通貨膨脹錯(cuò)在央行,別扯農(nóng)產(chǎn)品

最近，消費(fèi)物價(jià)連續(xù)3個(gè)月下行，人心趨穩(wěn)，這時(shí)候討論通貨膨脹正是時(shí)候。若能把通脹的真實(shí)原因弄清楚，不僅可以校正視聽(tīng)，還可避免當(dāng)下某些錯(cuò)誤觀點(diǎn)以訛傳訛，再誤導(dǎo)政府今后的決策。

中國(guó)近兩年的通貨膨脹，據(jù)有關(guān)專家稱是由農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)推動(dòng)的，其理由：一是農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)先于工業(yè)品漲價(jià)，二是農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格漲幅也明顯高于工業(yè)品。不可否認(rèn)，以上皆為事實(shí)，且有數(shù)據(jù)支持；盡管如此，卻不能證明通脹就是由農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)推動(dòng)的判斷。在我看來(lái)，這些“事實(shí)”只是通脹的表現(xiàn)而不是原因，不可倒果為因，混為一談。

我認(rèn)為，通脹只可能由需求拉動(dòng)?？山裉烊藗?yōu)槭裁慈匀幌嘈呸r(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)能推動(dòng)通脹呢？我想，這與教科書講的“成本可推動(dòng)通脹”有關(guān)。是的，農(nóng)業(yè)作為上游產(chǎn)業(yè)，農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)會(huì)推高工業(yè)產(chǎn)品的成本，成本增加，工業(yè)品貶值，通脹就出現(xiàn)了。這分析似乎有道理，但細(xì)想?yún)s未必對(duì)。其實(shí)，討論價(jià)格決定有兩個(gè)分析框架：一是成本決定價(jià)格，二是需求決定價(jià)格。

舉個(gè)例子。某食品加工企業(yè)生產(chǎn)月餅，如果農(nóng)產(chǎn)品（月餅原料）漲價(jià)，生產(chǎn)月餅的成本會(huì)增加，生產(chǎn)成本增加后月餅會(huì)否漲價(jià)呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)的回答是，如果月餅供不應(yīng)求價(jià)格當(dāng)然會(huì)漲，因?yàn)楣?yīng)短缺，價(jià)格漲了也有人買；反之，若月餅供過(guò)于求，成本增加價(jià)格卻漲不了。試想，月餅本來(lái)就過(guò)剩，若再漲價(jià)誰(shuí)來(lái)買？有個(gè)大家熟知的現(xiàn)象，每年中秋節(jié)后月餅會(huì)立即大減價(jià)，為什么？是成本下降了嗎？不是，月餅的成本沒(méi)變，是需求減少了。

由此可見(jiàn)，如若商品過(guò)剩，價(jià)格是由需求定而不由成本定，也正是在這個(gè)意義上，弗里德曼（美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾獲過(guò)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)——編者注）講“通脹始終是貨幣現(xiàn)象”。這是說(shuō)，如果一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)過(guò)剩，而這個(gè)國(guó)家如果同時(shí)發(fā)生了通脹，那么惟一的可能就是央行多發(fā)了鈔票，除此以外不會(huì)有別的原因。換句話講，只要央行能管住貨幣發(fā)行，不僅成本不可能推動(dòng)通脹，物價(jià)結(jié)構(gòu)性上漲也不可能演變?yōu)橥洝?/p>

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)解釋。假定一個(gè)國(guó)家1年只生產(chǎn)2種產(chǎn)品：1噸大米與1臺(tái)冰箱，1噸大米的價(jià)格為2000元，1臺(tái)冰箱的價(jià)格為1000元。而該國(guó)央行當(dāng)年投放的貨幣也正好是3000元，這樣總供給等于總需求，當(dāng)然不會(huì)出現(xiàn)通脹。即使物價(jià)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性上漲，比如，1噸大米從2000元漲到了2500元，通脹也不會(huì)發(fā)生，因?yàn)槭茇泿殴?yīng)（3000元）約束，1噸大米漲500元，冰箱就得降500元，否則冰箱不降價(jià)就只能壓庫(kù)。

可現(xiàn)在奇怪的事情發(fā)生了，1噸大米漲價(jià)500元，而冰箱的價(jià)格卻不降反升，也漲了200元。何以會(huì)如此？若照前面專家的說(shuō)法，是農(nóng)產(chǎn)品（大米）漲價(jià)推動(dòng)了工業(yè)品（冰箱）漲價(jià)。其實(shí)，如果不是央行背后多發(fā)了700元的貨幣，大米漲價(jià)后冰箱價(jià)格怎么也會(huì)漲？所以，我認(rèn)為，通脹的推手只能是央行。

多發(fā)貨幣，央行也有苦衷，是無(wú)奈之舉。不管央行是什么理由多發(fā)了貨幣，都不可把通脹歸結(jié)到農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)上。不然，久而久之，政府信以為真就會(huì)打壓農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。這樣，不僅通脹治不了，到頭來(lái)還會(huì)弄巧成拙，令農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)的壓力越來(lái)越大。

有前車之鑒。2007年，國(guó)內(nèi)物價(jià)上漲，就曾有人說(shuō)是肉禽產(chǎn)品推動(dòng)，于是，政府便出手限制肉價(jià)。其實(shí)，當(dāng)年肉價(jià)上漲，是因?yàn)閲?guó)際飼料市場(chǎng)價(jià)格上漲后農(nóng)民不愿養(yǎng)豬，而豬肉供不應(yīng)求價(jià)格相應(yīng)上漲。當(dāng)時(shí)，如果政府別管，肉價(jià)放開(kāi)，供應(yīng)多了，價(jià)格自會(huì)回落。但由于政府管制了肉價(jià)，農(nóng)民更不肯養(yǎng)豬，致使肉價(jià)上漲，火上加炭。導(dǎo)致政府只好一手限價(jià)格，一手發(fā)補(bǔ)貼，甚至還鬧出為母豬上保險(xiǎn)的笑話。

無(wú)獨(dú)有偶，另一個(gè)例子是有關(guān)糧價(jià)的。之前，我一直不明白：我國(guó)13億多人口，18億畝耕地，人均1畝多耕地怎么會(huì)缺糧食呢？后來(lái)才知道是嚴(yán)重的耕地拋荒。當(dāng)年，我在鄉(xiāng)下種一年兩季的水稻，而今天好多農(nóng)民只種一季，耕地被變相拋荒。有農(nóng)民稱，糧價(jià)太低，種糧不劃算。既然如此，政府為什么不放開(kāi)糧價(jià)呢？原來(lái)，政府也是擔(dān)心糧價(jià)上漲引起通脹。

這些年，只要國(guó)內(nèi)一出現(xiàn)通脹，人們就把原因歸罪于農(nóng)產(chǎn)品，明明是央行闖的禍，但板子每次都打在農(nóng)民身上，代人受過(guò)，對(duì)農(nóng)民實(shí)在太不公平。我們天天講要增加農(nóng)民收入，可農(nóng)產(chǎn)品一漲價(jià)就大打出手，這豈不是葉公好龍？當(dāng)然，也許有人說(shuō)農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)會(huì)傷及城市低收入者。不錯(cuò)，低收入者應(yīng)該得到政府的補(bǔ)貼，但不必犧牲農(nóng)民利益。

所以，我認(rèn)為，通貨膨脹只會(huì)由央行推動(dòng)，別扯農(nóng)產(chǎn)品。