中東西村失地農(nóng)民數(shù)億“保命資產(chǎn)”被村干部賤賣

失地農(nóng)民的數(shù)億元“保命資產(chǎn)”，僅憑當?shù)赜嘘P(guān)領(lǐng)導“打招呼”、村干部“研究決定”、鎮(zhèn)街辦事處主任“同意處置”，就被私自低價變賣，數(shù)千名群眾不知情。最近，這起發(fā)生在廣東省鶴山市的“權(quán)力買賣”，因群眾舉報被戳穿。

“下蛋母雞”被私賣 失地農(nóng)民不知情

在廣東省鶴山市沙坪街道辦事處中東西村，因為大部分土地被征用，當?shù)卣箝_發(fā)商配套建設(shè)沿街商鋪和標準廠房，置換給村集體，為失地農(nóng)民養(yǎng)一群“下蛋的母雞”，作為今后的生活保障。

但讓4400多名村民沒想到的是，他們賴以生存的“保命資產(chǎn)”，卻被當?shù)貍€別干部“合謀”變賣，從中漁利。企圖侵吞這批集體資產(chǎn)的，首先是村黨支部書記兼村委主任馮維根。

接到群眾舉報后，記者曾詢問馮維根。他承認“村里商鋪已賣掉了2/3”。據(jù)馮德洪等村民估算，屬于村民集體所有的沿街商鋪，市值超過5億元，但實際入賬卻只有6000萬元。中間的“巨額價差”究竟是被惡意“低價賤賣”，還是被人侵吞，不得而知。

馮維根辯稱，當時變賣這些集體資產(chǎn)時，“由幾十名村民代表同意”。但接受記者采訪的村民均否認知情。

據(jù)鶴山市民政局副局長劉錦棠介紹，根據(jù)村民委員會組織法，凡涉及村民利益的重大事項，需經(jīng)多數(shù)村民討論通過，“中東西村沒走這一程序，涉嫌違法，變賣行為當屬無效”。

但據(jù)記者了解，該村大部分集體物業(yè)資產(chǎn)已“合法”易主。鶴山市住建局提供的《查詢結(jié)果通知書》顯示，已有300多個原權(quán)屬中東西村的商鋪被交易過戶。最近一宗過戶手續(xù)，發(fā)生在2011年11月21日。

上級領(lǐng)導“打招呼” 村鎮(zhèn)干部“蓋公章”

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，私賣村民“保命資產(chǎn)”的報批手續(xù)疑點重重，但在經(jīng)過市、鎮(zhèn)兩級政府的審核過程中卻“一路綠燈”，背后究竟隱藏著什么？

住建部門是物業(yè)房產(chǎn)交易過戶的最后一道關(guān)。“我們審批主要認兩個公章，一個是物業(yè)原權(quán)屬方村委會申請出售的公章，一個是鎮(zhèn)街辦事處同意處置蓋的公章。”鶴山市住建局有關(guān)負責人說。

當被問及“為何過戶時不要求提供村民集體同意的手續(xù)”時，市住建局有關(guān)負責人表示，問題出在“體制滯后”上：我國對村級集體資產(chǎn)過戶的條件并沒有明確規(guī)定。鶴山市的做法是，“如果鎮(zhèn)街辦事處同意，就給予辦理，不必有村民集體簽名”。

那么，變賣“保命資產(chǎn)”的兩個公章，又是怎樣蓋上的？

鶴山市住建局提供了一份題為“中東西村委會關(guān)于要求處置房地產(chǎn)物業(yè)的請示”，上面寫著：“經(jīng)我村委會研究，擬將權(quán)屬我村委會的房地產(chǎn)物業(yè)進行處置，處置物業(yè)情況詳見附表。”下面蓋有村委會的公章。在左下方有“同意處置”四個字，蓋的是“沙坪辦事處”公章。

這顯示，兩行字的“請示”，加上四個字的“同意處置”，就成了變賣幾千名村民數(shù)億元“保命資產(chǎn)”的“法定”手續(xù)。

鶴山市政府一位知情干部透露，審核環(huán)節(jié)形同虛設(shè)的背后，是馮維根等人在當?shù)亍叭嗣}深厚”，其親友十幾年來長期擔任江門、鶴山兩市紀檢部門的要職。

誰來保護失地農(nóng)民的“保命資產(chǎn)”？

“鶴山市干部私賣失地農(nóng)民‘保命資產(chǎn)’的行為，在全國具有警示意義。”廣東省政府參事王則楚說，如何在村民自治制度下，有效保護被征地村莊的“保障性”集體資產(chǎn)安全，正成為各地推動城鎮(zhèn)化的一個新課題。

“讓開發(fā)商配建部分保障性物業(yè)資產(chǎn)，本來是政府為保障失地農(nóng)民長遠生計的精心安排。”王則楚說，但如果沒有配套法規(guī)嚴格保護，好事隨時轉(zhuǎn)化成壞事。中東西村的教訓顯示，廣大村民沒有“保命資產(chǎn)”的處置權(quán)，是十分危險的。

“說到底，鶴山市住建局把中東西村的集體資產(chǎn)當作普通的企業(yè)資產(chǎn)處理，只認公章和法人代表，就是沒有與村民自治制度銜接好，村民的自治權(quán)利沒有得到保護。”廣東省國土廳相關(guān)負責人說。

“被征地農(nóng)村的保障性物業(yè)資產(chǎn)，一般具有完全產(chǎn)權(quán)，但對其交易，目前在國家層面尚沒有明確的法規(guī)，急需立法完善。”廣東省民政廳政策法規(guī)處處長王先勝說，國家應(yīng)當明確被征地農(nóng)村“保命資產(chǎn)”的監(jiān)管職責和審批過戶門檻。

據(jù)了解，目前一些地方房管部門以“內(nèi)部文件”規(guī)定，在交易登記條件中加入“村民大會紀要”“村民同意書（手印）”等，這大大壓縮了個別干部暗箱操作的空間。

廣東省國土廳有關(guān)負責人還表示，為避免村干部私賣失地農(nóng)民的“保障性”資產(chǎn)，一些地方規(guī)定將其“量化”給農(nóng)民，而不是交給“虛化的村集體”。這種探索值得肯定。

另據(jù)鶴山市委常委、紀委書記甄榮毅介紹，群眾和記者反映的中東西村一案，已引起當?shù)仡I(lǐng)導重視。馮維根涉嫌非法變賣村集體資產(chǎn)已被雙規(guī)，公安機關(guān)已對其親屬馮廣安、馮佳強等幾名涉案人員刑拘。其他問題也在進一步查處中。