中國基層選舉報告(連載二十)

最后的處理結(jié)論

轉(zhuǎn)眼又是30多天過去了，各新聞媒體大概也炒累了，老窯頭村的選舉問題逐漸淡出人們的視野。

從8月21日民政部領(lǐng)導(dǎo)要求10日之內(nèi)向副總理辦公室匯報算起，已經(jīng)40天了，這期間經(jīng)過了兩個聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查、匯報、研究、討論，上下反復(fù)了許多次。運城市和河津市的領(lǐng)導(dǎo)也從不同的角度，聽取了不同人士的不同意見，新聞媒體的討論也使領(lǐng)導(dǎo)開闊了視野，該對這一問題有一個最后結(jié)論了。

在這40多天時間里，老窯頭村的兩委班子一直處于癱瘓狀態(tài)，黨支部書記史吉海早已知道了市紀委對他的初步處理意見，哪里還有心思工作？當(dāng)選的村委主任王玉峰更是倒運得不能再倒運了。200多萬元發(fā)出去了，還落個賄選、買村官的嫌疑人。僅干了4個月的村委主任，又卷進那場故意傷害的官司中，結(jié)果成了犯罪分子，他就是心比海大，能裝得下這一系列不幸嗎？他的老母親整日不思茶飯，以淚洗面，怎樣告慰她那不幸逝去的先夫呢？跟著王玉峰跑前跑后的那些人，早已像泄了氣的皮球。

史回民和史張衛(wèi)呢，說是一根繩上的螞蚱，有貶義；說是一棵蔓上的苦瓜，又有點太凄慘。反正村兩委班子快讓一窩端了，他們的村委副主任的職位還能保住嗎？相比起來，史回民還算幸運，因為史張衛(wèi)也面臨判處1年有期徒刑的官司。

再說史朋澤，他是個有頭有臉的人物，現(xiàn)在倒落了一堆罵名，即使是別人把老窯頭村的選舉問題捅上去，這口黑鍋也得他來背？

老窯頭的村民，在接受了2個調(diào)查組的調(diào)查和鋪天蓋地般的記者采訪之后，再也不愿提及此事，他們到現(xiàn)在還是不明白，這錢發(fā)得有啥不對，上頭為什么要把它收回？

下化鄉(xiāng)的幾個領(lǐng)導(dǎo)，自嘲“咱是割了驢獻爺，驢也疼死了，爺也得罪了”。

不過，有人拿辯證惟物主義的觀點作了一分為二的評論：史吉海和王玉峰，《人民日報》他們登了，中央電視臺他們上了，都成了“國家級”的名人，王玉峰還占了個“新聞夜話”專題的主角，一個普通農(nóng)民哪有這樣的機會和待遇，就是省委書記也難做到哇！200萬元算個啥，別說是為了一個人，有的產(chǎn)品廣告都花幾千萬元呢！

史朋澤雖然背了黑鍋，但通過這件事把他承包煤礦的酸甜苦辣也講了，要不是這，人們還以為他掙錢就像在金山上揀金子一樣容易。

人生就是這樣，哪能沒個坎坎坷坷，風(fēng)風(fēng)雨雨？

近一段時間，王玉峰跑太原，跑北京，見了許許多多他從來沒見過的領(lǐng)導(dǎo)，也看了新聞媒體和不少專家學(xué)者對他有利的評論和報道，他在想，事情的結(jié)果不會那么糟糕吧！他甚至在盤算著，承諾的八條還有好幾件沒兌現(xiàn)呢！

假如他真的拿了張某的錢，他可能也這樣想：老張，我馬踩住車了，再等一會兒吧，你的事我沒有忘記！

但是他還是太幼稚了，組織上的處理不會照顧那么多的，種瓜得瓜，種豆得豆，“責(zé)任”還是由“責(zé)任人”自己承擔(dān)！

10月11日，河津市委常委會召開專門會議，研究通過了河津市紀律檢查委員會對下化鄉(xiāng)老窯頭村選舉的處理意見，這個意見同上一次的意見相比，維持了多數(shù)內(nèi)容，但對鄉(xiāng)干部的處分明顯嚴厲了。

處理決定一作出，又引發(fā)出一陣激烈的波動，受處分的鄉(xiāng)村干部大叫冤枉，均表示不服，要向上申訴。河津市人大無所適從，不知依哪條法規(guī)宣布選舉結(jié)果無效，司法部門翻遍“法典”及有關(guān)資料，怎么也找不出“抓起來”的依據(jù)。

更讓人頭疼的是，發(fā)給村民的223萬元怎樣收回？不要說已經(jīng)因此受傷而失掉元氣的下化鄉(xiāng)黨委、政府對此無能為力，就是動用武警部隊，能有效嗎？村民們說：“這錢本來就是我們的！”有的專家指出：“這種決定完全是‘行外話’。”

專家們可能不懂領(lǐng)導(dǎo)批示的分量，也不懂這邊的運行規(guī)則，要交過賬就得處理人，要處理人就得先認定賄選，既然是賄選就得將錢收回。至于由誰來收，怎么收，收不回咋辦？沒人關(guān)心了！

河津市紀檢委還未公開的處理決定經(jīng)《山西晚報》從山西省紀檢委獲悉后，率先以《天價競選村官的耍脫了》為題，于11月20日作了披露。這篇報道在大標題下還加了個小標題：“河津嚴肅處理責(zé)任人，沒收賄選現(xiàn)金223.62萬元”。

該文這樣寫到：

曾經(jīng)轟動全國的河津市下化鄉(xiāng)老窯頭村“天價”競選村委主任一事，近日塵埃落定。今日，記者從山西省紀律檢查委員會獲悉，河津市委、市政府、市紀委在對這一問題進行認真調(diào)查之后，于上月對有關(guān)責(zé)任人進行了嚴肅處理……

之后，全國各新聞媒體競相轉(zhuǎn)載和報道，又一輪老窯頭熱再度掀起。到此，生米已做成熟飯。

從這一次媒體報道的口氣來看，很少有對處理結(jié)果提出不同看法，讀者得到的信息也是200多萬元全沒收了。真的情況如何，凡是了解農(nóng)村實際情況的人都會做出這樣的結(jié)論：那是不可能的！誰不相信，誰到當(dāng)?shù)貑枂枴?/p>

直至12月5日，河津市人大常委會才做了研究。為了確保黨委的意圖能順利通過，河津市委書記和紀檢委書記都在常委們表決前講了話，他們說：按照上級的建議，處理意見要比現(xiàn)在的重得多，我們能協(xié)調(diào)到這個程度已經(jīng)很不錯了，算是盡了最大的努力了，希望大家能理解。他們還說：現(xiàn)在各級人大和專家學(xué)者對這個問題還有爭論，但我們總不能等有了爭論結(jié)果再研究，我們首先要同上級黨委保持一致。

在這種情況下，河津市人大常委會以舉手表決的方式通過了“河津市人大常委會關(guān)于下化鄉(xiāng)老窯頭村第六屆村委主任副主任當(dāng)選無效的決定”。該決定如下：

根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》《山西省實施<中華人民共和國村民委員會組織法>辦法》有關(guān)規(guī)定和市紀律檢查委員會［2003］81號建議，下化鄉(xiāng)老窯頭村王玉峰、史回民、史張衛(wèi)等在第六屆村委會換屆選舉中，以不正當(dāng)手段為自己拉選票，妨礙了選民自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)，是一起帶有賄選性質(zhì)的違紀案件，決定村委主任王玉峰、村委副主任史回民、史張衛(wèi)當(dāng)選無效。

從這個決定的內(nèi)容上看，是河津市紀律檢查委員會處理建議的翻版和縮寫；從形式上看，是一個必要的程序。

12月6日晚，這個決定通過河津電視臺向全市作了通告。12月8日，《河津日報》在第一版頭條再次做了公布。

12月11日，河津市召開反腐敗斗爭公處大會，全市共有6名副科級干部受到處分。因選舉問題受到處分的4名下化鄉(xiāng)干部榜上有名，不僅頂了幾個指標，而且占了大頭。有人說，他們?yōu)橥瓿珊咏虻姆锤蝿?wù)立了汗馬功勞。

不管怎樣，官方的處理總算是有了，任命的黨支部、民選的村委班子被一鍋端了，《山西晚報》也稱是“塵埃落定”。但是，民間的事情并沒有了結(jié)，他們說：“這是紀檢委先把人扳倒，輿論再把人活埋，最后由人大致悼詞的做法。”

有道是“驚處有狼，怕處有鬼”“繩到細處斷”。因“未能正確貫徹執(zhí)行有關(guān)選舉的政策法規(guī)，對此次帶有賄選性質(zhì)的違紀問題負有直接責(zé)任”的原老窯頭村黨支部書記兼選委主任史吉海，他原來的擔(dān)心不幸被他自己言中，成了千古絕唱和永遠的痛，他完全消沉了。面對記者和學(xué)者對他的采訪，他冷冰冰地說了這么一句：“從今天起，我再也不向任何人說半句有關(guān)老窯頭村選舉的任何問題！”

因“未能正確貫徹執(zhí)行有關(guān)選舉的政策法規(guī)，對此次帶有賄選性質(zhì)的違紀問題負有直接責(zé)任”的老干部代表史培道，黨性就不那么強了。他埋怨王玉峰：“你是經(jīng)老窯頭村村民民主選舉的合法村委主任，終止你職務(wù)的權(quán)力在全體村民，即使選舉有違法的地方，也應(yīng)有上級部門到老窯頭村作個宣布，現(xiàn)在有誰這么做了？沒有宣布的任何決定都不是最后的決定，你干你的村委主任好了，你跑什么！”

因“缺乏紀律觀念，法律意識淡薄，采用向村民作出錯誤承諾的不正當(dāng)手段拉選票，4月17日選舉結(jié)束后，又向村民兌現(xiàn)承諾錢款，妨害了選民自由行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)”，而且“移交司法機關(guān)，依法處理”的當(dāng)選村委主任王玉峰，不再像原來不服氣的王玉峰，他這回有了紀律觀念，有了法律意識，他又背了一大堆材料，再次走出了老窯頭村。

又一輪上訪開始了……

（下期請看《有人歡笑有人愁》）