明確回應(yīng)公眾對(duì)干部選拔的質(zhì)疑

山西省長(zhǎng)治市公示擬任命副處以上干部，公示名單中，有2人14歲參加工作，1人16歲參加工作，5人17歲參加工作，同時(shí)其中2名干部還是“80后”。網(wǎng)友直指長(zhǎng)治市驚現(xiàn)多名“童工”干部，對(duì)此，長(zhǎng)治市委組織部工作人員表示，干部簡(jiǎn)歷均來(lái)自檔案，引發(fā)爭(zhēng)議的干部年齡情況比較復(fù)雜，是特殊歷史、學(xué)制原因造成的。

目前還沒(méi)有確鑿證據(jù)可以驗(yàn)證輿論的“拼爹”、“造假”猜想，但長(zhǎng)治市委組織部的工作失職是毫無(wú)疑問(wèn)的。作為組織部門，考察、選拔、任用干部是分內(nèi)職責(zé)，在公示階段，本就應(yīng)做好廣納社會(huì)意見(jiàn)并及時(shí)回應(yīng)的準(zhǔn)備。面對(duì)一片質(zhì)疑之聲，長(zhǎng)治市委組織部既缺乏有說(shuō)服力的回應(yīng)，也沒(méi)有解釋提拔的依據(jù)何在，甚至對(duì)干部簡(jiǎn)歷本身的真實(shí)性也沒(méi)有給出通過(guò)審核的確鑿表態(tài)。

在特殊年代，出于特殊的歷史、學(xué)制原因，的確存在“50后”、“60后”干部十幾歲參加工作的情況，盡管本次選拔如此多的“神童”扎堆未免太過(guò)巧合。但身為“80后”仍然十幾歲就參加工作，沿襲“特殊歷史、學(xué)制”這個(gè)老原因，顯然不合理，拓寬了事件質(zhì)疑和猜想的空間。不論是初中畢業(yè)上軍校因而算工齡，還是未成年即經(jīng)過(guò)勞動(dòng)局批準(zhǔn)被招工，里面涉嫌違規(guī)操作之處，也是公眾最關(guān)心的地方，有待確鑿的證明和解釋。

（摘自《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》 本文作者：顧燕）