“另案處理”是這樣成為黑洞的

“另案處理”得不到處理，危害很大。“另案處理”一旦變成“另案不理”，不但嚴重踐踏了法律的尊嚴和權威，導致司法不公，而且個別重罪嫌疑人長期逍遙法外，會給社會留下嚴重的治安隱患。

2011年5月5日，浙江省溫州市鹿城區檢察院以“涉嫌串通投標罪”對鄭定忠、莊權民兩人提起公訴。此案是浙江省公安廳公布的2010年“10大經濟犯罪案件”之一，工程標的合計達3.5億元。在此案中，另外蘇某、劉某、宋某、魯某、黃某5名被告均為“另案處理”。

近年來，公安機關在移送審查起訴的共同犯罪案件中，往往會對類似一些犯罪嫌疑人及其他涉案人員，以括號標明“另案處理”。

記者追蹤調查發現，近年來有些犯罪嫌疑人卻以“另案處理”的理由，順利逃避審查和起訴，變成了“另案不理”，或降格處理，這是司法腐敗中的又一新“黑洞”。

“另案處理”比例較高

中國政法大學刑事司法學院洪道德教授認為，“另案處理”應具備三個條件：一是同案犯已歸案，否則就應在相關階段性文書中注明“在逃”；二是同案犯尚未被追究刑事責任，如果已完成刑事審判，應在相關階段性文書中注明“已審判”；三是同案犯還活著，如果已死亡，應在相關階段性文書中注明“已死亡”。

“除了具備上述3個條件的同案犯以外，不能在同案中處理的，一般也會在相關階段性文書中注明‘另案處理’。”洪道德說。

洪道德介紹，在司法實踐中，“另案處理”還有以下特殊情況。

一是犯罪嫌疑人沒有歸案，而其他嫌疑人的犯罪事實已查清，或關押時間已到，只好在提請批準逮捕書或起訴意見書中對在逃的嫌疑人使用“另案處理”。

二是在共同犯罪案件中，部分犯罪嫌疑人的犯罪事實已偵查完畢，可先行處理，因而對未偵查終結的犯罪嫌疑人作“另案處理”。

三是有些犯罪嫌疑人，如果在本地、異地均有共同犯罪事實發生，如果在異地處理更為合適的，也會被列入“另案處理”。

四是有些犯罪嫌疑人在共同犯罪中，對其犯罪事實的偵查管轄具有雙重性，既有公安機關立案管轄的犯罪，又有檢察機關管轄的犯罪，為了便于工作，有時可能在偵查階段將某一犯罪嫌疑人作“另案處理”。

目前，每年“另案處理”案件的確切數字尚無全國性統計。但受訪專家認為，“另案處理”案件在公安機關提請批捕、移送起訴的案件中占的數量之大、比例之高，需要引起高度警惕。

不該出現的“黑洞”

種種跡象表明，在有些地方，“另案處理”已成為個別司法人員和官員干擾司法、徇私舞弊、瞞天過海的司法“黑洞”。

2010年8月24日，陜西省西安市中級人民法院以“受賄罪”判處公安部原部長助理、經濟犯罪偵查局原局長鄭少東死刑，緩期兩年執行。

在鄭少東的違法亂紀中，“另案處理”就是其手段之一。2002年，廣東省江門市公安部門破獲了一起地下錢莊洗錢案，連卓釗作為錢莊的主要出資人，卻被標明“另案處理”，順利回到香港，最終未受到司法審判。就是因為鄭少東出面干涉，才使江門市司法部門放棄了對連卓釗的審查和起訴。

值得注意的是，有些“另案處理”屬客觀需要，而在實踐中卻有異化傾向，特別是有些案件雖在公安機關的起訴意見書中，已經明確標明“另案處理”，但其結果往往是不了了之，甚至有些涉案犯罪嫌疑人，還借“另案處理”逃脫法律制裁。

“有些地方的公安機關不對犯罪嫌疑人立案偵查或移送審查起訴，就用‘另案處理’方式處理。由于缺乏清晰明確的法律規定和有效的監督制約機制，有可能會形成司法黑洞，影響司法機關的公信力。” 北京中盛律師事務所杜立元律師說。

“另案處理”得不到處理，危害很大。上海財經大學法治與發展研究中心主任麻國安教授認為，“另案處理”一旦變成“另案不理”，不但嚴重踐踏了法律的尊嚴和權威，導致司法不公，而且個別重罪嫌疑人長期逍遙法外，會嚴重影響公眾的安全感，給社會留下嚴重的治安隱患。

監督缺乏“連貫性”

在受訪專家看來，“另案處理”變成“另案不理”，有些是辦案人員責任心不強所致，而主要根源還在于現行法律、辦案程序規定不健全。

“按照刑事訴訟活動的既有分工，公安機關有權決定對哪些涉案人員移送審查逮捕或起訴。”麻國安指出，“對于在何種情況下使用‘另案處理’，法律或司法解釋尚無依據，這為使用不當留下了漏洞。”

“在起訴書中，在敘述審查查明的犯罪事實時，會提到未被追究刑事責任的其他同案嫌疑人的行為和作用，但很少對如何‘另案處理’，以及‘另案處理’的根據進行詳細說明。”麻國安說。

“絕大多數‘另案處理’，早在公安機關的起訴意見書里便已確定，起訴和判決只是照搬照抄而已。此類‘另案處理’出問題，主要責任很清楚。”洪道德說。

在洪道德看來，有些偵查人員在崗位調動時不重視對“另案處理”人員追捕信息的移交，也是造成追捕工作無法繼續的主要原因之一。

“有些辦案部門經費和警力有限，也是造成在逃的‘另案處理”人員不能被及時追捕到案的原因。”洪道德說，“因為經費緊張，加上對赴外地追逃，差旅費開支大，導致辦案部門因人力、物力、財力的不足而放松了對‘另案處理’人員的追逃力度。”

據記者了解，有的地方公安機關由于經費緊張，對一些“另案處理”人員，即使掌握比較確切的藏匿地點，也大都不愿意派人追逃，多數有賴于“網上追逃”。或即使要去追逃，辦案經費也私下由受害者負擔。

杜立元認為，“另案處理”缺乏制度規范，司法機關對何種情況下將涉案人員列為“另案處理”未見統一的標準和審批規范，存在一定程度的隨意性，導致有些“另案處理”變成“另案不理”，或降格處理。

“另案處理”出現的問題，近年已引起高層關注。2009年12月29日，高檢院印發的《關于進一步加強對訴訟活動法律監督工作的意見》（下簡稱《意見》）明確提出要“加強對以罰代刑、漏罪漏犯、另案處理等案件的監督”。

而事實上，《意見》只是作了原則性要求，如何在司法實踐中加強對“另案處理”的監督，還有諸多可操作性細則尚需健全和完善。

打造全方位監督體系

多位受訪專家認為，為了確保公正執法，在“另案處理”中防止出現新的司法腐敗，建立“另案處理”監督機制勢在必行。

“為了偵查機關順利辦案，要想方設法使其辦案經費有保障。”洪道德說，“肩負法律監督職能的檢察機關，應該負起監督‘另案處理’的重任。加大全程監督力度。相關立法機關針對法律規定不具體、可操作性不強等問題，還需規范“另案處理”的適用條件，并建立“另案處理”的審批制度。

“為使案件處理透明，偵查機關在起訴意見書上應當載明‘另案處理’的種類及根據。”洪道德認為，對“另案處理”要形成一個長效機制，既對偵查機關使用“另案處理”進行規范，又可以使檢察機關的監督有章可循。

“建立和完善公安機關與檢察機關有效銜接的工作機制，聯合推進網上銜接、信息共享方面的建設，檢察機關掌握完整的‘另案處理’人員的信息至關重要。”杜立元說，“檢察機關可建立一個另案處理人員信息庫，信息庫由專人負責錄入，詳細登載‘另案處理’人員基本情況、案件性質、強制措施、另案理由，以實現實時追查、有效監督。”

在洪道德看來，檢察機關不但應加強信息庫的建立，在有了信息網絡之后，更重要的是要建立覆蓋“另案處理”從立案、偵查到審查、起訴、審判全部訴訟環節的全方位監督體系，嚴格把好偵查、審查、審判三關。

“要定期走訪公安機關，按照信息庫資料，逐人、逐案地進行跟蹤了解公安機關對在逃人員的抓捕情況，以及對另案人員的處理情況，并及時進行監督，防止‘另案處理’蛻變成‘另案不理’，或降格處理。”麻國安說。

同時，多位受訪專家還認為，在人民法院的刑事判決書中，也應對“另案處理”做一定的說明，以便接受社會監督。

由此看來，加強對公安機關以及檢察機關自偵部門列入“另案處理”的監督，是檢察機關開展訴訟活動法律監督的重要內容，是避免“另案處理”異化，最終實現司法公正的必然途徑。

（摘自中國商業出版社《中國社會誠信危機調查》 作者：李松）