美國的《中國軍力報告》

每一次美國新版《中國軍力報告》出臺，都會引起中美關(guān)系一定程度上的震蕩。一些媒體和觀點經(jīng)常將美國對中國這種不友好的舉動稱之為“冷戰(zhàn)思維”，但筆者則認為未必如此。

何謂“冷戰(zhàn)思維”？有觀點認為，“冷戰(zhàn)思維”指沿用冷戰(zhàn)時期兩大軍事政治集團對抗性的思維模式而非平等協(xié)商的模式處理雙邊或多邊的國際問題。在美、蘇冷戰(zhàn)期間，西方集團對蘇東集團在聯(lián)合國的幾乎一切提案都投反對票，而不論該提案是否有利于國際社會的民權(quán)和民生問題，蘇東集團也以同樣的手段報復(fù)，雙方均未表現(xiàn)出協(xié)商與妥協(xié)求得問題解決的態(tài)度，幾乎是為了反對而反對。也就是說，“冷戰(zhàn)思維”是一種冷戰(zhàn)雙方都認可的思維意識。而回顧發(fā)展到現(xiàn)在的中美關(guān)系，并沒有顯示出上邊這樣劍拔弩張的特點，相反兩國在經(jīng)濟等領(lǐng)域的互相融合明顯呈現(xiàn)出了新的特點。尤其是中國，更沒有以“美國反對的我們就要支持、美國贊成的我們就要反對”的政策來處理兩國之間的關(guān)系。有人認為可以用廣義的含義來定義美國的“冷戰(zhàn)思維”，但世上已無冷戰(zhàn)，我們何必用這個過時詞匯來描述美國這種本來已經(jīng)根深蒂固的“帝國思維”呢？

“美帝國主義”，這個曾經(jīng)風(fēng)行新中國前30年的詞語，現(xiàn)在基本上已經(jīng)在中國的主流媒體上絕跡了。這個詞的消逝，筆者猜測既有中國對美國看法的轉(zhuǎn)變，也有出于和美國建立良好關(guān)系的考慮。不過，即使我們不提“美帝國主義”出于《資本論》或者《毛澤東選集》，美帝國主義的存在已經(jīng)是美國各派知識分子的共識。至少，美帝國主義是一種新形態(tài)的帝國主義。有趣的是，恰恰是最為保守的鷹派分子，會否認美國帝國主義的存在。美國前國防部長拉姆斯菲爾德即為一例，他曾經(jīng)表示：“我們不追求帝國式統(tǒng)治，我們不是帝國，從來就不是。”好在美國的知識界并沒有“不惟實，只惟上”的習(xí)慣，拉姆斯菲爾德這種睜著眼睛說瞎話的言論，根本不為美國歷史學(xué)界和外交學(xué)界所齒。

美國之所以能夠堂而皇之以法律的形式來規(guī)定，每年對另外一個國家的軍事力量發(fā)展做出報告，本身這就是一種國內(nèi)法超越主權(quán)的帝國行為。無論是冷戰(zhàn)期間的“蘇聯(lián)軍力報告”還是現(xiàn)在的“中國軍力報告”，其本質(zhì)不是對抗，而是美國對全球事務(wù)干涉的一種帝國心態(tài)。美國對于在全球推行自己的價值觀，既有硬性的軍事力量支撐，也有柔性的經(jīng)濟、文化滲透。現(xiàn)在的美帝國，既有氫彈這樣的大規(guī)模殺傷性武器，也有像《阿凡達》這樣的大規(guī)模娛樂武器。

對于美國來說，美帝國或者美帝國主義甚至都不是一個貶義詞。特別是學(xué)術(shù)界，美帝國主義更是一個學(xué)術(shù)理念上的名詞。把“冷戰(zhàn)思維”厘清為“帝國思維”，有助于我們認清形勢。很簡單，如果我們視之為“冷戰(zhàn)思維”，那么無疑將預(yù)設(shè)一個該思維落伍、沒落的假象。而事實上，美國的“帝國思維”不但根深蒂固，而且方興未艾，美國存在一天就不會放棄這種“帝國思維”。了解這一點，國人就可以對美國每年出臺《中國軍力報告》的行為有更加深刻和冷靜的認識，做好長期準備。

（摘自紅旗出版社《被誤讀的中國軍力》 作者：鄭文浩）