西方“社會開放理論”述評

摘要 西方哲學家柏格森、莫里斯、波普爾和索羅斯的開放社會理論，在某種意義上，同時也是社會開放理論。他們都認為社會存在著兩種狀態：封閉社會和開放社會。依據不同的標準，他們對兩者進行了釋義，并論證了前者向后者轉化的途徑。對這四種社會開放理論深入分析，我們可以一方面揭示出它們的缺陷所在，由此反襯出唯物史觀的科學性；另一方面發掘出它們之中所包含的真理的顆粒，從而給我國的開放實踐提供啟示和借鑒。

關鍵詞 社會開放 開放社會 柏格森 波普爾 索羅斯

中圖分類號 B1 文獻標識碼 A 文章編號 1004-6623(2012)04-0085-04

關于人類社會的發展問題，西方一些非馬克思主義的哲學家提出了種種解釋。柏格森、莫里斯、波普爾、索羅斯的理論被稱為開放社會理論。在一定意義上，也可以將他們的理論稱為“社會開放理論”：即關于社會如何從封閉走向開放的學說。開展西方社會開放理論研究，多了一種范式去研究社會發展問題，通過“吸其精華，去其糟粕”，我們可以揭露出這些理論存在的缺陷，從而反襯唯物史觀的科學性與重要性；也可以采納這些理論中合理的部分，運用于我們的改革開放事業。

一、柏格森的社會開放理論

柏格森是19世紀末期到20世紀上半葉法國哲學界中最為耀眼的哲學家。他晚年發表了《道德與宗教的兩個起源》一書，專門探討社會問題。柏格森指出，“在封閉的社會中，成員凝聚在一起，對其余的人類社會毫不關心，總是警惕著忙于自衛，隨時準備進行戰斗。”開放社會與封閉社會正好對立，這種社會超越了狹隘的小團體主義，在本質上向所有的人敞開。開放社會是那些杰出的精英們所夢想的社會，它會因為精英們的創造活動從而逐步地實現自身。每一次這樣的創造活動都能夠克服以往所無法克服的困難，從而能夠對人類產生深遠的影響。與開放社會相聯系著的是開放道德和動態宗教。(1)開放道德。柏格森認為，開放道德具有如下特征：它體現的是個人的抱負，而非社會的義務；在開放道德的鼓舞下，個人可以克制自利之心而采取其內心嘉許的行動；開放道德激起的是人的情感，而非人的理性。(2)動態宗教。動態宗教是“生命憑借其保證個體和作為整體的人類進步的主要組織”。由于它是宗教發展的后期形式，因而要比靜態宗教成熟。動態宗教包括希臘宗教、印度教以及基督教，后者最能體現出神秘主義精神。

柏格森認為，開放社會的確立，需要民主制度的保障。在所有的政治制度中，只有民主制度是最遠離自然狀態即封閉狀態的制度。這種民主制度只能是一種“理論上的民主”，只能被作為理想，來指明人類前進的方向。

二、莫里斯的社會開放理論

莫里斯是美國著名的邏輯學家、哲學家。1948年，他出版了《開放的自我》一書。莫里斯指出，社會如同人一樣，或是開放的，或是封閉的。封閉社會有兩個特征：第一，它是不變的社會。封閉社會是來源于封閉的自我并使其持存下去的一套制度，它反對變革，盡管這種變革可以更有效地滿足其成員的各種需要。第二，它是占有的社會。占有是為了獲得一種占有感，而占有感就是“黑暗勢力”。占有感的特征就在于保持現狀，保持目前已經取得的成就。

開放社會是封閉社會之當然的替代物，其最鮮明的特征在于承認并尊重多樣性。開放社會是新時代的偉大理想。欲創造開放社會，人就必須首先創造人。創造人的活動過去可能是盲目進行的，但現在已經變成自覺的了。他自覺地創造著自我和文化，從而使它們成為開放的自我和開放的社會。文化必然追求著統一性，而開放社會的價值觀卻是多樣性，兩者并不沖突，因為統一的原則正在于尊重多樣性，多樣性具有共同的核心：向自己的開放自我前進!沒有人是其他人的榜樣，每個人要做的只是尊重他人有追求自我實現的權利，正如自己在追求著實現自我一樣。當然，開放社會還僅只是理想，但既然作為理想，那就必然有待于實現。開放社會的到來，唯有依靠人們的工作、規劃和斗爭，除此之外別無其他途徑。社會規劃是必然的選擇。“唯一有關的問題是為封閉社會而規劃還是為開放社會而規劃。”為封閉社會而規劃注定要走上奴役之路，而為開放社會的規劃才是正確的選擇。要使這些規劃能夠實行，關鍵在于建立制度，這種制度鼓勵人們不斷為自己而開創一種創造性的生活。制度的建立僅僅服務于在開放社會中“人是中心”這一目的。

三、波普爾的社會開放理論

波普爾是20世紀西方著名的哲學家。他對于馬克思的社會五形態主張并不認同，在他看來，社會只有兩種形態：封閉社會和開放社會。

波普爾詳細地描述了封閉社會，認為它是一種原始部落式社會。他認為神秘的或部落的或集體主義的社會皆可以稱為封閉社會。在開放社會中，社會制度不會固定在某一被設計好的完美狀態，它總是在變遷中。開放社會推崇理性思考，反對部落式迷信。波普爾不僅反對非理性思維，而且也不贊成完全的理性主義。完全的理性主義是對理性主義的非理性崇拜，它對理性毫無批判。波普爾內心所認可的理性是蘇格拉底式的理性，蘇格拉底主張“認識你自己”，就是在提醒人們知識的有限性。波普爾認為，理性的有限性已經表明了“理想國”的非現實性，從而無須采用烏托邦工程式的社會改造。只要采用零星社會工程的改良主張，就可以把社會建設成具有自由、平等、博愛價值觀的民主社會。在這種社會里，人道主義信念長久存在，個體會受到尊重與保護，這樣的社會才是美滿的。

波普爾認為從封閉社會向開放社會的過渡，是人類歷史上所經歷的最深刻的一場革命。但是，“現在這場革命似乎仍然處于開始階段——從封閉社會到開放社會的過渡。”這種過渡絕非絕一件輕而易舉之事。波普爾認為，由于兩種社會是斗爭著的，因而開放社會不能失敗，否則人類將會遭到毀滅。

四、索羅斯的社會開放理論

索羅斯是聞名遐邇的“金融大鱷”，同時也是一名愛智者，深受波普爾哲學的影響。索羅斯發展了開放社會理論，并畢生致力于將開放社會轉變為現實。

索羅斯在闡述開放社會理論時，分別將封閉社會、開放社會對應于系統理論中的一些范疇。在他看來。封閉社會對應于“靜態非均衡”范疇，開放社會對應于“接近均衡態”。索羅斯對開放社會的涵義做出了說明，指出它“包括各種自由和人權、法治和某種社會責任感和社會正義感。”關于自由，其領域包括：思想自由、言論自由、選擇自由等等。

索羅斯主張當今世界上的民主國家應當組建一個聯盟，通過共同奮斗來建立一個全球開放社會。這里面暗含了兩個相關聯而不同的任務：第一，在全球范圍內推動開放社會的發展；第二，建立一些基本規則和機構，并以此指導國家和公民之間以及國家彼此之間的關系。索羅斯認為，開放社會作為一個抽象的概念，必須被轉換為可操作性的概念，才可以提供指導國際關系所需要的準則。開放社會只能由每一個社會、每一個時代自己來完成，至于全球性的開放社會，則需要由各個開放社會攜手共建。

索羅斯認為，在提出建立一個民主國家聯盟之后，還必須要考慮如下因素：開放社會的領導者、軍事成分、開放社會聯盟、世貿組織、聯合國。索羅斯充分探討了這些因素存在的問題，并相應給出了自己的建議。索羅斯指出，寄希望于政府主動創立全球開放社會，并不現實。只有選民充分認識到開放社會的重要意義，他們才會推動政府去實現自己的意愿。選民自身并不能充當推進開放社會建設的“主力”，而只能起到一種“推動器”的作用，他們必須與政府合作。索羅斯清楚，開放社會只能夠逐步完成，但是，“只要我們腳踏實地，一步一個腳印地奮斗，就能夠創造一個全球開放社會。”

五、小結

以上主要就四位西方哲學家的“社會開放”理論作了簡要的概述。總體而言，這四位哲學家都認為社會存在著兩種狀態：封閉社會和開放社會，后者是他們所憧憬的社會。柏格森依據宗教屬性不同來劃分兩種社會；而波普爾和索羅斯是根據理性主義來劃分的；莫里斯認為兩種社會的區別在于：一種是單一模式的社會，而另一種則是尊重多樣性的社會。這些理論都具有非馬克思主義甚至反馬克思主義的特征，因而在評論它們時既要有批判意識但又不可失之客觀公允。

柏格森的社會開放理論，體現了他對人類自由之路的深切關注。他始終相信人類能夠突破封閉社會的“藩籬”，不斷向自由開放的社會邁進。柏格森在其晚年對工業化進程進行了深刻的沉思。他敏銳地看到了資本主義社會下技術所帶來的人的異化，他認為與其把罪責歸因于技術本身，不如歸因于封閉社會所采用的制度，而打破這種制度正是英雄人物的使命。柏格森賦予了英雄神圣的使命，他對英雄的出場充滿著期待，從而使自己的歷史觀沾染上了英雄主義色彩。可以說，柏格森的結論——社會將會愈來愈開放，人類將會愈來愈自由——是正確的，但他對人類如何到達這種未來社會的解釋則遠不如唯物史觀可信。

莫里斯的《開放的自我》一書寫于二戰結束不久。莫里斯面對當時人們普遍頹廢的精神面貌，呼吁人們創造自我、保持積極奮進的激情、保持勇氣和青春、開創未來，其用心是高尚可貴的。然而，莫里斯畢竟是一位實用主義哲學家，其理論的缺陷和不足之處也是顯見的：首先，他的開放社會理論是一種抽象的人性論。莫里斯探討社會發展規律，在相當程度上求助于生物學、心理學等學科；莫里斯誠然看到社會有一種向自由與開放的方向發展的趨勢，然而他并不是從社會實踐和生產發展的角度去深度闡述的，而是求助于人性的力量。其次，由于莫里斯過于強調多樣性，強調“差異的平等權利”，不可避免地導致主觀主義和相對主義。莫里斯認為，每個人都是獨特的、各不相同，因此必須維護差異性，尊重每個人選擇與發展的自由，但是這并不能成為價值任意性的理由。莫里斯的開放思想由于其固有的缺陷，對于美國以及西方病的“診斷”與“治療”不夠精準和完善。

波普爾的著述中，不乏對柏拉圖、黑格爾和馬克思曲解之處，然而他對極權主義的抨擊、對開放社會的由衷向往，無不顯示出他對人類命運的關切之情。波普爾反對烏托邦工程，主張對社會上的弊端逐步根除，在他看來，零星社會工程不僅是一種致力于變革的理論，而且也是一種穩妥易行的辦法。波普爾堅信人類社會是不斷開放的。開放社會與烏托邦式的人間天堂不同，在開放社會里，人們可以盡力釋放自己的批判性與創造力。波普爾認為不能將開放社會簡單地等同于民主國家：國家通常與民主、法治等制度聯系在一起，而開放社會則與價值觀相聯系，開放社會信奉“自由、民主、寬容、正義、追求幸福”等價值觀。此外，波普爾重個體輕國家、重制度輕人選等政治主張，不無偏頗之處。

索羅斯無疑是充分掌握柏格森和波普爾理論的，但是并非沒有自己的獨立思考。蘇聯及東歐共產主義的崩潰并沒有自動產生開放社會這一事實，使他認識到不能采用開放社會和封閉社會這一簡單的二分模式，因為還存在著第三種社會狀況：混亂與革命現象——它對應著“動態非均衡態”。索羅斯在繼承波普爾理論的基礎上，發展了開放社會理論。他將這一理論建基于反射性概念及可錯性假說之上。正是可錯性這一假說，賦予了索羅斯批判的思維方式，并使其理論顯示出強烈的批判力量。正是開放社會理論與實踐的緊密結合，使得索羅斯作為思想家給人留下了獨特的印象。

當今中國的改革開放事業正在不斷深入，中國與世界聯系得日益緊密，整個社會生活的開放度不斷得到提升。在中國不斷地從封閉走向開放的過程中，尤其在當前社會轉型的關鍵時期，不可避免地涌現了一些社會矛盾，而我們正好可以從上述四位哲學家那里獲得某些啟示和借鑒，從而得到化解矛盾的策略。首先，我們要學習他們的開放心態和樂觀主義精神。在開放實踐中，面對理論上和現實中的困境，我們不能固步自封、望而卻步，而要有創新理論、開拓未來的勇氣。其次，他們的某些論點對于我們的改革開放實踐具有啟迪意義。例如，柏格森所推崇的開放道德就具有引領社會風尚的作用。在市場經濟的大潮下，社會諸多領域出現了顯見的道德滑坡現象，如果能夠推動開放道德建設，培育民眾自律、自主、自決的道德品質，那么民眾的道德底線將會有大幅提升，而整個社會風氣將會煥然一新。又如，波普爾所提倡的“零星社會工程”極具借鑒價值。在波普爾看來，這種改革方式和他的“最小痛苦原則”——如其追求抽象的善，莫若消除具體的苦難——是協調一致的。對比現實，可見把精力、財力花費在所謂政績工程、面子工程上遠不如用在解決民生疾苦上更具有重要意義。波普爾指出，“通過使用零星的方式，我們可以克服所有合理的政治改革中會面臨的最重大的現實困難，也就是說，在實施規劃時，運用理性，而不是激情和暴力，將具有更大的希望。”這句話所具有的現實意義不言而喻。此外，波普爾認為民主意味著大眾評判，這一見解對于推動中國特色社會主義的民主建設具有重要的啟示意義。總之，這四位哲學家以不同的方式探討了人類社會的發展問題，為世人提供了別具一格的社會開放理論。雖然他們的理論有著諸種缺陷，但不可否認，他們某些具體的觀點卻閃耀著智慧的光芒。我們應批判地吸取他們理論中的可取之處，以促進我國的經濟、政治和文化建設，著力把中國特色社會主義社會建設得更為開放和富強。

責任編輯：垠喜