經濟增長率及其來源分析方法的新改進
2012-04-29 00:00:00常建新姚慧琴李丹丹
重慶工商大學學報(西部論壇) 2012年1期
摘 要：以往學者在分析區域或國家經濟增長率及其來源時，通常將用索洛增長核算模型測算得到的各個地區的經濟增長率及其來源進行簡單加總取均值，忽略了各個地區占整個區域或國家的比重。基于收入函數相關理論，在分析區域或國家的經濟增長率及其來源時，應對各個地區的經濟增長率及其來源進行加權處理；從決策單元、子集和總集的層面對索洛增長核算模型進行改進，得到進行加權處理（權重即地區總產出占整個區域或國家總產出的比重）的理論依據和方法。根據改進后的索洛增長核算模型對我國2000年以來的經濟增長率及其來源進行實證分析，結果表明，改進后的測算結果較改進前GDP增長率有了一定的提高；而對于西部地區，改進前顯著低估了勞動貢獻率和TFP貢獻率，但卻較大程度地高估了資本的貢獻率。
關鍵詞：經濟增長率；經濟增長來源；索洛增長核算模型；收入函數；地區權重；總產出比重
中圖分類號：F061.2 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8131（2012）01-0067-07
An Improvement of Analysis Methods for
Economic Growth Rate and Its Sources
—Solow Growth Calculation Model with Regional Weight and Its Empirical Analysis of China
CHANG Jianxina，b， YAO Huiqinb， LI Dandana
（a.School of Economics and Management; b. Center for Studies on China Western
Economic Development， Northwest University， Xi’an 710127， China）
Abstract: When previous scholars analyzed regional or national economic growth rate and their sources， they usually used Solow Growth Calculation Model to obtain mean value by making brief sum of economic growth rate and its sources of all regions but overlooked its proportion of each region to all regions or the whole country. Based on the related income function theory， when regional or national economic growth rate and its sources are analyzed， economic growth rate and its sources of each region should be calculated by weight and Solow Growth Calculation Model should be improved on the level of decision unit， subset and sylloge to get the proportion of regional total output to the output of all regions or the whole country on theoretical basis and by method of weight. According to the improved Solow Growth Calculation Model， this paper makes empirical analysis of China’s economic growth rate and its sources since 2000， the results show that GDP growth rate is higher from the calculation by improved Model than by original Model and that labor contribution rate and TFP contribution rate are significantly underestimated for west regions of China but capital contribution rate is highly estimated by unimproved Model.
Key words: economic growth rate; economic growth source; Solow Growth Calculation Model; income function; regional weight; total output proportion
一、引 言
對經濟增長率及其來源的分析一直是經濟增長理論研究的重要內容，1957年美國經濟學家羅伯特·索洛（Robert M. Solow）在其名著《技術變化與總量生產函數》中基于柯布-道格拉斯生產函數首次提出了經濟增長因素分析的增長核算模型。索洛將技術進步納入生產函數中，在把資本增長和勞動增長對經濟增長的貢獻剝離以后，剩余部分歸結為廣義的技術進步，定量分離出了技術進步在經濟增長中的作用，這便是著名的“索洛余值”，從而使人們能分析出經濟增長率及其來源。自從索洛增長核算模型誕生以來，由于其簡單易于測算且合乎經濟原理，被國內外眾多學者應用到行業、地區以及國家的經濟增長率及其來源的分析中。
常建新，姚慧琴，李丹丹:經濟增長率及其來源分析方法的新改進
但是，在梳理以往學者對于行業、地區以及國家的經濟增長率及其來源分析的研究文獻時我們發現，國內外學者在測算出各個地區的經濟增長率及其來源后，當分析層面上升到區域或國家時，僅僅是將各個地區的經濟增長率及其來源簡單加總取均值來表示區域或國家的經濟增長率及其來源，或者是更加簡單地將各個地區的GDP、資本和勞動力的數據加總到區域或國家層面后進行測算得到區域或國家的經濟增長率及其來源。以我國學者為例，鄧翔等（2004）和高帆（2010）等學者在測算得到各個省、直轄市和自治區的經濟增長率及其來源后，進行簡單加總取均值后得到東部、中部和西部地區的經濟增長率及其來源，并進一步將東部、中部和西部地區的經濟增長率及其來源再進行簡單加總取均值得到我國總體的經濟增長率及其來源。胡雪萍等（2011）將中部6省的GDP、資本和勞動力的數據進行加總測算得到中部地區的經濟增長率及其來源。沈坤榮（1999）、陳琳（2008）和彭方志等（2010）則是將我國各個省、直轄市和自治區的GDP、資本和勞動力的數據加總后測算得到我國總體的經濟增長率及其來源。
綜上所述，這些常用的處理方法的優點就是簡單，且在一般的假設條件下具有統計性的描述特征。但是我們知道每個地區的生產技術特征和資源稟賦是不同的，因此，每個地區的經濟增長率及其來源在區域或國家層面都有不同的占比，而這種簡單的處理方法卻忽略了這一比重。為了彌補這個不足，國外學者Kumar等（2002）以及我國學者熊俊（2005）等提出使用地區的加權平均值來表示區域或國家的經濟增長率及其來源，并且將權重選擇為每個地區的總產出占整個區域或國家總產出的比重。但是，這種權重選擇的問題在于其僅僅是一種直覺，在理論上不能解釋為什么權重必須是產出比重而不能是別的什么。經濟增長率分解為不同的部分——資本貢獻度、勞動力貢獻度等，因此，很自然就會想到一個問題，權重為什么必須是產出比例，而不是資本比例或是勞動力比例呢？
為了解答這個疑問，本文在Koopmans（1957）的收入函數理論以及Fare等（2003）和Simar等（2007）拓展后的收入函數理論基礎上對索洛增長核算模型進行改進，以期能給出權重選擇的理論依據和證明，并應用改進后的索洛增長核算模型對2000年以來我國總體以及各個區域的經濟增長率及其來源進行分析。
二、索洛增長核算模型的改進
1.決策單元的經濟增長率及其來源的表示方法
（15）式同樣表明，總集C經濟增長率的來源（即各投入要素和TFP對經濟增長率的貢獻度） 同樣也是這個集合中所有子集L經濟增長率來源的加權平均，而這種權重同樣也是在t時期總集C中每一個子集L的總產出占總集C總產出的比重。
三、我國經濟增長率及其來源分析
進入21世紀，尤其是2001年加入世界貿易組織以來，我國進入了快速發展的黃金10年，整體經濟的增長表現為各個省、直轄市和自治區的增長，但這一增長奇跡的背后靠什么力量支撐和推動？各地區的增長差異是由要素投入的差異引致，還是由生產率變動造成？這些是我們必須認真探究和回答的問題。因此，正確地分析這10年來我國的經濟增長率及其來源，對于我國經濟政策的調整有著重要的意義。
在這一部分中，我們以我國內地30由于西藏的數據不全，故將其舍去。 個省、直轄市和自治區來代表決策單元，以東、中、西三大區域本文按照我國傳統三大經濟帶的劃分方法進行劃分，其中東部地區包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個省、直轄市；中部地區包括：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南8個省；西部地區包括：重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西和內蒙古12個省、直轄市和自治區。 來代表子集，以我國總體來代表總集，采用改進后的索洛增長核算模型來對我國的經濟增長率及其來源進行分析。同時，為了對索洛增長核算模型改進前和改進后的結果做一對比，本文也采用了改進前的模型測算了我國的經濟增長率及其來源。
1.指標選取和說明
根據研究的需要，本文選取了我國30個省、直轄市和自治區2000—2010年間國內生產總值（GDP）、資本存量和勞動力的樣本數據。其中，用GDP的增長作為衡量經濟增長的指標，并利用相關各年的國內生產總值指數將其折算成了以2000年為基期的可比數據。對于資本存量，我國學者張軍等（2004）利用永續盤存法對我國1952—2000年的省際物質資本存量進行了測算，本文在其研究的基礎上，以2000年為基期采用“趨勢外推法”推算出2000—2010年我國30個省、直轄市和自治區的資本存量。對于勞動投入量，本文用2000—2010各年年末就業者人數來衡量。本文所用數據均來源于《中國統計年鑒》（2001—2011）。
2.實證結果和分析
根據第二部分所介紹的改進前和改進后的索洛增長核算模型，本文利用SPSS19.0軟件測算了2000——2010年我國總體及三大區域的經濟增長率以及勞動力、資本和TFP對經濟增長率的貢獻度和貢獻率。具體分析結果見表1。
根據表1所示，改進前和改進后的索洛增長核算模型測算得到的我國總體和各個區域的經濟增長率及其來源差異非常明顯。從我國總體層面來說，改進前較改進后低估了我國總體的GDP增長率，并且低估了勞動貢獻率和TFP貢獻率，但卻高估了資本的貢獻率。從我國區域層面來說，改進前的模型均低估了我國三大區域的GDP增長率，其中，西部地區的差距最大。改進前對于東部地區和中部地區經濟增長率來源的分析較改進后差距比較小；但是對于西部地區，改進前則顯著低估了勞動貢獻率和TFP貢獻率，但卻較大程度地高估了資本的貢獻率。
與鄧翔等（2004）采用改進前的索洛增長核算模型測得的1978—2003年我國總體和三大區域的經濟增長率及其來源的結果相比較，本文采用改進前的模型測得的結果也有非常大的差異本文對于我國東、中、西三大區域的劃分方法與鄧翔等（2004）的劃分方法完全一致。 。其中，本文測得的我國總體和東、中、西三大區域的TFP貢獻率為5.51%、8.98%、5.55%和1.24%，較鄧翔等（2004）所測得的TFP貢獻率（39.67%、34.90%、43.21%和41.62%）有了非常大的下降趨勢；但本文測得的資本貢獻率為87.93%、83.42%、88.47%和92.92%，較鄧翔等（2004）所測得的資本貢獻率（42.50%、44.91%、41.54%和40.85%）有了大幅度的上升；而勞動貢獻率的差距不大。這一對比說明，2000年以來（尤其是2004年以來）我國經濟增長中資本的拉動作用有了非常大的提升，而反映技術進步和經濟增長質量的TFP貢獻率卻有了非常大的下降趨勢。
分析改進后測算得到的我國總體和各個區域的經濟增長率及其來源結果，我們發現，進入21世紀以來我國經濟保持了持續而高速的增長趨勢，而這10年也正是國家實施西部大開發戰略的10年，西部地區的GDP增長率明顯高于東中部地區和全國水平。并且值得注意的是，西部地區經濟增長中勞動貢獻率和TFP貢獻率較東中部地區和全國水平的大，資本的貢獻率卻小很多。這一結果說明，西部大開發戰略實施十年以來，西部地區在后發優勢作用的推動下生產技術有了大幅的提升，經濟增長的質量有了明顯的提高。
四、總 結
大多數學者在分析區域或國家的經濟增長率及其來源時，僅僅是將采用索洛增長核算模型測算得到的各個地區的經濟增長率及其來源簡單加總取均值，但是由于每個地區的生產技術特征和資源稟賦的不同，這種簡單的處理方法忽略了各個地區占整個區域或國家的比重。本文在收入函數相關理論的基礎上，從決策單元、子集和總集的層面對索洛增長核算模型進行了改進，給出了地區權重存在的理論依據和證明。我們發現，在分析區域或國家的經濟增長率及其來源時，需要對各個地區的經濟增長率及其來源進行加權處理，而這種權重便是地區總產出占整個區域或國家總產出的比重。
根據改進后的索洛增長核算模型，我們測算了進入21世紀以來我國總體和三大區域的經濟增長率及其來源，并且同時用改進前模型進行了測算。經過對比我們發現，改進后的測算結果較改進前GDP增長率有了一定的提高；而對于西部地區，改進前顯著低估了勞動貢獻率和TFP貢獻率，但卻較大程度地高估了資本的貢獻率。同時，將改進前測算的結果與有關文獻比較，我們發現，2000年以來（尤其是2004年以來）我國經濟增長中資本的拉動作用有了非常大的提升，而反映技術進步和經濟增長質量的TFP貢獻率卻明顯下降；但西部地區在后發優勢作用的推動下生產技術有了大幅的提升，經濟增長的質量有了明顯的提高。
參考文獻：
陳琳. 2008.改革以來中國經濟增長因素的分析及測算［J］.經濟經緯（3）：2427.
鄧翔，李建平.2004.中國地區經濟增長的動力分析［J］.管理世界（11）：6876.
高帆.2010.中國各省份經濟增長的因素分解與勞動結構效應:1978—2007年［J］.數量經濟技術經濟研究（7）：2137.
胡雪萍，李丹青. 2011.中部地區經濟增長因素的實證分析——基于1978—2009年的時間序列數據［J］.山西財經大學學報（2）：1722.
彭方志，胡松明. 2010.基于新增長模型的90年代以來中國經濟增長因素分析［J］.開發研究（1）：14.
沈坤榮.1999.1978—1997年中國經濟增長因素的實證分析［J］.經濟科學（4）：1525.
熊俊. 2005.經濟增長因素分析模型:對索洛模型的一個擴展［J］.數量經濟技術經濟研究（8）：2635.
張軍，吳桂英，張吉鵬.2004.中國省際物質資本存量估算:1952—2000［J］.經濟研究（10）:35-44.
FARE R，ZELENYUK V. 2003. On Aggregate Farrell Efficiency Scores［J］. European Journal of Operational Research，146（3）：615-620.
KOOPMANS T C. 1957. Three Essaya on the State of Economic Analysis［M］. .New York:McGrawHill.
KUMAR S，RUSSELL R R. 2002. Technological Change， Technological Catchup，and Capital Deepening Relative contributions to Growth and Convergence［J］. Review of Economic Review，92（3）：527548.
SOLOW R M. 1957. Technical Change and the Aggregate Production Function ［J］.Review of Economic Review，39.
SHEPHARD R W. 1953. Cost and Production Functions ［M］. Princeton:Princeton University Press.
SIMAR，ZELENYUK. 2007. Statistical Inference for Aggregates of Farrelltype Efficiences［J］. Journal of Applied Econometrics，22（7）：13671394.
（責任編校：夏冬）
