企業(yè)社會(huì)資本與企業(yè)績效關(guān)系的元分析

摘 要：根據(jù)76篇關(guān)于企業(yè)社會(huì)資本與企業(yè)績效關(guān)系的實(shí)證文獻(xiàn)的研究結(jié)果，運(yùn)用元分析技術(shù)，再研究企業(yè)社會(huì)資本與企業(yè)績效之間的關(guān)系，以克服單一研究中存在的樣本代表性不夠或樣本量不足等問題。首先匯總估計(jì)企業(yè)內(nèi)部和外部社會(huì)資本在結(jié)構(gòu)、關(guān)系、認(rèn)知三個(gè)維度上與企業(yè)績效之間的相關(guān)系數(shù)，進(jìn)而運(yùn)用回歸分析，在控制社會(huì)資本不同維度的相關(guān)性后，檢驗(yàn)不同維度的企業(yè)內(nèi)、外部社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績效影響的相對(duì)強(qiáng)度，結(jié)果表明：企業(yè)內(nèi)、外部社會(huì)資本的三個(gè)維度對(duì)企業(yè)績效的影響均顯著為正；在內(nèi)部社會(huì)資本中，認(rèn)知維度對(duì)企業(yè)績效的影響明顯大于結(jié)構(gòu)維度和關(guān)系維度；企業(yè)外部社會(huì)資本的三個(gè)維度對(duì)企業(yè)績效的影響無明顯差別。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)資本；企業(yè)績效；元分析；企業(yè)外部社會(huì)資本；企業(yè)內(nèi)部社會(huì)資本；社會(huì)資本結(jié)構(gòu)維度；社會(huì)資本關(guān)系維度；社會(huì)資本認(rèn)知維度

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674—8131（2012）05—0041—07

一、引言

“社會(huì)資本”（social capital）這一概念最早由社會(huì)學(xué)家Bourdieu（1986）正式提出，此后大批學(xué)者對(duì)社會(huì)資本的內(nèi)涵、外延、維度劃分、測量方式等方面進(jìn)行了探討。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的不斷加快和國際競爭的日益激烈，企業(yè)社會(huì)資本作為根植于企業(yè)內(nèi)、外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的重要資源，逐漸成為企業(yè)構(gòu)建、維持核心競爭力的一項(xiàng)不可或缺的因素。學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)社會(huì)資本與企業(yè)績效之間關(guān)系的研究也日益豐富和深入。

筆者在系統(tǒng)梳理國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)資本在解釋企業(yè)績效的過程中扮演著越來越重要的角色。然而，在現(xiàn)存大量有關(guān)兩者關(guān)系的實(shí)證研究中，由于不同研究者對(duì)社會(huì)資本這一概念本身的關(guān)注重點(diǎn)不盡相同，研究視角存在較大差異，該領(lǐng)域的研究缺乏一致的分析框架。此外，各項(xiàng)實(shí)證研究采用不同的樣本，且樣本量普遍不大，加之抽樣誤差、測量誤差的原因，導(dǎo)致研究結(jié)論存在一定程度的分歧。

本文首先將企業(yè)社會(huì)資本從內(nèi)部和外部分別劃分為結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認(rèn)知三個(gè)維度；再基于該領(lǐng)域以往的實(shí)證研究文獻(xiàn)，運(yùn)用元分析方法，匯總估計(jì)企業(yè)內(nèi)、外部社會(huì)資本在這三個(gè)維度上與企業(yè)績效之間的相關(guān)關(guān)系，希望對(duì)該領(lǐng)域研究進(jìn)展進(jìn)行階段性總結(jié)；最后通過回歸分析，檢驗(yàn)了企業(yè)內(nèi)、外部社會(huì)資本的三個(gè)維度對(duì)企業(yè)績效影響的相對(duì)強(qiáng)度，以期為企業(yè)增強(qiáng)社會(huì)資本從而提高企業(yè)績效提供啟示和幫助。

王向楠，張立明：企業(yè)社會(huì)資本與企業(yè)績效關(guān)系的元分析二、文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)

1.企業(yè)社會(huì)資本的概念和維度

自Bourdieu（1986）首先提出社會(huì)資本這一概念后，諸多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，主要可歸納為兩大類：基于資源的解讀和基于能力的解讀。前者以Burt（1992）、Nahapiet等（1998）為代表，認(rèn)為社會(huì)資本就是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為網(wǎng)絡(luò)中行動(dòng)者提供信息和資源的程度；后者以Coleman（1988）、邊燕杰等（2000）為代表，認(rèn)為社會(huì)資本是指行動(dòng)者在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲取并運(yùn)用稀缺資源的能力。

學(xué)者們從不同的視角劃分了企業(yè)社會(huì)資本的維度，主要有兩種類別。第一種以Adler等（2002）、Cooke等（2005）為代表，將企業(yè)社會(huì)資本分為內(nèi)、外兩個(gè)層次。內(nèi)部社會(huì)資本是指企業(yè)成員通過企業(yè)內(nèi)部人際關(guān)系交換資源的能力，它體現(xiàn)了團(tuán)結(jié)內(nèi)粘的作用，強(qiáng)調(diào)信任、規(guī)范和共同愿景等對(duì)成員行為的融合作用。外部社會(huì)資本是指企業(yè)在外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（包括供應(yīng)商、銷售商、顧客、競爭者等利益相關(guān)者的開放網(wǎng)絡(luò)）中獲取資源的能力。第二種由Nahapiet等（1998）提出，他們從企業(yè)社會(huì)資本自身的特征出發(fā)，將企業(yè)社會(huì)資本劃分為結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認(rèn)知三個(gè)維度，得到了理論和實(shí)證研究者的廣泛認(rèn)可（韋影，2007）。我們認(rèn)為，上述兩種劃分方法能夠相互補(bǔ)充，從而提供一個(gè)系統(tǒng)、完善的分析框架。下文將結(jié)合內(nèi)、外層次視角和自身特征視角，探討企業(yè)內(nèi)、外部社會(huì)資本在結(jié)構(gòu)、關(guān)系、認(rèn)知維度與企業(yè)績效之間的關(guān)系。

2.理論框架與研究假設(shè)

（1）企業(yè)社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)維度與企業(yè)績效

企業(yè)社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)維度是指企業(yè)內(nèi)部成員、部門之間以及企業(yè)與外部聯(lián)系對(duì)象之間的聯(lián)結(jié)模式，主要反映了網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系、網(wǎng)絡(luò)密度和中心性等非人格化因素。從企業(yè)內(nèi)部來看，不同成員、部門之間良好的溝通、互動(dòng)能夠提高組織的學(xué)習(xí)能力，而在這一過程中實(shí)現(xiàn)的信息、資源交換則能夠?yàn)楣芾碚咛峁┩瓿善髽I(yè)目標(biāo)所必需的信息（Kogut等，1996）。Sparrowe等（2001）發(fā)現(xiàn)企業(yè)成員間的有效溝通能夠增強(qiáng)員工的責(zé)任感，提高工作積極性，改善工作績效。因此，鼓勵(lì)企業(yè)內(nèi)部成員、部門之間建立正式或非正式的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系是管理者改善企業(yè)績效的有效手段之一。從企業(yè)外部來看，處在“開放性系統(tǒng)”中的企業(yè)需要與供應(yīng)商、消費(fèi)者、聯(lián)盟伙伴、競爭對(duì)手、行業(yè)協(xié)會(huì)等聯(lián)系對(duì)象進(jìn)行信息溝通，才能保證決策的正確性（Wu，2008）。企業(yè)獲取有效信息的能力與其所擁有的外部網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)目正相關(guān)（Burt，1992），處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的企業(yè)比其他企業(yè)能以更低的成本獲得更多的有效信息。基于此，我們提出假設(shè)：企業(yè)內(nèi)部和外部社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)維度水平與企業(yè)績效正相關(guān)。

（2）企業(yè)社會(huì)資本的關(guān)系維度與企業(yè)績效

企業(yè)社會(huì)資本的關(guān)系維度是指企業(yè)通過內(nèi)、外部關(guān)系創(chuàng)造和利用的資源，主要反映網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員之間的信任、認(rèn)可等。從企業(yè)內(nèi)部來看，信任的環(huán)境能夠提高員工的歸屬感和責(zé)任心，減輕員工的離職傾向（Dirks等，2001），弱化員工對(duì)組織變革的阻力（Kramer，1999）。信任可以促進(jìn)多樣化信息在企業(yè)內(nèi)部不同層級(jí)之間的傳遞，從而提高管理系統(tǒng)的有效性。Cunningham等（2000）的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)成員間的信任能夠有效提高工作績效。從企業(yè)外部來看，合作雙方之間的信任和認(rèn)可能夠提高共享、交換信息的意愿，降低合作中的機(jī)會(huì)主義行為，增強(qiáng)組織之間的凝聚力，有利于企業(yè)之間的長期合作，為企業(yè)績效增長提供保障。基于此，我們提出假設(shè)：企業(yè)內(nèi)部和外部社會(huì)資本的關(guān)系維度水平與企業(yè)績效正相關(guān)。

（3）企業(yè)社會(huì)資本的認(rèn)知維度與企業(yè)績效

企業(yè)社會(huì)資本的認(rèn)知維度是指網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員之間彼此的認(rèn)知程度，主要反映網(wǎng)絡(luò)成員所具有的共同愿景和語言以及相似的價(jià)值觀（Leana等，1999）。從企業(yè)內(nèi)部來看，員工、部門之間共享的語言有利于企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)獲取和轉(zhuǎn)移，共享的愿景和價(jià)值觀則能夠提高企業(yè)應(yīng)對(duì)不確定性的能力，從而對(duì)企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響。企業(yè)內(nèi)部成員價(jià)值觀的多樣化會(huì)阻礙企業(yè)政策、戰(zhàn)略的實(shí)施，不同職能部門之間在目標(biāo)和價(jià)值觀上的差異是導(dǎo)致界面沖突的一個(gè)主要原因。從企業(yè)外部來看，企業(yè)與外部聯(lián)系對(duì)象之間具備共享語言、愿景，能夠促進(jìn)企業(yè)之間信息交流，提升企業(yè)對(duì)知識(shí)的獲取、吸收能力，降低技術(shù)引進(jìn)成本，從而提高企業(yè)績效。基于此，我們提出假設(shè)：企業(yè)內(nèi)部和外部社會(huì)資本的認(rèn)知維度水平與企業(yè)績效正相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

元分析（meta—analysis）也被譯為“薈萃分析”、“匯總分析”、“整合分析”等，它作為一種定量化的系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法，能夠?qū)哂泄餐芯磕康那蚁嗷オ?dú)立的多項(xiàng)實(shí)證研究結(jié)果進(jìn)行整合。20世紀(jì)40年代至70年代，這一方法首先被應(yīng)用于醫(yī)學(xué)、心理學(xué)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)綜合分析，并得到了很大發(fā)展；近十幾年來，元分析方法在管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中日益得到關(guān)注。

1.元分析方法和本文的適用性

作為一種以前人實(shí)證研究結(jié)果為基礎(chǔ)的定量化評(píng)價(jià)方法，元分析技術(shù)具有獨(dú)特的優(yōu)勢，這在本文中得到了充分體現(xiàn)。

第一，元分析作為一種從個(gè)別研究結(jié)論到一般性結(jié)論的科學(xué)歸納方法，整合了相應(yīng)研究領(lǐng)域的實(shí)證研究結(jié)論，克服了單一研究中存在的樣本代表性不夠或樣本量不足等問題，從而提高了統(tǒng)計(jì)功效。本文最終納入分析的76篇文獻(xiàn)使用的樣本彼此獨(dú)立，樣本量最大的為1 951家企業(yè)，最小的為23家，平均為196家，可見原文獻(xiàn)的樣本量并不算大。

第二，元分析能夠?qū)⒛骋活I(lǐng)域中不同視角、不同側(cè)重點(diǎn)的研究納入到一個(gè)整體、綜合的分析框架之內(nèi)，并進(jìn)行檢驗(yàn)。以往研究者對(duì)企業(yè)社會(huì)資本的內(nèi)容、維度的關(guān)注存在較大差異，絕大部分研究是從內(nèi)部或外部一個(gè)視角檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)資本的特定維度與企業(yè)績效之間的關(guān)系，尚未出現(xiàn)從三個(gè)維度出發(fā)同時(shí)檢驗(yàn)企業(yè)內(nèi)外部社會(huì)資本與企業(yè)績效之間關(guān)系的研究。此外，以往文獻(xiàn)關(guān)于企業(yè)社會(huì)資本（某一維度）對(duì)企業(yè)績效影響的研究結(jié)論也存在一定分歧。本文運(yùn)用元分析技術(shù)，計(jì)算內(nèi)外部三個(gè)維度的社會(huì)資本與企業(yè)績效相關(guān)系數(shù)的匯總估計(jì)值，并估計(jì)每個(gè)維度的社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績效的影響程度如何。

2.文獻(xiàn)選擇與信息編碼

我們進(jìn)行了多個(gè)步驟的文獻(xiàn)選擇和信息編碼，以保證元分析所用數(shù)據(jù)的代表性和完整性。首先，我們?cè)贓BSCO、Science Direct、Blackwell、ProQuest、中國知網(wǎng)（CNKI）、維普數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)資源系統(tǒng)等信息平臺(tái)中檢索了題目或摘要中同時(shí)包含“社會(huì)資本（social capital）”和“績效（performance）”的文獻(xiàn)，并將文獻(xiàn)基本信息導(dǎo)入專業(yè)文獻(xiàn)管理軟件Endnote當(dāng)中。通過閱讀文獻(xiàn)的摘要或全文，我們將實(shí)證類文獻(xiàn)保留下來。我們共檢索到386篇實(shí)證研究文獻(xiàn)，它們發(fā)表于1996年2月到2011年6月。

我們按照如下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)一步篩選：（1）文章使用的是對(duì)企業(yè)的問卷調(diào)查、訪談或年報(bào)中獲得的微觀數(shù)據(jù)；（2）文章對(duì)企業(yè)內(nèi)部或外部社會(huì)資本的某一個(gè)或幾個(gè)維度進(jìn)行了明確測量；（3）實(shí)證結(jié)果要同時(shí)報(bào)告樣本量和相關(guān)系數(shù)（或者能轉(zhuǎn)化為相關(guān)系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)量）在最終納入元分析的76篇文獻(xiàn)中，有8篇報(bào)告了樣本量和相關(guān)系數(shù)顯著性的統(tǒng)計(jì)量（未直接報(bào)告相關(guān)系數(shù)本身），對(duì)此我們通過公式r=t2/（t+df）計(jì)算出相關(guān)系數(shù) ，其中df為該文研究的自由度，等于樣本量減1。。按照以上三條標(biāo)準(zhǔn)，我們篩選出76篇，其中英文文獻(xiàn)44篇，中文文獻(xiàn)32篇，這些文獻(xiàn)的基本信息見表1。最后，我們將這些文獻(xiàn)的相關(guān)信息編碼，包括研究的樣本量、自變量（內(nèi)、外部社會(huì)資本的一個(gè)或多個(gè)維度）、因變量（企業(yè)績效）以及自變量和因變量的相關(guān)系數(shù)。

3.變量定義

（1）企業(yè)社會(huì)資本

企業(yè)內(nèi)部資本涉及企業(yè)內(nèi)部人員之間、部門之間的聯(lián)系，企業(yè)外部社會(huì)資本則包括企業(yè)與供應(yīng)商、銷售商、顧客、競爭者等利益相關(guān)者的聯(lián)系。同時(shí)企業(yè)內(nèi)、外部社會(huì)資本可以劃分為結(jié)構(gòu)、關(guān)系、認(rèn)知三個(gè)維度，分別反映網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征、網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)間彼此的信任、認(rèn)知程度。結(jié)構(gòu)維度主要涉及企業(yè)內(nèi)部單元（人員或部門）之間或企業(yè)與外部聯(lián)系者之間聯(lián)系的頻繁程度、密切程度、聯(lián)系對(duì)象的數(shù)量（外部）、聯(lián)系所花費(fèi)的時(shí)間等。企業(yè)社會(huì)資本的關(guān)系維度主要涉及企業(yè)內(nèi)部單元或企業(yè)與外部聯(lián)系者之間的信任程度、互惠性程度。企業(yè)社會(huì)資本的認(rèn)知維度主要涉及企業(yè)內(nèi)部單元或企業(yè)與外部聯(lián)系者之間在多大程度上具備共享的語言、愿景和相似的價(jià)值觀。

（2）企業(yè)績效

以往研究利用多個(gè)指標(biāo)度量了企業(yè)在財(cái)務(wù)、創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)、采購等方面的績效，這些指標(biāo)包括投資回報(bào)率、銷售額（增長率）、利潤額（增長率）、市場份額（增長率）、新產(chǎn)品對(duì)盈利的貢獻(xiàn)率、申請(qǐng)專利的數(shù)量、員工人數(shù)（增長率）、現(xiàn)金流充裕程度以及采購成本減少程度等。

四、實(shí)證研究

1.相關(guān)性分析

本文首先計(jì)算了企業(yè)內(nèi)、外部社會(huì)資本每個(gè)維度與企業(yè)績效間相關(guān)系數(shù)的匯總估計(jì)值，計(jì)算過程采用CMA2.0軟件完成，實(shí)證結(jié)果呈現(xiàn)于表1。在計(jì)算前，我們需要檢驗(yàn)各文獻(xiàn)研究結(jié)果之間是否具有同質(zhì)性，如果各研究成果具有同質(zhì)性，應(yīng)采取固定效應(yīng)（fixed effect）模型；如果各研究成果具有異質(zhì)性，應(yīng)采取隨機(jī)效應(yīng)（random effect）模型。同質(zhì)性檢驗(yàn)使用Q統(tǒng)計(jì)量判斷，在同質(zhì)性原假設(shè)下，Q服從I—1的卡方分布（I為研究了某一維度社會(huì)資本與企業(yè)績效相關(guān)關(guān)系的文獻(xiàn)篇數(shù)）。Q檢驗(yàn)、固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型的計(jì)算方法見附錄。

從分析結(jié)果來看，企業(yè)內(nèi)、外部社會(huì)資本在結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認(rèn)知維度上與企業(yè)績效之間均顯著正相關(guān)。這初步說明，企業(yè)提高內(nèi)、外部各個(gè)維度的社會(huì)資本都有助于提高企業(yè)績效。企業(yè)應(yīng)當(dāng)完善內(nèi)部溝通機(jī)制，加強(qiáng)組織文化建設(shè)以提升企業(yè)內(nèi)部的互動(dòng)頻率、信任水平以及對(duì)共同價(jià)值觀的認(rèn)可程度，從而提升企業(yè)內(nèi)部社會(huì)資本。與此同時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)改善與供應(yīng)商、合作伙伴、消費(fèi)者等外部聯(lián)系對(duì)象之間的溝通模式，提高信任水平，培養(yǎng)共同愿景等，從而提升企業(yè)外部社會(huì)資本。

2.回歸分析

企業(yè)三個(gè)維度的社會(huì)資本是彼此聯(lián)系、相互促進(jìn)的，因此只有在控制三個(gè)維度彼此相關(guān)性的情況下，才能準(zhǔn)確考察企業(yè)每個(gè)維度的社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績效的影響強(qiáng)度。Viswesvaran等（1995）、Shadish（1996）指出，可以根據(jù)Meta分析得到的變量之間兩兩相關(guān)系數(shù)的匯總估計(jì)值來構(gòu)建相關(guān)系數(shù)矩陣，以各個(gè)匯總估計(jì)值所對(duì)應(yīng)的樣本總量（N值）的調(diào)和平均數(shù)為樣本數(shù)，進(jìn)行回歸分析。本文借鑒這一方法，分別以企業(yè)內(nèi)部社會(huì)資本的三個(gè)維度、企業(yè)外部社會(huì)資本的三個(gè)維度作為自變量，以企業(yè)績效作為因變量進(jìn)行回歸分析。實(shí)證過程采用Lisrel 8.7軟件完成，兩組回歸分析的結(jié)果見圖1。

圖1左半部分為第一組回歸分析的結(jié)果，可知企業(yè)內(nèi)部社會(huì)資本的三個(gè)維度聯(lián)合解釋了企業(yè)績效26.7%的變異。這三個(gè)維度的社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績效的回歸系數(shù)分別為0.174、0.151、0.333，均高度顯著，其中認(rèn)知維度對(duì)企業(yè)績效的影響明顯更大。這是因?yàn)椋髽I(yè)內(nèi)部人員之間、部門之間存在較為緊密的聯(lián)系，這些聯(lián)系受到企業(yè)制度、條例和非正式規(guī)則的保障，因此完善溝通基礎(chǔ)和溝通目標(biāo)是促進(jìn)交流，提升信任水平的有效手段。企業(yè)內(nèi)部認(rèn)知性社會(huì)資本主要由成員、部門之間共享的語言、愿景、價(jià)值觀構(gòu)成，所以企業(yè)能夠通過促進(jìn)信息溝通、強(qiáng)化凝聚力、提高組織承諾水平、增強(qiáng)員工奉獻(xiàn)精神等途徑提升企業(yè)績效水平。

圖1右半部分為第二組回歸分析的結(jié)果，可知企業(yè)外部社會(huì)資本中，結(jié)構(gòu)、關(guān)系、認(rèn)知維度聯(lián)合解釋了企業(yè)績效15.9%的變異，這三個(gè)維度對(duì)企業(yè)績效的影響均顯著為正，且影響程度相近。與企業(yè)內(nèi)部相比，企業(yè)與外部合作伙伴之間的關(guān)系更為松散，因此企業(yè)與外部對(duì)象網(wǎng)絡(luò)連接狀況（網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系、網(wǎng)絡(luò)密度以及網(wǎng)絡(luò)中心性）在很大程度上影響了關(guān)系的質(zhì)量。企業(yè)與外部聯(lián)系對(duì)象間的信任和認(rèn)可以及共享溝通平臺(tái)、愿景和價(jià)值觀能夠有效降低交易成本，減少投機(jī)行為，從而提升企業(yè)績效。

五、結(jié)論

為了應(yīng)對(duì)競爭日益激烈和復(fù)雜多變的生存環(huán)境，企業(yè)越來越重視開發(fā)、利用和維系自身的社會(huì)資本，企業(yè)社會(huì)資本與企業(yè)績效的關(guān)系也是學(xué)術(shù)界研究的一個(gè)重要問題。然而以往學(xué)者對(duì)該問題的研究尚沒有形成統(tǒng)一的分析框架，并且實(shí)證研究結(jié)論也存在一定的分歧。本文基于以往76篇實(shí)證文獻(xiàn)的信息，使用元分析技術(shù)，計(jì)算了企業(yè)內(nèi)、外部社會(huì)資本在結(jié)構(gòu)、關(guān)系、認(rèn)知三個(gè)維度上與企業(yè)績效的相關(guān)關(guān)系，并且進(jìn)一步通過回歸分析估計(jì)這些維度的社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績效的影響程度。

本文主要發(fā)現(xiàn)：第一，企業(yè)內(nèi)、外部社會(huì)資本的三個(gè)維度對(duì)企業(yè)績效的影響均顯著為正。第二，企業(yè)內(nèi)部認(rèn)知維度的社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績效的影響明顯大于其他兩個(gè)維度。因而企業(yè)需要尤其注重培養(yǎng)和提升認(rèn)知性社會(huì)資本，加強(qiáng)文化建設(shè)，積極倡導(dǎo)企業(yè)成員的共同愿景和價(jià)值觀，并在共同語言的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部員工、部門之間的聯(lián)系，提升信任程度和互惠性水平，從而提升企業(yè)績效。第二，企業(yè)外部三個(gè)維度的社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績效的影響比較接近。因而企業(yè)在與外部合作伙伴的聯(lián)系當(dāng)中應(yīng)當(dāng)同時(shí)注重與外部合作伙伴的溝通與交流和連接模式的改進(jìn)，增強(qiáng)信任水平和培養(yǎng)共同愿景，提高三個(gè)維度的外部社會(huì)資本。

本文元分析關(guān)注變量之間的相關(guān)系數(shù)。如果各研究報(bào)告的相關(guān)系數(shù)服從同質(zhì)性分布，那么抽樣誤差是導(dǎo)致各個(gè)研究的相關(guān)系數(shù)偏離其潛在總體均值的唯一原因；如果各研究報(bào)告的相關(guān)系數(shù)服從異質(zhì)性分布，即各研究樣本服從不同的子總體分布，那么各研究相關(guān)系數(shù)之間的差異除了來自各研究的抽樣誤差外，還來自于各研究樣本所屬的子總體的差異。

首先通過Q檢驗(yàn)判斷相關(guān)系數(shù)是否服從同質(zhì)性分布：

如果Q檢驗(yàn)拒絕了原假設(shè)，則認(rèn)為以往研究結(jié)果服從異質(zhì)性分布，這時(shí)計(jì)算相關(guān)關(guān)系的匯總估計(jì)值，既要考慮各研究樣本自身的抽樣誤差，還要考慮各研究樣本所屬子總體的分布差異。對(duì)此，將兩類方差之和（稱為“整體方差”）的倒數(shù)（1/Var*i）作為權(quán)重對(duì)各效應(yīng)值進(jìn)行加權(quán)加總，稱為隨機(jī)效應(yīng)方法。

參考文獻(xiàn)：

邊燕杰，丘海雄.2000.企業(yè)的社會(huì)資本及其功效[J].中國社會(huì)科學(xué)（2）：87—99.

郭斌，陳勁，許慶瑞.1998.界面管理：企業(yè)創(chuàng)新管理的新趨向[J].科學(xué)學(xué)研究（1）：60—67.

韋影.2007.企業(yè)社會(huì)資本與技術(shù)創(chuàng)新：基于吸收能力的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)（9）：119—127.

ADLER P S， KWON S W. 2002. Social capital： prospects for a new concept[J].Academy of Management Review， 27（1）：17—40.

BURT R S. 1992. Structural holes： the social structure of competition[M]. Cambridge. MA：Harvard University Press.

BOURDIEU P. 1986. The form of social capital.[M]// BOURDIEU P， RICHARDSON J G. Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. Greenword Press.

COLEMAN J S. 1988. Social capital in the creation of human capital[J].American Journal of Sociology，94：95—120.

COOKE P， CLIFTON N， OLEAGA M. 2005. Social capital， firm embeddedness and regional development[J].Regional Studies， 39（8）：1065—1077.

CUNNINGHAM J B， MACGREGOR J. 2000. Trust and the design of work： complementary constructs in satisfaction and performance[J].Human Relations，53（12）：1575—1591.

DIRKS K T，F(xiàn)ERRIN D L. 2001. The role of trust in organizational settings[J].Organization Science，12（4）：450—467.

KOGUT B， ZANDER U. 1996. What do firms do？ Coordination， identity and learning[J].Organization Science， 7（5）： 502—518.

KRAMER R. 1999. Trust and distrust： emerging questions， enduring questions[J].Annual Review of Psychology， 50（2）：569—598.

LEANA C R，VAN BUREN H J. 1999. Organizational social capital and employment practices[J].Academy of Management Review，24（3）：538—555.

NAHAPIET J， GHOSHAL S. 1998. Social capital， intellectual capital，and the organizational advantage[J]. Academy of Management Review，23（2）：242—266.

POWELL W W，WHITE D R， KOPUT K W. 2005. Network dynamics and field evolution： the growth of interorganizational collaboration in the life sciences[J].American Journal of Sociology，110（4）：1132—1205.

SHADISH W R. 1996. Meta—analysis and the exploration of causal mediating processes： a primer of examples，methods，and issues[J].Psychological Methods，1（1）：47—65.

SPARROWE R T，LIDEN R C，WAYNE S J，KRAIMER M L. 2001. Social networks and the performance of individual groups[J].Academy of Management Journal，44（2）：316—325.

THAU S， CROSSLEY C， BENNETT R J， SCZESNY S. 2007. The relationship between trust， attachment， and antisocial work behaviors[J].Human Relations，60（8）：1155—1179.

VISWESVARAN C，ONES D S. 1995. Theory testing：combining psychometric meta—analysis and structural equations modeling[J].Personnel Psychology，48（4）：865—885.

WILLEM A，SCARBROUGH H. 2006. Social capital and political bias in knowledge sharing：an exploratory study[J].Human Relations，59（10）：1343—1370.

WILLEM A， BUELENS M. 2007. Knowledge sharing in public sector organizations： the effect of organizational characteristics on inter—departmental knowledge sharing[J].Journal of Public Administration Research and Theory，17（14）：581—606.

WU W P. 2008. Dimensions of social capital and firm competitiveness improvement： the mediating role of information sharing[J].Journal of Management Studies，45（1）：122—146.