大中華區金融“金三角”戰略布局構想

摘 要：在兩岸三地經濟合作深化以及人民幣國際化進程加速的背景下，大中華區迫切需要建立起具有競爭力的國際金融中心。基于要素稟賦等理論，可以以上海、香港、深圳、廈門、臺北5個城市為金融中心建設大中華區金融“金三角”。這一以城市集群為主體構建國際金融中心的新模式，不但可以大大提高大中華區內部的資源配置效率，而且可以形成一個能與傳統大型國際金融中心相抗衡的新國際金融中心。大中華區金融“金三角”戰略布局宜采取政府推進模式，由兩岸三地政府主導這一進程；目前的主要措施在于推進統一的電子交易平臺建設，開展金融監管交流與合作，并以深圳前海為試點形成有效的風險控制機制。

關鍵詞：大中華區；金融“金三角”；國際金融中心；兩岸三地；金融輻射；金融規模、金融集聚度；金融國際化；資源配置效率；要素稟賦理論

中圖分類號：F831.6；F127 文獻標志碼：A 文章編號：1674—8131（2012）05—0095—07

引言

隨著《兩岸經濟合作架構協議》（ECFA）、《內地與香港關于建立更緊密經貿關系的安排》（CEPA）及其補充協議的簽署及實施，兩岸三地的經濟合作日益密切；與此同時，隨著人民幣國際化進程，人民幣資本項目開放步伐加快。在這種背景之下，大中華地區急需建立起具有競爭力的國際金融中心。

《中國國民經濟和社會發展十二五規劃綱要》（簡稱《十二五規劃》）明確指出：“加快上海國際經濟、金融、航運、貿易中心建設；支持香港發展成為離岸人民幣業務中心和國際資產管理中心，增強金融中心的全球影響力；支持建設以香港金融體系為龍頭、珠江三角洲城市金融資源和服務為支撐的金融合作區域；充分發揮海峽西岸經濟區在推進兩岸交流合作中的先行先試作用，發揮福建對臺交流的獨特優勢，推進廈門兩岸區域性金融服務中心建設。”基于此，本文提出在大中華區建立金融“金三角”的戰略構想。下面，首先對大中華區金融“金三角”戰略布局的內涵進行闡釋，并分析進行大中華區金融“金三角”戰略布局的理論及現實基礎和戰略意義，然后提出建設大中華區金融“金三角”的戰略模式及配套措施。

何燎原，趙胤钘：大中華區金融“金三角”戰略布局構想二、大中華區金融“金三角”戰略布局的內涵

傳統的國際金融中心理論主要考察以單一城市為主體的國際金融中心的空間分布、形成的原因與機制以及國際金融中心競爭力等問題（瑞斯托·勞拉詹南，2001；Kindleberger，1974），而本文所提出的大中華區金融“金三角”的架構則是建立在多個城市（多中心）基礎上，具體內涵是：以上海、香港、深圳、廈門、臺北5個城市為金融中心，構成一個近似三角形的新的國際金融中心格局①，輻射我國長江三角洲、珠江三角洲、海西經濟區和臺灣四大經濟區域（見圖1）。

上述5個城市與區域在功能定位上具有明顯的差異性和互補性，從而在整體上形成極具競爭力的國際金融中心新格局。這種新主要體現在：打破傳統上以單一城市為主體構建大型國際金融中心的舊模式，代之以以城市集群為主體構建國際金融中心的新模式。這種城市集群依賴于現代電子信息技術的發展，超越了傳統物理空間范疇內聚集的概念，表現為金融資源在虛擬空間的集聚。在空間構成上，不同的城市構成一個點，不同的城市之間形成一條軸；而大中華區的金融能量從某一點以及它們之間的軸向外輻射，覆蓋整個大中華區。

① 盡管是五個城市，但是由于深圳緊挨香港，加之廈門基本位于臺北與深圳的連線之上，所以，五個城市構成一個近似三角形的地理空間結構。 些金融中心彼此之間到底應該是何種關系？通過對上海、香港、廈門、臺北、深圳五個城市及其經濟腹地的比較分析，它們之間應該形成合作與互補關系，而非競爭關系。

一方面，上述城市所在腹地均屬于中華文化圈，共同的文化認同感可以為兩岸三地的金融合作提供良好的文化基礎。按照新制度經濟學對制度的分類，制度可以分為正式制度和非正式制度。其中，正式制度包括法律、條例等；而非正式制度包括傳統、道德等；它們共同約束著人們的行為。大中華區金融“金三角”經濟輻射區域內擁有共同的文化傳統，區域內各經濟行為主體受相似的非正式制度約束，從而保證他們在經濟行為模式上保持著一定的同構性。在這種情況下，利用共同的文化認同感可以減少合作過程中面臨的風險以及相關的交易成本，增加結果的可預見性，大大提高彼此合作的可能性。

另一方面，上述城市及其經濟腹地的要素稟賦狀況決定了彼此之間能夠形成互補合作的關系。要素稟賦理論是由赫克歇爾和俄林兩位經濟學家所提出的，該理論在假定不同國家的生產和消費偏好相同的情況下，著重考察生產要素稟賦的差異和貿易模式之間的關系，其基本結論是：每一區域最終出口密集地使用本區域內充裕要素生產的商品或服務，以換取那些需要較密集地使用其稀缺的生產要素生產的商品或服務。大中華區金融“金三角”布局的設想正是基于其自身的要素稟賦結構提出來的。香港的要素稟賦相對優勢主要體現在制度方面，由于香港政府推行“積極不干預”的金融政策，對外匯完全不進行管制，受到國際資本的青睞；臺灣的要素稟賦相對優勢主要體現在技術要素方面，技術密集型企業已經成為臺灣經濟發展的重要支柱自20世紀90年代起，臺灣技術密集型產業迅速崛起，占制造業產值比重從1986年的24%增加到1995年的36%，專門技術人員在就業人口中所占百分比也由5%增加到11.1%；進入21世紀之后，臺灣新興產業的重點開始轉向半導體產業和液晶面板產業（數據引自九州出版社出版的朱磊的《臺灣產業與金融研究》一書第3頁）。 ；而內地要素稟賦的相對優勢主要體現在人力與資本要素方面，改革開放后，中國經濟經歷三十多年的持續高速增長，加之私人部門和公共部門較強的儲蓄偏好使得中國內地積累了大量的資本。基于上述要素稟賦結構，大中華區金融“金三角”格局下各個中心城市形成互補的功能定位：臺灣和廈門定位為海峽兩岸的金融合作試驗中心，一方面內地可以充分利用臺灣的技術轉移實現產業升級，另一方面臺灣也可利用內地的資本優勢為島內企業尋找新的融資渠道；深圳前海作為粵港合作先行先試區域，一方面內地可以利用香港方面的制度優勢推進金融制度改革，另一方面香港則可利用內地豐富的資本要素發展人民幣金融業務；上海則可以充分利用港臺兩地的資源，實現彼此的互補。

2.大中華區金融“金三角”戰略布局的意義

大中華區金融“金三角”戰略布局的形成，一方面將提高區域內資源配置效率，另一方面將推動大中華區形成能夠同倫敦、紐約、東京等相競爭的大型國際金融中心。

（1）提高大中華區內部的資源配置效率

第一，大中華區金融 “金三角”戰略布局通過金融集聚的規模經濟效應提高大中華區內部的資源配置效率。首先，金融集聚可以實現規模經濟。規模經濟是金融集聚的一個重要影響因素，外部規模經濟具有自我強化機制，如果金融機構都選擇進入一個區域，對于其他金融參與者和相關產業來說也具有較強的吸引力（Kindleberger，1974）。隨著各金融機構圍繞快速增長的中心分布，自然就形成了區域性金融中心；反過來，這些金融中心的發展，極化效應使原有金融組織得到迅速發展，實現外部規模效應。就大中華區金融“金三角”區域而言，“長三角”、“珠三角”和海峽兩岸經濟圈各自內部的規模經濟效應已經非常明顯，而以金融為粘合劑將此三個增長極組合成金融“金三角”的格局，金融資源將在更大范圍內得到優化組合。

第二，大中華區金融“金三角”戰略布局通過金融輻射提高大中華區內部的資源配置效率。金融輻射就是通過聚集金融資源，形成包含一定經濟能量的金融輻射源金融輻射源是指金融集聚區對外輻射的動力源，是由金融集聚達到一定的經濟能量而形成的。，并通過金融輻射媒介輻射媒介一般有產品、資金、技術和信息等，技術和信息的交流不存在太多阻礙，而資金自由流動的受限也會影響產品的自由流動，因此關鍵要看是否有足夠的自由流動的資金來為經濟能量的傳遞提供媒介。金融輻射媒介流量反映了金融集聚區與其他地區之間能量傳遞的規模。 ，在各種輻射形式輻射形式包括點輻射、線輻射和面輻射。的傳導下，向其他地區傳遞經濟能量，對區域或全球經濟金融活動所產生的滲透和引領過程或狀態。大中華區金融“金三角”具備完美的金融輻射格局。首先，從輻射源來看，以上海為輻射中心的“長三角”經濟圈、以香港和深圳為輻射中心的“珠三角”經濟圈和以廈門和臺北為輻射中心的海峽兩岸經濟圈內部已經完成了點輻射；而且各經濟圈的金融集聚已經使其具有足夠的經濟能量作為新的輻射中心；在此基礎上，兩點成線形成線輻射，而三點成面構成面輻射。因此從結構上看，大中華區金融“金三角”的面輻射格局已經形成。其次，從輻射媒介來看，隨著人民幣國際化進程加快以及香港人民幣離岸市場的發展，媒介問題也將逐步能夠得到解決。而且政策的支持會為媒介問題的解決帶來更加快捷、有利的途徑和方案。大中華區金融“金三角”的輻射功能一旦開始發揮作用，受益區域將會從東南沿海一直向中西部、向北延伸，為我國的中部崛起、西部大開發和北方老工業基地復興提供有力支持。

（2）形成具有競爭力的國際金融中心

從當前的現狀來看，大中華區金融“金三角”國際金融中心的形成已經具備了相應的條件。而且，與傳統的以某一城市作為金融中心的模式不同，這一模式以城市集群作為金融中心，并且集群中的城市都是各區域經濟圈的金融中心。因此，這一模式將各個區域性金融中心有機地結合在一起，在優勢互補的同時增加其作為國際金融中心的競爭力。國際金融中心的競爭力可通過一系列指標體現出來，很多學者對此進行過研究。有研究（Kitty et al，1993）指出，影響國際金融中心的因素可分為4組25個指標，其中有數量指標、 質量與結構指標等；另有學者（陸紅軍，2007）對國際金融中心競爭力指標進行如表1中的歸類。本文在綜合考慮數據的可得性和指標的重要性基礎上，重點選取了金融規模、金融集聚度和金融國際化三個指標對大中華區金融“金三角”的競爭力進行比較分析。

指標名稱 指標定義 指標內容

金融規模 金融要素市場活動的規模 包括上市公司數量、證券交易量等

金融環境 影響國際金融中心綜合競爭力的各種環境因素 包括商務成本、 國別風險等

金融聚集度 反映金融資源的集中程度 包括城市金融業占GDP比重、CBD金融機構比例等

金融國際化 金融發展融入國際金融市場的程度 包括外資金融機構比重及其資產比重等

金融創新 各種金融要素市場為流動性、盈利性和安全性而進行的創新 包括新產品、新交易、新機構等

金融人才 金融業的各類人才資源 包括金融人才占總就業人數比重等

金融科技 金融發展中采用技術的先進程度 包括信用卡發行量、交易量等

金融制度 運用政策資源與金融制度安排促進金融發展的能力 包括金融法律健全指數和金融監管指數等

首先，大中華區金融“金三角”作為國際金融中心在經濟、金融規模上具有比較優勢。大中華區金融“金三角”格局內的中心城市經濟都非常發達。2010年上海、深圳和廈門三地的GDP總量占中國GDP總量的7.24%，上海、廣東和福建的GDP總量更是占中國GDP總量的19.34%；如果還將輻射區域“長三角”和“珠三角”的GDP算在內，其GDP所占份額還會增加。香港和臺灣作為亞洲經濟“四小龍”，其經濟實力毋庸置疑。區域內的經濟規模和繁榮有利于提升其金融競爭力。另外，在大中華區金融“金三角”格局內有四個證券交易所，分別位于香港、深圳、上海和臺灣，雖然各交易所單獨的競爭力與倫敦、紐約等交易所相比遜色不少，但是一旦將他們納入到大中華區金融“金三角”格局內，其整體競爭力就有顯著的提升。在上市公司數目方面，如表2所示，四家交易所總數可達到4 000家以上，遠遠超過了倫敦和東京交易所的上市公司數；在股票市值方面，其市值總和達到75 035.83億美元，也遠遠超過了倫敦的55 868.56億美元；在股票市值占GDP比重方面，雖然上海和深圳較低，但是四家平均后的比重仍然能達到123.99%，超過東京并接近倫敦證券交易所的水平。因此，從金融規模上來判斷，大中華區金融“金三角”已經具有較強的國際競爭力。

在這個格局中，上海的定位及發展目標是輻射長江三角洲的國際金融中心以及最大的人民幣在岸市場；香港的定位及發展目標是輻射珠三角的國際金融中心以及最大的人民幣離岸金融市場；深圳（前海）定位為粵港合作先行先試區域；廈門定位為海峽兩岸金融合作先導，海峽西岸的金融中心；臺北定位為高新技術企業金融資源的聚集區，海峽東岸的金融中心。在金融服務內容上，廈門和臺灣以區域內中小企業融資及兩岸金融合作試驗為主；上海、深圳為大型企業及成長型企業提供服務；而香港則為中國企業的國際化提供支持。

三、大中華區金融“金三角”戰略布局的基礎及意義

1.大中華區金融“金三角”戰略布局的基礎

按照上述定位將形成不同的金融中心，那么這

其次，在金融集聚度方面，大中華區金融“金三角”也能達到國際一流金融中心的水平。金融集聚度反映的是金融資源的集中程度和分布情況，可以通過金融保險業對GDP的貢獻程度或服務業對GDP的貢獻程度來衡量。在表3中，香港的服務業對GDP的貢獻程度最高，達到了88.54%，2009年和2010年香港的金融保險業對GDP貢獻程度分別達到了14.52%和8.04%。由于香港已經是大型國際金融中心，其金融集聚度能夠反映一流國際金融中心的金融集聚程度。在表3中，大中華區金融“金三角”區域內上海和深圳的金融集聚度與香港接近，臺灣較低，但從整體上看，大中華區金融“金三角”區域內的金融集聚度已經接近了國際金融中心的水平，為其發揮國際金融中心的作用增強了競爭力。

最后，從金融國際化程度來看，大中華區金融“金三角”作為國際金融中心也具有一定的競爭力。在表4中，上海、臺灣和香港的外資銀行比重已經接近甚至超過了東京和倫敦的水平，僅次于紐約；而深圳的外資銀行比重較低是因為只統計了在華總部設在深圳的外資銀行。因此，整體上來看，大中華區金融“金三角”區域內的外資銀行比重應該會高于52.67%，雖然比紐約低，但是接近倫敦和東京的水平，其金融國際化程度已經達到較高水平。另外，在表3中，從國際貿易角度來看，除廈門進出口總額較小外，上海、深圳、香港和臺灣的進出口額都非常大，表明“金三角”內經濟體對外貿易程度較高。以上兩點說明了大中華區金融“金三角”區域的資金和商品國際流動較高，已經具備了與倫敦和東京抗衡的實力。

四、建設大中華區金融“金三角”的模式選擇及配套措施

1.建設大中華區金融“金三角”的模式選擇

從國際金融中心演進歷史來看，其形成過程有兩種模式：一種是市場主導型模式，代表城市是倫敦和紐約。這些城市由于經濟的發展和國際化的推進，形成了對金融服務多樣化的需求，為了滿足這些需求自然形成了金融機構的空間聚集。另一種模式是政府推進型模式，代表城市是新加坡與首爾。這類金融中心在起步階段經濟發展尚未達到較高水平，中心城市還沒有達到自然形成金融中心的條件，政府利用相應城市或地區在地理區位、資源稟賦和經濟環境等方面的優勢，通過人為設計、政府支持，實行各種優惠政策，在較短時間內實現超常規發展而形成了金融中心。根據大中華地區的實際，為了盡快地形成較強的國際競爭力，宜采用政府推進模式來建設大中華區金融“金三角”。

2.建設大中華區金融“金三角”的配套措施

第一，政府應積極推進金融“金三角”輻射區域內統一電子支付平臺和結算平臺的建立。建設大中華區金融“金三角”需要兩岸三地有統一的電子支付和交易平臺，通過網絡可以突破兩岸三地在地理空間上的限制，在大中華區金融“金三角”輻射區域內形成統一的電子支付平臺與結算平臺，整合彼此之間的金融資源，提高交易效率。而統一的電子支付和結算平臺由于具有較強的外部性，需要政府介入。

第二，加強金融監管合作，完善監管環境。金融“金三角”格局的形成及其功效的發揮，必須在一個可以兼容的監管機制下運行，而目前兩岸三地金融制度方面存在差異，因此需要是建立相對統一的監管標準和體制。一方面，兩岸三地要建立完善的金融合作機制與信息交流平臺，如建立三地政府之間促進金融產業發展合作協調機制、高層互訪和工作會晤機制，完善三地金融監管機構聯席會議制度、信息共享制度等。另一方面，兩岸三地要互相給予對方金融機構及其分支機構同等待遇，視同本地金融機構進行監管，同時各地區應逐步適當下放金融市場準入審批權限和降低許可標準。

第三，建立有效的風險控制機制。大中華區金融“金三角”的建設將兩岸三地更加緊密地聯系起來，與此同時，也面臨著不同區域之間的金融風險傳染的危害，特別是由于內地與臺灣和香港地區在金融制度方面的差異，可能加大風險擴散的危害。所以，需要在不同區域之間建立有效的“防火墻”，避免金融風險大面積擴散。目前，深圳前海應該成為風險控制機制建立的“試驗場”，積極探索，為大中華區金融“金三角”格局下有效的風險控制機制的形成積累經驗。

參考文獻：

陳豐.2012.兩岸區域性金融中心構建研究——基于金融生態演化視角[J].財貿研究（1）：117—121.

陳躍進.2006.廈門建設區域性金融中心的SWOT分析[J].廈門大學學報（哲學社會科學版）（2）：97—104.

高山.2009.主要國際金融中心競爭力比較及對上海啟示[J].社會科學研究（4）：42—49.

黃運成，楊再斌.2003.關于上海建設國際金融中心的基本設想[J].管理世界（11）：103—110.

李揚.2004.金融中心：聚集金融資源的有效機制[J].中國城市經濟（12）：4—7.

陸紅軍.2007.國際金融中心競爭力評估研究[J].財經研究，33（3）：47—56.

歐陽嵐.2005.關于新興市場經濟國家金融基礎設施的思考[J].江漢大學學報（社會科學版），22（3）：68—70.

瑞斯托·勞拉詹南.2001.金融地理學：金融家的視角[M].北京：商務印書館.

楊浩余.2012.基于上海國際金融中心建設的進度與對策研究[J].華東經濟管理，26（3）：6—11.

于永達，王浩.2009.集聚金融優勢與國際金融中心發展研究——來自倫敦金融城的經驗[J].新金融（6）：24—28.

于秀榮.2012.國際金融中心功能演進的動因、路徑及啟示[J].武漢金融（2）：29—33.

張穎.2012.香港人民幣離岸市場的發展前景[J].金融博覽（6）：42—43.

朱磊.2012.臺灣產業與金融研究[M].北京：九州出版社：3.

KINDLEBER G P，MUN K—C.1993.Financial Centers in Asia： Implications for bank marketing in Hong Kong [J].International Journal of Bank marketing， 8.

KITTY Y.The formation of financial centers： A study in comparative economic history[M]. Princeton， N.J： Princeton University Press：30—31.