金磚四國承接服務外包競爭力研究

摘 要：隨著經(jīng)濟全球化進程的加快，國際分工日益深化，越來越多的公司采取服務外包這一新興商業(yè)模式。金磚四國作為新興經(jīng)濟的代表和發(fā)展中國家的領(lǐng)頭羊，在承接服務外包上大有作為。目前，金磚四國中，印度承接服務外包的實力最強，中國其次，俄羅斯和巴西稍弱，四國都應該針對各自在服務外包承接上的劣勢采取一定的措施，大力培養(yǎng)從事外包產(chǎn)業(yè)的專業(yè)人才，并建立起促進外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度環(huán)境。對中國來講，應加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度，改善商業(yè)環(huán)境；完善人才培養(yǎng)模式，優(yōu)化人才供應結(jié)構(gòu)；有重點地開拓國際服務發(fā)包國的市場；并加快科研成果的市場化和產(chǎn)業(yè)化。

關(guān)鍵詞：服務外包；金磚四國；鉆石模型；外包產(chǎn)業(yè)；外包人才；外包市場；知識產(chǎn)權(quán)保護

中圖分類號：F746.18；F260 文獻標志碼：A 文章編號：1674—8131（2012）05—0063—08

一、引言

繼20世紀80年代全球制造業(yè)大轉(zhuǎn)移之后，新一輪以離岸服務外包為主的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢。目前，90%的全球財富1 000強企業(yè)已經(jīng)制定了業(yè)務外包計劃，預計到2020年，全球離岸服務外包市場將達到1.65萬億～1.8萬億美元。面對巨大的市場需求，金磚四國（中國、印度、巴西、俄羅斯）作為目前較有競爭力的服務外包承接國，如何增強競爭力，吸引更多的服務外包業(yè)務，成為各自所關(guān)注的焦點問題。

蘇 娜：金磚四國承接服務外包競爭力研究雖然許多學者以及咨詢公司都對實施服務外包的動因及承接要素進行了分析和探討，但關(guān)于服務外包承接競爭力的界定并未統(tǒng)一。美國著名管理咨詢公司A.T.Kearney（2004）認為，影響服務外包承接競爭力的最主要因素是財務吸引力，其次是人力資源和技能以及東道國的整體商務環(huán)境等，并在此基礎上提出了全球服務外包目的地指數(shù)（GSLI）。Gartner公司提出了包括政府部門的支持、基礎設施、勞動力的素質(zhì)、創(chuàng)建新業(yè)務的成本以及文化相容性五項關(guān)鍵因素的評價體系，并據(jù)此對各國進行了打分和評估。盧鋒（2007）則認為影響一國參與國際服務外包的競爭力的因素大體分為三類：一是發(fā)展服務外包需要的基礎設施條件，二是人力資源條件，三是政策因素以及整體經(jīng)濟發(fā)展路徑。

相應的，有關(guān)國別層面服務外包競爭力的比較研究不斷涌現(xiàn)。Shailey（2006）運用HO模型對發(fā)達國家美國等發(fā)包國以及發(fā)展中國家印度、中國等接包國的比較優(yōu)勢進行分析，認為比較優(yōu)勢在于勞動力資本的整體規(guī)模，而不是勞動力的相對比重；于峰（2006）考察了世界軟件外包強國，如印度、愛爾蘭、以色列以及菲律賓的發(fā)展模式，認為我國發(fā)展軟件外包不能簡單照搬一種模式，必須根據(jù)國情揚長避短；譚力文（2006）考察了世界主要發(fā)包國（美國、日本以及歐盟）的外包政策和一些接包國（印度、菲律賓和捷克）的發(fā)展經(jīng)驗；唐宜紅等（2007）則考察了印度、墨西哥和東歐幾國承接外包的國別環(huán)境，指出相關(guān)支持產(chǎn)業(yè)的發(fā)展狀況、一國的政策環(huán)境和人力資源影響著接包國的競爭力；宋永輝等（2007）對中國和印度兩國承接服務外包的政府政策環(huán)境進行了對比，分別討論了兩國政府的基本政策、人才機制以及知識產(chǎn)權(quán)保護，認為中國在以上三個方面與印度相比都具有不同程度的差距。

綜上所述，有關(guān)服務外包競爭力的相關(guān)文獻具有片面性，國內(nèi)大部分的文獻都是以中國最大競爭對手印度為比較對象，而在新興市場——金磚四國的層面上，有關(guān)其承接服務外包的總體水平、結(jié)構(gòu)及國際競爭力的比較研究尚不深入。鑒于金磚四國的崛起對于21世紀世界經(jīng)濟的重要影響以及中國在金磚四國中的重要地位，本文選取金磚四國作為研究對象，基于鉆石模型比較四國承接服務外包的競爭力水平，進而識別我國承接服務外包的真實水平及存在的差距，以期能為我國外包產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供政策導向和決策依據(jù)。

二、金磚四國承接服務外包的整體規(guī)模

在ITO離岸外包出口額方面，截止到2008年中國計算機與信息出口額約為63億美元，而印度的出口額約為494億美元，約為中國的8倍；俄羅斯、巴西顯得稍低，分別只有16.43億美元和1.88億美元。從市場占有率來看（見圖1），2001—2008年金磚四國的服務外包國際市場占有率均有不同程度的提高，印度更是一枝獨秀，表現(xiàn)突出，增長幅度最大，處于領(lǐng)先地位，其所占份額在2005年超過了20%，2007年更是超過30%。中國服務外包的國際市場占有率一直保持穩(wěn)步增長的態(tài)勢，所占份額從2001年的0.91%上升至2008年的4.5%，增長了5倍。而俄羅斯和巴西的國際市場占有率相對較低，一直處于緩慢上升，俄羅斯從2001年的0.25%上升至2008年1.2%，巴西則從0.05%緩慢上升至0.14%。可見，雖然四國開始承接服務外包的時間有所不同，但都經(jīng)歷了不同程度的發(fā)展，在行業(yè)內(nèi)的地位不斷提升。今后，印度應著重考慮的是如何保持住強勁的優(yōu)勢地位，而中國、俄羅斯和巴西則需要繼續(xù)優(yōu)化改善，努力縮小與印度的差距。

三、金磚四國承接服務外包的競爭力比較

邁克爾·波特在反思傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論的基礎上，提出了一國產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的國際競爭力模型。他認為一國的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)能否在國際上具有競爭力，取決于該國的國家競爭優(yōu)勢，而國家競爭優(yōu)勢又是由四組因素決定的：生產(chǎn)要素、需求條件、相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)以及企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)與競爭對手；但僅僅這四個因素還不足以完全描述一個國家的競爭環(huán)境，政府和機會對以上四個因素的影響也是至關(guān)重要的；這些因素相互影響、相互加強，共同構(gòu)造了一個動態(tài)的激勵創(chuàng)新的競爭環(huán)境。

由于波特的鉆石模型理論為一國（產(chǎn)業(yè)或企業(yè)）競爭力提供了一個較完整的分析框架，加上很多學者的實證研究驗證了該理論具有的合理性，鉆石模型得到了學術(shù)界普遍的認同。本文也正是基于此模型展開對金磚四國承接服務外包競爭力的比較研究。

1.生產(chǎn)要素

生產(chǎn)要素包括基本要素和高級要素，基本要素是指一國先天擁有的自然資源和地理位置等要素，高級要素是指通過投資和培育而創(chuàng)造出來的要素，如高科技、熟練勞動者等，對一國承接服務外包競爭力而言，其高級要素比基本要素更為重要。結(jié)合服務外包的特點，本文在生產(chǎn)要素方面主要考察人力資源和基礎設施狀況。

（1）人力資源

隨著對教育、培訓重視程度的上升，金磚四國為承接服務外包業(yè)務積累了大量優(yōu)秀的相關(guān)人才，因而在人力資源方面，四國均有較強的優(yōu)勢。從科爾尼公司2011年公布的GSLI中人力資源和技能指標來看（見表1），金磚四國表現(xiàn)不俗，優(yōu)勢明顯，除俄羅斯排在第11名以外，印度、中國、巴西均進入前10位，總體排名較靠前，但也必須清楚地認識到四國之間的差距。

印度的人力資源優(yōu)勢是比較突出的，其在國內(nèi)推行的全民軟件策略頗有成效，并已形成印度理工學院居最頂端、各大學居中間、印度國家信息技術(shù)學院NIIT居底層的金字塔式人才培養(yǎng)模式，不僅為承接服務外包儲備了豐富的人才，也已形成較合理的梯度人力資源結(jié)構(gòu)。俄羅斯的員工由于普遍受過高水平的數(shù)學和科學訓練，在解決疑難問題時顯現(xiàn)出很高的創(chuàng)造性和靈活性，因而在承接歐美國家的中高端服務外包業(yè)務時具有較大的優(yōu)勢。相比之下，中國和巴西的人力資源水平還有待提升。麥肯錫的報告就指出，中國只有10%的畢業(yè)生擁有在外企工作的技能，大多數(shù)的英語皆為啞巴英語，缺乏流暢溝通的能力，在承接歐美外包業(yè)務時存在一定的障礙。而在巴西，一些跨國公司就認為只有8%～13%的巴西大學畢業(yè)生適合被雇傭，具備國際化經(jīng)驗、掌握國際化管理理念的綜合性人才非常缺乏。

（2）基礎設施

當代服務外包建立在IT技術(shù)基礎上，對相關(guān)基礎設施建設條件依賴性較強，包括電信發(fā)展程度、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境以及交通等基礎設施是服務外包能夠?qū)崿F(xiàn)離岸開發(fā)的必備條件。從世界經(jīng)濟論壇所發(fā)布的《The global competitiveness report 2010—2011》中有關(guān)基礎設施的排名來看（見表2），金磚四國總體排名不高。相比之下中國稍好一些，但有所退步，排名第50名；巴西、俄羅斯則進步明顯，巴西前進12位排到第62名，俄羅斯前進24位排到第47名，這與兩國政府大力投入資金改善基礎設施是分不開的；印度的基礎設施較為落后，排名第86位，除了一線城市外，其他地方基礎設施比較薄弱，惡劣的基礎設施環(huán)境無疑已成為制約印度外包產(chǎn)業(yè)進一步發(fā)展的瓶頸問題。從影響基礎設施水平的具體指標亦可以看出（見表3），印度除在擁有的電話主線方面有明顯優(yōu)勢外，國際互聯(lián)網(wǎng)用戶、移動電話數(shù)和寬帶用戶均劣勢明顯，大大低于中、巴、俄的水平。總體來看，各國在基礎設施方面的表現(xiàn)與近些年來各國不同的重視程度是分不開的。

2.需求條件

需求條件包括國內(nèi)需求和國際需求波特強調(diào)了國內(nèi)需求的不可替代性，認為無論國際需求如何大，也不能彌補萎縮的國內(nèi)需求，沒有高漲的國內(nèi)需求，該國的產(chǎn)業(yè)很難有競爭優(yōu)勢。但是，隨著當下離岸外包在全球服務外包中的地位日益增強，國際需求顯示出越來越強的主導地位，因此本文主要分析的是國際需求。

從出口目的地市場份額來看，金磚四國國依托各自的優(yōu)勢，均對某一區(qū)域有著很強的依賴性，在市場得到保證的同時，也存在著很大的隱憂（見表4）。

印度目前90%以上的接包業(yè)務均來自歐美國家，對美國的離岸外包業(yè)務更是處于壟斷地位。美國經(jīng)濟的變動直接影響到印度的IT業(yè)，占據(jù)印度IT業(yè)前5位的企業(yè)，其收入約有58%來自美國，但在金融危機中過度依賴美國市場也讓印度外包收入遭受重創(chuàng)，與此同時奧巴馬政府為降低本國失業(yè)率而提出的減少外包業(yè)務策略更是使其雪上加霜。目前印度已將目光轉(zhuǎn)向歐洲和日本市場。

中國服務外包業(yè)務承接最先是從日本業(yè)務開始的，地緣優(yōu)勢、文化相近帶來許多便利性。近幾年，隨著中國對歐美市場的日益重視以及從業(yè)人員英語水平的提高，歐美客戶對我國外包收入的貢獻也在逐年提高。2008年中國ITO—BPO出口目的地市場份額中，日本占49.11%，歐美占43.65%。

俄羅斯借助于眾多在數(shù)學和物理領(lǐng)域有著深厚功底的人才，使其在外包市場上與印度爭奪歐美高端編程業(yè)務時極具競爭力。在俄羅斯2008年ITO—BPO出口目的地市場份額中，北美占41%，歐洲占48%。

巴西的服務外包對象集中在美國市場，由于其時區(qū)及文化都更加接近美國，使得巴西外包人員能及時與客戶進行業(yè)務溝通。2008年，美國對巴西的ITO—BPO發(fā)包規(guī)模占到巴西外包市場的80.5%，遙遙領(lǐng)先于其他市場。

3.相關(guān)產(chǎn)業(yè)支撐

鉆石理論認為：一國的某一產(chǎn)業(yè)要想在國際上獲得持久的競爭優(yōu)勢，需要具有競爭力的相關(guān)產(chǎn)業(yè)的支持。支撐一個產(chǎn)業(yè)的上下游產(chǎn)業(yè)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的密集高速發(fā)展，有助于實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)高度分工協(xié)作，提高產(chǎn)業(yè)效率。具體到服務外包產(chǎn)業(yè)，與其聯(lián)系最為密切的上游產(chǎn)業(yè)即為服務業(yè)，成熟的服務業(yè)是一國服務外包業(yè)高速發(fā)展的必備條件。一國服務業(yè)的大力發(fā)展，為承接服務外包創(chuàng)造了良好的環(huán)境和基礎，為企業(yè)的科技創(chuàng)新提供了條件，在降低成本的同時提升了該國承接服務外包的競爭力。

（1）服務業(yè)

從國內(nèi)生產(chǎn)總值產(chǎn)業(yè)構(gòu)成來看，金磚四國在經(jīng)歷一系列改革調(diào)整后，服務業(yè)所占比重均有了不同程度的提升（見表5）。印度、巴西、俄羅斯三國的服務業(yè)比重均超過了50%，占據(jù)絕對優(yōu)勢地位。其中，巴西最高（66.2%），與世界水平和發(fā)達國家水平接近，其服務業(yè)的優(yōu)勢，使得外包所需的服務部門和服務結(jié)構(gòu)非常成熟，從而對美洲國家極具吸引力。相比之下，雖然我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)日趨合理化，第一產(chǎn)業(yè)比重下降，第二、三產(chǎn)業(yè)比重上升，但受長期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的影響，服務業(yè)比重仍然偏低。服務業(yè)的相對落后，導致我國服務外包業(yè)也相對滯后，離岸外包的質(zhì)量和數(shù)量與印度等服務外包業(yè)發(fā)展較快的國家相比都存在差距，從而影響了我國承接服務外包競爭力的提升。

（2）技術(shù)發(fā)展水平

擁有了技術(shù)便擁有了核心競爭力。技術(shù)發(fā)展水平是另一影響一國外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要條件，成為各國關(guān)注的重點。這里主要從專利申請數(shù)量、研發(fā)人員數(shù)量及研發(fā)支出占GDP比重三個方面衡量（見表6）。從專利申請數(shù)量看，中國的居民專業(yè)數(shù)比較突出，2007年時達到153 060件，分別是印度的33倍、巴西的39倍、俄羅斯的6倍；而印度、巴西在非居民專利數(shù)量上優(yōu)勢明顯，2005年時分別達到19 984件和16 100件。從研發(fā)支出占GDP的比重來看，2007年，中國最高為1.49%，俄羅斯為1.12%，巴西為0.94%（2000年），印度最低為0.8%。而從每百萬人中研究人員數(shù)量來看，俄羅斯最多，達到3 304.7人，眾多的高素質(zhì)人才，為俄羅斯承接歐美的中高端服務外包項目打下良好基礎。正如在俄羅斯的美國商業(yè)雇主ITT委員會指出：俄羅斯的工程師、科學家和程序員具備20～40年的嚴格遵循技術(shù)規(guī)律開發(fā)大型復雜工程項目的經(jīng)驗。

4.企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)與競爭

企業(yè)是構(gòu)成產(chǎn)業(yè)的個體，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以企業(yè)為基礎，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)素質(zhì)的高低決定著產(chǎn)業(yè)競爭力的強弱。因此，一個產(chǎn)業(yè)要想建立競爭優(yōu)勢，必須提高產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的素質(zhì)。企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競爭對一國或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)競爭力的影響又可以從兩方面來判斷：企業(yè)成本和企業(yè)能力。

（1）企業(yè)成本

在外包的成本中，人力資源成本占到70%～80%，大部分發(fā)包企業(yè)最初發(fā)展外包的動因就是降低成本，因而人力成本的高低在很大程度上影響企業(yè)接包情況。成本因素仍是發(fā)包國家在選擇承接方時考慮的非常重要的因素，但種種跡象表明，金磚四國的成本優(yōu)勢正在逐漸地喪失。從科爾尼2011年GSLI中財務吸引力指數(shù)來看（見表1）， 排在前10位的國家主要來自于亞非的發(fā)展中國家，他們希望依靠低工資和充足的勞動力獲利；而金磚四國中，印度、中國和巴西的排名都有不同程度的退步，只有俄羅斯的名次稍有上升。同時，除了印度進入前10位（位列第8位）以外，其余三國均位于20名以外，中國第21名、巴西第37名、俄羅斯第25名。

僅從薪酬成本來看，從ITO和BPO相關(guān)工作人員的月平均工資比較分析中可以發(fā)現(xiàn)（見表7），金磚四國的平均工資與財務吸引力排名第一的越南相比高出不少，基本已無人力成本優(yōu)勢可言。以ITO的平均月工資為例，中國、印度、俄羅斯和巴西分別是越南的1.64倍、1.61倍、3.42倍、2.60倍。因此，相對來講金磚四國的勞動力成本已經(jīng)不像以前那樣低廉了。

（2）企業(yè)能力

企業(yè)的規(guī)模和財務能力是一個企業(yè)在國際市場中形成競爭力的關(guān)鍵因素之一。規(guī)模大、有強大資金支持的企業(yè)一般在市場中的競爭力比規(guī)模小的企業(yè)要強得多。根據(jù)IAOP（外包專業(yè)人士國際協(xié)會）2011年公布的世界100強離岸服務外包企業(yè)分布情況來看（見表8），印度有15家，雖較金融危機前有所下降，但仍超過中國；中國有11家，比2006年有較大提升；巴西有2家；而俄羅斯僅有1家。從入選的企業(yè)數(shù)來看，印度僅次于美國，接包企業(yè)擁有較強競爭力和規(guī)模，排名靠前的TCS和INFOSYS員工都在萬人以上，且出口實力較強，這兩家企業(yè)的出口實力就超過我國的總和。而中國服務外包企業(yè)總體規(guī)模較小，尚未出現(xiàn)一家達到相當規(guī)模（服務外包收入超過10億美元）的內(nèi)地企業(yè)，整個行業(yè)呈高度分散格局，單個項目的合同金額普遍較小。

5.政府與機會

鉆石模型認為，在國際競爭中，政府起到重要的輔助作用，它的基本職責是為企業(yè)發(fā)展提供良好的外部條件，與其他因素之間互相影響，互相制約。金磚四國服務外包的發(fā)展，離不開各國政府的大力扶持，包括科技園區(qū)的建立、稅收優(yōu)惠減免政策、人才培養(yǎng)支持、知識產(chǎn)權(quán)保護等。其中，問題仍比較突出的是知識產(chǎn)權(quán)保護問題。

金磚四國中，巴西歷屆政府都高度重視知識產(chǎn)權(quán)法律制度建設，相繼出臺了《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法典》《版權(quán)法》《計算機軟件保護法》等法律法規(guī)，保護和激勵知識創(chuàng)新；同時，放松商標注冊的條件，擴大商標權(quán)的保護范圍。印度的專利制度比較靈活，注重產(chǎn)業(yè)升級，如：印度政府規(guī)定，對于食品、藥品、農(nóng)用化學品等大類只授予方法專利，而不授予產(chǎn)品專利，這為印度大型企業(yè)快速完成產(chǎn)業(yè)升級創(chuàng)造了條件；同時，完善且不斷更新的知識產(chǎn)權(quán)保護制度也為印度成為首屈一指的承接服務外包強國增加了砝碼。相比之下，中國和俄羅斯在專利制度方面起步較晚，直到20世紀90年代末還在某些涉及非法利用專利的案例中付出沉重的代價，在吸取了以前失敗的經(jīng)驗之后，兩國開始逐步重視專利申請和保護的重要性。A.T.Kearney在2008年對包括金磚四國在內(nèi)的8個發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護水平進行了評分，中國排在最后一位。目前，許多跨國公司對中國存在的專利外泄問題還有擔憂，這對中國發(fā)展成為服務外包承接大國十分不利。

雖然國際金融危機對全球服務外包市場造成了一定的危害，但外包領(lǐng)域受的沖擊相對其他領(lǐng)域較小。一方面，在嚴峻的就業(yè)形勢下，反對服務全球化之聲不絕于耳，發(fā)達國家勢必采取更多措施防止更多的崗位流失。但另一方面，這也進一步加大了企業(yè)經(jīng)營的成本壓力，為改善生存條件，企業(yè)的外包意向增強，越來越多的企業(yè)著手將非核心業(yè)務外包到成本更低的國家和地區(qū)。因此，總體上看服務外包將呈現(xiàn)更為廣闊的發(fā)展前景，從而為新興經(jīng)濟體的企業(yè)提供更多的機會。

四、結(jié)論及啟示

金磚四國承接服務外包盡管發(fā)展迅速，受到世界的關(guān)注，但綜合競爭力仍有待提升。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，金磚四國中印度承接服務外包的實力最強，中國其次，俄羅斯和巴西稍弱。印度目前已經(jīng)成為最為成熟的接包國，在人力資源、企業(yè)能力、政府政策支持方面均有優(yōu)勢，知識產(chǎn)權(quán)保護也較為嚴格；但印度的基礎設施亟待提高，其貧困人口占很大比重、社會問題長期得不到解決的現(xiàn)狀，使得發(fā)包方缺乏安全感，同時過度依賴歐美市場和不斷上升的人力成本也給其服務外包的進一步發(fā)展帶來隱憂，回旋余地較小。中國在基礎設施、相關(guān)產(chǎn)業(yè)支持、技術(shù)發(fā)展水平方面都有優(yōu)勢，但人才的綜合素質(zhì)和知識產(chǎn)權(quán)保護水平有待提高，需要盡快實現(xiàn)人才培養(yǎng)模式與外包產(chǎn)業(yè)之間的無縫對接。俄羅斯高素質(zhì)的人力資源和相對廉價的勞動力成本構(gòu)成了其發(fā)展中高端外包業(yè)務的軟實力，但政府的支持力度還有待提升：該國一直著眼于重工業(yè)和資源的開發(fā)，對服務外包這種新型的商務模式仍無足夠的重視；知識產(chǎn)權(quán)保護制度不健全，許多管制異常嚴厲，腐敗嚴重。巴西在技術(shù)發(fā)展、需求及人力資源方面有一定優(yōu)勢，當?shù)剀浖I(yè)及IT服務業(yè)的不斷發(fā)展將吸引新的服務外包業(yè)務，但綜合性的外包項目人才缺乏，當務之急是改善其整體教育水平和語言能力。總體看來，四國都應該針對各自在承接服務外包上的劣勢采取一定的措施，大力培養(yǎng)從事外包產(chǎn)業(yè)的專業(yè)人才，并建立起能有效促進外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度環(huán)境。

上述研究表明，盡管我國承接服務外包已具備了一定的國際競爭力，但與印度、俄羅斯、巴西三國在很多方面仍有差距。目前，應努力做好以下幾方面的工作：

第一，加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度，改善商業(yè)環(huán)境。印度吸引歐美發(fā)包商的重要優(yōu)勢之一就在于其嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。我國應加快信息安全的立法工作，完善司法體系，加大對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的懲罰力度，為服務外包提供良好的商業(yè)環(huán)境。

第二，完善人才培養(yǎng)模式，優(yōu)化人才供應結(jié)構(gòu)。近年來，高校擴招和職業(yè)教育的發(fā)展雖使我國服務外包人才數(shù)量缺口有所緩解，但人才結(jié)構(gòu)不合理問題卻日益突出，項目化的高端人才極其匱乏。應引入先進的培訓模式和國外知名培訓機構(gòu)，提高人才培養(yǎng)的針對性，建立大規(guī)模、多形式的人才培訓體系，實施全球化人才培養(yǎng)戰(zhàn)略，優(yōu)化人力資源供應結(jié)構(gòu)。

第三，要有重點地開拓國際服務發(fā)包國的市場。充分發(fā)揮與日本及韓國在地理上鄰近、文化上相通的優(yōu)勢，積極承接這些國家和地區(qū)的服務外包業(yè)務；同時還可以和印度進行互相外包，充分發(fā)揮各自在服務外包領(lǐng)域的優(yōu)勢；鼓勵有條件的中國服務型企業(yè)走出國門，積極開拓國際服務外包市場；加強自主創(chuàng)新，提高技術(shù)水平，提升國際競爭力。

第四，完善官、產(chǎn)、學、研合作機制。積極鼓勵推動高校、研究機構(gòu)與外包企業(yè)的創(chuàng)新合作，簡化技術(shù)和發(fā)明專利及許可證申請的審批程序，加快科研成果的市場化和產(chǎn)業(yè)化。

參考文獻：

陳菲.2005.服務外包動因機制分析及發(fā)展趨勢預測[J].中國工業(yè)經(jīng)濟（6）：67—73.

陳景華.2007.服務業(yè)離岸外移的經(jīng)濟效應分析[J].世界經(jīng)濟研究（2）：16—22.

對外經(jīng)貿(mào)大學國際經(jīng)濟研究院課題組.2007.國際服務外包發(fā)展趨勢與中國服務外包業(yè)競爭力[J].國際貿(mào)易（8）：19—28.

姜榮春.2009.國際服務外包浪潮：理論、實證與中國戰(zhàn)略研究[M].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社.

江小涓.2008.服務全球化與服務外包：現(xiàn)狀、趨勢及理論分析[M].北京：人民出版社.

盧鋒.2007.我國承接國際服務外包問題研究[J].經(jīng)濟研究（9）：49—61.

譚力文，田畢飛.2006.美日歐跨國公司離岸服務外包模式的比較研究及啟示[J].中國軟科學（5）：128—134.

唐宜紅，陳非凡.2007.承接離岸服務外包的國別環(huán)境分析——以印度、墨西哥和東歐為例[J].國際經(jīng)濟合作（4）：18—23.

王力，劉春生，黃育華.2011.中國服務外包發(fā)展報告（2010—2011）[M].北京：社會科學文獻出版社.

楊丹輝.2012.全球化：服務外包與中國的政策選擇[M].北京：經(jīng)濟管理出版社.

楊繼軍.2008.承接國際服務外包與長三角產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[J].南京社會科學（5）：1—7.

于峰.2006.世界軟件外包承接強國的發(fā)展模式及對我國的啟示[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊（12）：29—31.

A T Kearney. Global Services Location Index 2011[DB/OL]. http：//www.atkearney.com.

A T Kearney. Global Services Location Index 2009[DB/OL]. http：//www.atkearney.com.

SHAILEY D. 2006. Services outsourcing： Human capital as a basis of comparative advantage equations in services outsourcing： a cross country comparative study[R]. Institute for integrated learning in management.