人教版《蘇武傳》注釋質疑

筆者在講授人教版必修四中的《蘇武傳》時，發現教材注釋有幾處欠妥。現提出疑問，希望有利于教學并求教于方家。

一、獨閼氏子弟在

教材注：“只有閼氏和單于的子弟在家。”這個注釋是一個典型的歧義句，因組合關系兩可而有兩種理解：“在家的有單于子弟，還有閼氏”；“在家的是閼氏與單于兩人的子弟”。從下文“單于子弟發兵與戰”可知“單于外出打獵”，在家的是單于的子弟。教材的注釋讓學生搞不清“閼氏子弟”，閼氏子弟在家，怎么單于子弟發兵與戰？因下文“單于子弟”中的單于和子弟為偏正關系，所以教材注釋應突出閼氏和子弟為并列關系。朱東潤主編的《中國歷代文學作品選》（以下簡稱《中》）注釋：“閼氏子弟：閼氏及單于的子弟。”這樣解釋目的應是為了避免歧義。因此我以為教科書應注為：“只有閼氏以及（單于的）子弟在家。”

二、鑿地為坎，置煜火，覆武其上，蹈其背以出血

教材注：[蹈]踩。研讀課文時疑問重重，實感匪夷所思：救治傷重的蘇武竟然需踩其背？查閱資料，楊樹達《漢書窺管》（上海古籍出版社1984年版）對此早有異議：“背不可蹈，況在刺傷時耶！”楊氏指出：“蹈當讀為掐。韋注云：‘掐，叩也。’掐背者，輕叩其背使出血，不令血淤滯體中為害也。”《中》即采用此說注“蹈”為“通掐”。與上文“覆武其上”承接，煜火微熏蘇武的胸部、輕扣其背從而使其體內淤血流出。徐復先生《后讀書雜志》（上海古籍出版社1996年版）考證《蘇武傳》“蹈”字應是“焰”之形誤。則“蹈其背以出血”意為用火微熏蘇武的背部從而使其體內淤血流出來，這種說法恐不妥當。蘇武自刺，當刺胸腹部，衛律抱持時蘇武應面朝上。況“覆”為翻轉之意，人躺下時面朝上為常態，則“覆武其上”應是“使蘇武背朝上臥在坑上”，則火無法“焰”其背；即使蘇武面朝上，用火熏蘇武的背部，則體內淤血如何流出？綜上，教材應注為：“蹈，通掐，輕扣。”

三、武益愈

教材注：“漸漸痊愈。益，加。”教材先釋“益愈”為“漸漸痊愈”，后又單注“益”為“加”，前后釋義明顯不一，若將“益愈”理解成“更加痊愈”，則明顯不通。王力主編的《古漢語常用字字典》和《詞源》釋“益”作為副詞均有兩個義項“更加”和“逐漸”，另外《蘇武傳》中“單于益驕”中“益驕”的解釋是“更加倨傲”，說明兩個義項不能通用。《漢語大字典》、新版學生用《古漢語常用字字典》中，“益”條“逐漸”義均舉《蘇武傳》中此句為例。可見此處“益”字當為時間副詞，應注為“逐漸”。

四、掘野鼠去草實而食之

教材注與教師用書譯作：“挖掘野鼠、收藏草實來吃。”且不論蘇武是否食用野鼠，以挖洞來捉野鼠，也非易事。幼時見人挖掘鼠洞，收集野鼠儲藏之糧谷。此處似可這樣理解：挖掘野鼠穴內藏的草實來吃。《中》注：“蘇武掘取野鼠所收藏的草實以食。一說掘野鼠下當加頓號。”朱先生顯然贊成前者，教材可采用朱先生的注。

五、誠甘樂之

教材注：“的確甘心樂意。”《中》注：“的確甘心樂意于這樣。”前者意譯，學生不易弄清“甘樂”“之”的意義和用法。而后者翻譯精確，其中“之”作代詞，代指前文所說的“蒙斧鉞湯鑊”；“甘、樂”為意動用法，“以之為甘，以之為樂。”教材應注出意動用法并依《中》翻譯，注出后字字落實，利于學生學習。

六、空以身膏草野

教材注譯：“白白地用身體肥了野草。膏：使動用法，使野草滋潤肥美，也就是作肥料之意。”《中》注：“作動詞用，徒然用身體來潤澤草野，使之肥沃，意為死于草野而成為肥料。”仔細比較，教材明確將“膏”注為使動用法更恰當，因《中》也注有“使之肥沃”，但教材將“草野”譯作“野草”明顯不當。《古漢語常用字字典》中“膏”義為肥沃，則只能是使土地肥沃。《辭源》中“草”字釋義有：“草野：未開墾過的草地。”學生用《古漢語常用字字典》解釋“草”有“草野”一詞，意為草原、原野。綜上所述，此句可譯為“白白地用自己的身體使草地肥沃”，將“草野”譯作“草原、草地”極為明白通暢。

（作者單位 河南省宜陽縣藝術學校）