小議“雷電頌”與“暴風(fēng)雨”

摘要：“雷電頌”與“暴風(fēng)雨”是否“有平行”，應(yīng)當(dāng)怎樣估價(jià)《屈原》與《李爾王》的藝術(shù)性、“平行”論產(chǎn)生的原因何在。

關(guān)鍵詞：“平行”論；藝術(shù)估價(jià)；“平行”；論的癥結(jié)

語文人教版八年級(jí)(下)第二單元第七課《雷電頌》節(jié)選自郭沫若所創(chuàng)作的歷史劇《屈原》中第五幕第二場(chǎng)。當(dāng)我上這課給學(xué)生教授“一切景語皆情語”時(shí)，不自覺地聯(lián)想到大學(xué)所讀莎士比亞的四大悲劇之一——《李爾王》中與之類似的一幕——“暴風(fēng)雨”場(chǎng)面。

郭沫若在1942年完成了歷史劇《屈原》并搬上了舞臺(tái)，它的演出轟動(dòng)了重慶山城。然而，個(gè)別好心朋友都勸作者把“雷電頌”改為“天問”或別的場(chǎng)面。其理由是“雷電頌”與《李爾王》里的“暴風(fēng)雨”場(chǎng)面“有平行”，甚至警告說：“在暴風(fēng)雨的題材里，莎士比亞已經(jīng)發(fā)展到這樣的高度，因此超過它是很難的。”這一建議，郭沫若并未采納。

但是，“雷電頌”與“暴風(fēng)雨”是否“有平行”，對(duì)《屈原》與《李爾王》應(yīng)當(dāng)怎樣估價(jià)藝術(shù)性，“平行”論產(chǎn)生的原因何在?弄清這些問題，對(duì)于進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)《屈原》及郭沫若的歷史劇都是有益的。

一、是否有“平行”

《屈原》與《李爾王》里，雖然都出現(xiàn)了風(fēng)雨雷電場(chǎng)面，但是，人們一般稱前者為“雷電頌”，而稱后者為“暴風(fēng)雨”，這是因?yàn)閮烧哂兄鴥?nèi)在的區(qū)別。

如果我們研究一下兩個(gè)劇中風(fēng)雨雷電的臺(tái)詞，就會(huì)感到屈原的那段獨(dú)白完全是一首浪漫主義抒情長詩，是飽含著哲理的對(duì)于風(fēng)雨雷電的頌歌。我們感受到的是他與風(fēng)雨雷電的同化和融合，它是“雄偉的詩歌，是震撼的雷，是耀眼的電，是最強(qiáng)烈的生命的吶喊”，是抒情而壯美的“雷電頌”。李爾的獨(dú)白卻又是一種悲苦的宣泄。這個(gè)退了王位的李爾把所有權(quán)力與財(cái)富都分給了兩個(gè)女兒，當(dāng)他遭到女兒的遺棄，處于風(fēng)雨交加、雷電轟鳴的荒野時(shí)，他只能把滿腔怨憤傾訴于風(fēng)雨雷電，企圖求助于自然力來替他申冤。然而，大自然并不理解他的苦惱，只是無情地把那“可怕的威力”降臨在“這個(gè)白發(fā)的老翁”頭上，因此李爾又詛咒大自然“太卑劣”。在這里，我們聽到的是撕裂了肺腑的哀歌，是傾瀉于風(fēng)雨雷電的痛訴，這在基調(diào)上與屈原的“雷電頌”有著明顯的區(qū)別。

二、《屈原》與《李爾王》的藝術(shù)估價(jià)

由“雷電頌”與“暴風(fēng)雨”的“平行”論，自然會(huì)引出《屈原》與《李爾王》的藝術(shù)估價(jià)問題。

在題材的來源上，《屈原》主要來自《離騷》《史記》《戰(zhàn)國策》《韓非子》等史書中的有關(guān)史料，郭沫若對(duì)屈原做過系統(tǒng)而深入的研究，占有史料之豐富與研究工夫之堅(jiān)實(shí)，是他進(jìn)行藝術(shù)構(gòu)思的雄厚材料和思想基礎(chǔ)。早在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期他創(chuàng)作的詩劇《湘累》是構(gòu)思的一個(gè)初步標(biāo)志。可見《屈原》醞釀構(gòu)思過程是相當(dāng)長的。《李爾王》的材料主要來自民間，同時(shí)也參考了賀林希德的《英格蘭、蘇格蘭和愛爾蘭編年史》，來自民間的材料又主要是舊劇中兩個(gè)同名劇本及英國民間故事。由于莎士比亞來自民間，對(duì)民間文學(xué)有濃厚的興趣，所以他就能夠從民間文學(xué)中吸取養(yǎng)料，創(chuàng)造出帶有傳奇色彩的《李爾王》。題材的來源不同，作家的氣質(zhì)不同，也就直接導(dǎo)致了作品的差異。

在主題思想與社會(huì)效果上，也有明顯的不同。莎士比亞是文藝復(fù)興時(shí)代的文藝巨人，他的《李爾王》通過借古喻今手法，形象地揭示了文藝復(fù)興時(shí)代英國社會(huì)的種種矛盾，突出地反映了那個(gè)時(shí)代的社會(huì)風(fēng)暴。在表現(xiàn)這個(gè)重大的主題上，莎士比亞的《李爾王》超過了過去關(guān)于李爾的所有藝術(shù)品。以前關(guān)于李爾的戲或故事，基本上都是喜劇結(jié)尾。莎士比亞的《李爾王》真實(shí)地反映了那個(gè)風(fēng)暴時(shí)代的悲劇，揭露了那個(gè)時(shí)代統(tǒng)治階級(jí)的貪婪、殘酷與罪行。20世紀(jì)40年代，出現(xiàn)了《屈原》。《屈原》誕生的時(shí)代，是我國現(xiàn)代史上最黑暗暴虐的時(shí)代，也是中國人民充滿光明與希望的時(shí)代。中國人民面臨著嚴(yán)峻考驗(yàn)，中華民族處在生死存亡關(guān)頭。為拯救祖國于水深火熱之中，中國共產(chǎn)黨提出“堅(jiān)持抗戰(zhàn)，反對(duì)投降，堅(jiān)持團(tuán)結(jié)，反對(duì)分裂，堅(jiān)持進(jìn)步，反對(duì)倒退”的抗日主張，號(hào)召并團(tuán)結(jié)廣大愛國力量開展民族民主解放斗爭，給國民黨反動(dòng)派以嚴(yán)重打擊，使其賣國投降陰謀難以得逞。在這樣特定的歷史條件下，郭沫若寫下了著名的史劇《屈原》，他“借了屈原的時(shí)代來象征著我們當(dāng)時(shí)的時(shí)代”，從而把“時(shí)代的憤怒復(fù)活在屈原的時(shí)代里去”。

三、“平行”論的癥結(jié)

“平行”論的出現(xiàn)，并非怪事，卻應(yīng)當(dāng)引起我們深思。為什么歷史上無數(shù)同樣題材和形式的作品，人們很少說它們是否平行，而“雷電頌”一出現(xiàn)，就有人感到它與“暴風(fēng)雨”“有平行”。我們考慮主要原因有兩點(diǎn)：(1)因?yàn)轭}材和品種相同的文藝作品數(shù)不勝數(shù)，人們無法也難以去一一辨別其異同。(2)鶩遠(yuǎn)性。人們有一種可怕的習(xí)慣。其表現(xiàn)之一便是鶩遠(yuǎn)的習(xí)性。到了20世紀(jì)，莎士比亞終于獲得了全世界的廣泛承認(rèn)。郭沫若的命運(yùn)比莎士比亞好得多。中國共產(chǎn)黨及中國人民早已承認(rèn)并高度評(píng)價(jià)了他，他是繼魯迅之后我國文化戰(zhàn)線上的又一面旗幟。可是也有那么一些人，不識(shí)廬山面目，對(duì)郭沫若以惡言穢語相加。然而，莎士比亞還是莎士比亞，郭沫若畢竟是郭沫若。他們的成就和業(yè)績決不是污言穢語所能抹殺的。

中國人民愛看《李爾王》，也愛看《屈原》。莎士比亞為中國文學(xué)藝術(shù)提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)，郭沫若也為中國文化事業(yè)的發(fā)展建立了豐碑。我們期待著出現(xiàn)更多的莎士比亞，更多的郭沫若，更多的《李爾王》，更多的《屈原》。

(作者單位：甘肅省蘭州市化第一中學(xué))