先解決資源均衡再談解決擇校費

近日，教育部、國家發改委、審計署聯合下發《治理義務教育階段擇校亂收費的八條措施》，禁止“占坑班”等亂收費現象。教育部表示，將力爭3到5年，使義務教育階段擇校亂收費現象得到緩解。

早在2010年11月，教育部就表示，各地要力爭經過3到5年的努力，使義務教育階段擇校亂收費不再成為群眾反映強烈的問題。這是教育部官方首次明確了義務教育階段擇校亂收費的時間表。時過近一年半，又提力爭3到5年緩解擇校亂收費，顯然在解決的時間上又有了延長。

最近一年多來，有關擇校費的禁令不少，可是擇校費總是禁而不止，甚至越收越多，有的城市甚至收到25萬元的“天價”。擇校費一個愿打，一個愿挨，其實也是不得已的一種交易方式。

收取擇校費不是想收就收，如果是沒名氣、師資力量較弱，你就是想收也未必有人買賬，能收擇校費者，往往是“校有所值”：有聲望的名校，學校設施越全，教學條件越好，師資力量越強，收取的擇校費越高。此種收費沒有最高，只有更高，說一不二，供不應求。

收取擇校費不是正當收費，可是不收，名校的學源怎么控制得了？不論哪個學校，規模總是有限，而名校誰都想往里擠，誰都希望自己的子女能夠接受好的教育。此種“擠”，學校怎么受得了？只能是進行限制。此種限制明的靠關系不行，靠成績從優選優也不行，那有什么更好的篩選辦法？只能是靠經濟手段進行裁量，誰出的錢多，誰就有勝出的希望。此種靠錢進入學校在某種程度上也是逼出來的，不能完全怪學校。

多出的擇校費，不公平，不合理，一直以來社會反響異常強烈，可是不收擇校費更難說公平——一些人就會暗箱操作，通過關系，通過其他不正當的手段謀取，比起收擇校費，對社會和家長的損害更大，尤其是對戶籍不在轄區者來說，連門都沒有。

擇校費收又不成，在目前的教育狀況下不收又不行，真是個難題。要解決這個難題其實真正的焦點不在收與不收，而在有什么方式可以取代。此方式無非是讓不同的學校彼此之間沒有多大的區別，在哪個學校就讀都一樣。而要做到教育均衡，不僅要解決現在的問題，而且還得解決好歷史的問題，這就涉及到普通學校的質量提升，師資力量的搭配等，而更重要的是加大對薄弱環節的投入。這是一項重大的系統工程，“力爭3到5年，使義務教育階段擇校亂收費現象得到緩解”，只是一種力爭，還不是一定。在沒有真正解決教育均衡之前，取消擇校費顯然不太現實。因而要取消擇校費，還得先解決教育均衡問題，才顯得實在。

(選自《南方都市報》2012年2月26日)

理解鑒賞

教育部、國家發改委、審計署聯合下發《治理義務教育階段擇校亂收費的八條措施》，禁止“占坑班”等亂收費現象，這是一件讓老百姓欣喜不已的事情。因為擇校費在有的城市已成天價，老百姓在“望子成龍”“盼女成鳳”的大環境下只能拿出自己辛苦積攢下的血汗錢乖乖交給學校。文章犀利地指出此種現象不能單單將責任推給學校，教育資源的不均衡才是問題的關鍵所在，可謂一針見血，高屋建瓴，發人深思。

思考探究

1.結合現實，談談學校收取擇校費的社會背景。

2.在中國的教育現狀下，怎樣才能既不收取擇校費，又能使學生公平、公正地進入學校接受較好的義務教育？

3.你認為教育不均衡問題除了在收取擇校費事件中得到凸顯外，還在教育的哪些方面普遍存在？給中國的教育帶來哪些負面影響？

【本版由徐曉玲供稿】