把慈善納入學生素質評估是反慈善

有媒體曾報道：國家有關慈善管理部門稱今后將與教育部門合作，制訂慈善教育計劃，慈善將有望納入到學生素質評估中。對制訂慈善教育計劃，進行學生慈善教育，筆者深表贊同。然而，對將慈善納入學生素質評估，筆者認為做法欠妥。

發展慈善事業，鼓勵社會互助的意義是不言而喻的。就如亞當·斯密在《道德情操論》中說的一樣，人皆天生惻隱、同情之心，我們要對這顆人類向善的種子，進行呵護、培養，讓他茁壯成長。學校是教書育人的地方，開展慈善教育也是必要的，但是如果將慈善與尚未走出校門、不具備經濟獨立能力的在校生“掛鉤”，難免有些急功近利了。這一點，筆者有著切身的體會。

筆者以前讀書的時候，家里很窮，學費都是左借右借的。每逢學校捐款，看著同學們積極踴躍，內心雖忐忑、羞愧，但能夠不捐的我還是選擇了不捐。有些時候，因老師反復強調，且公布每個人捐款的情況，也就只好寧可餓兩天不吃飯，捐出幾塊錢。如今想起，筆者感到很慶幸，因為當時沒有把慈善納入學生素質評估，如果納入了，我這方面的素質就極有可能不合格了。

舉我自己親身的例子，主要還是想再一次重申慈善的本質。慈善有道德的意蘊，但它并不完全等同于道德，或者說它并不完全屬于道德，因為道德是一種規范，慈善不是。目前的共識中，慈善的本質有三：一是自愿，不被強迫，不被要求，不被脅迫，不被裹挾，不被欺騙；二是回報，慈善的回報指向社會，指向人類，不指向特定領域，不指向特定對象；三是民間，依賴于民間社會的發育程度，與人們善心的有無無關，依賴于官方引導下的民間自發，與官方有組織的強迫無關。

把慈善納入學生素質評估，在權衡利弊之下，慈善就可能變味，“被慈善”就可能成為一種常態。為了“素質”這一功利，可以突發慈善，可以金錢慈善，可以作假慈善，可以違背自愿慈善。由于學校評估學生，是基于學校掌握的學生慈善行為而行，就會逼著學生不得不“高調”慈善。這樣的慈善，最終不會變成學生的習慣、自覺，反而會變成學生對慈善的誤解，對慈善的抗拒。因為，基于素質評估下的慈善，學生得到的不是心靈的慰藉，而是功利的刺激。

從可行性上說，素質評估，無論是定性的方法，還是定量的方法，最后都會區分出三六九等?？纱壬?，雖然終究會外化為行為，但本質上是一種內心的信仰，外化為行為會有一個時間問題。那么，所謂的慈善素質評估，一是不可能準確反映學生的慈善素質，二是在暗暗提倡“即時慈善”。這種不正確的導向，不真實的評估反映，帶給學生的不是愉悅、自豪，而是刺激學生產生反感、郁悶、抑郁等心理問題。因此，筆者熱烈歡迎慈善教育進學校，但反對對學生進行慈善素質評估的做法。