讓財富分配更加公平

收入分配改革方案從2005年開始醞釀，至今“只見其聲，未見其人”。近10年，有關收入分配改革的話題，一直是人們關注的焦點。業(yè)界預期，在2012年“最后的日子里”，將出臺此項改革方案。

收入分配改革涉及財政、稅收、社保等諸多方面，它又與個稅改革、養(yǎng)老金改革、國企改革等政策相關，此中關系錯綜復雜。而另一方面，改革方案一旦出臺，又將如何落實？《新理財》記者就此專訪了北京師范大學收入分配研究院執(zhí)行院長李實。他認為即使方案出臺，也只是原則性的指導意見，公眾不應對收入分配改革方案期望過高。

“調(diào)高”是重點

《新理財》：“控高”被認為是“提低、擴中、控高”三大戰(zhàn)略中最難操作的一項，也被視為解決收入分配不均的重中之重，您怎么看？

李實：我認為“控高”這個詞不準確，應該是“調(diào)高”，調(diào)節(jié)高收入。首先要明確不是所有的高收入都需要調(diào)整，所以不能簡單地采取一刀切的政策，應該根據(jù)不同人采取不同政策。

高收入人群分為兩大類：一類是合理合法的高收入者，許多企業(yè)經(jīng)營者、私人企業(yè)主，在市場競爭中，通過投資經(jīng)營獲得高收益，那么這部分利潤、績效包括工資水平都應由市場來決定，只要按章納稅，合法的收入不需要調(diào)節(jié)，國家和有關部門也沒有必要對其進行干預。

另一類是人們所說的不合理的高收入，包括壟斷性國企高收入、官員的隱性收入，還包括市場扭曲造成的高收入。我們主要調(diào)節(jié)這些人的高收入。

《新理財》：調(diào)節(jié)這部分不合理的高收入具體應該怎么做？

李實：這部分是改革的重點，涉及到利益關系的重新調(diào)整，阻力非常大。我認為應該針對不同問題采取不同措施。事實上，壟斷部門的高收入是一個收入決定機制的問題。如何控制這部分利潤是解決這部分高收入的關鍵。這些壟斷企業(yè)，特別是國有壟斷企業(yè)，它們是由國家出資建立的企業(yè)，并且借助國家對它們的特殊政策獲得壟斷利潤，這些利潤應該從國有資產(chǎn)收益的角度，納入政府財政。總之，需要把國企資產(chǎn)和收益作為一項公眾資源來加以重新配置。

而官員的灰色收入、腐敗問題，就不是收入分配機制可以解決的。這是一個政府權(quán)力界定的問題，也就是說，如何控制政府過多干預經(jīng)濟，這需要建立監(jiān)督機制，使權(quán)利制度和收入更加透明，收入財產(chǎn)公式制度是一個好辦法。

農(nóng)民收入是切入點

《新理財》：在收入分配改革方案中，提高低收入者的收入水平十分緊迫，如何提高低收入者的收入呢？

李實：“提低”的問題，涉及收入的一次分配和二次分配。低收入群體以農(nóng)民為主，所以應該以提高農(nóng)民收入為切入點。

農(nóng)民的收入主要包括工資收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)收入、政府轉(zhuǎn)移支付性收入四個方面。提高農(nóng)民收入，要同時從這四方面落實。

農(nóng)民的工資性收入多指農(nóng)民進入城市打工的收入。這部分收入的增加與勞動力市場的供求關系不可分割，如果能消除歧視、戶口等限制，農(nóng)民工與城市居民享有平等競爭的機會，就能增加農(nóng)民的就業(yè)機會，有助于提高農(nóng)民工的收入。相對于很多工資性收入來說，農(nóng)民工更需要享有與城市居民同等的社會保障和醫(yī)療服務等公共服務。

農(nóng)民的經(jīng)營性收入包括經(jīng)營性收入和非經(jīng)營性收入。大多數(shù)農(nóng)民的經(jīng)營事業(yè)可歸為第三產(chǎn)業(yè)，如微型企業(yè)和小企業(yè)，農(nóng)民的經(jīng)營性收入取決于市場環(huán)境。目前，農(nóng)民進入非農(nóng)市場的門檻過多，譬如農(nóng)民受限于農(nóng)村戶籍難以在城市立足，最終導致農(nóng)民收入與城市居民差距越來越大，如果政府為農(nóng)民的經(jīng)營提供更多的政策和資金支持，農(nóng)民的經(jīng)營性收入有很大的上升空間。

農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，主要包括他們所居住的房子和耕地。如果農(nóng)民在農(nóng)村務農(nóng)，他們沒有其他收入，如何提高農(nóng)民的財產(chǎn)性收入就成為關鍵問題。這涉及到土地補貼、土地產(chǎn)權(quán)的明確，使農(nóng)民真正擁有土地，從而獲得應得的土地收益。如果政府能改變土地制度，明確土地私有化，并把產(chǎn)權(quán)完全歸還給農(nóng)民，這樣農(nóng)民就可以從土地交易中獲得財產(chǎn)性收益。

在政府對農(nóng)民的轉(zhuǎn)移支付資金扶持方面。應該說在過去幾年中，政府對農(nóng)民的轉(zhuǎn)移支付的資金量增加很快。下一步應擴大轉(zhuǎn)移支付的覆蓋范圍，考慮增加對農(nóng)村人群的公共投入，從而減輕農(nóng)民負擔。

立足機會平等

《新理財》：十八大的報告中提到，在初次、二次收入分配都要注重公平，應該如何理解？

李實：應該說，一次分配的問題很多，二次分配方面也存在不少缺陷。

一次分配的要素市場沒有建立起公平競爭的體系，資本市場、勞動力市場、土地市場都存在扭曲，造成了一些部門控制大量的壟斷資源，從而導致了收入差距越來越大。如何改善初次分配市場的環(huán)境、建立完善的市場體系、消除不合理的競爭是解決問題的關鍵。

在二次分配中，相對于其他國家的稅收調(diào)節(jié)、社會福利、政府的轉(zhuǎn)移支付等手段，我國需要多元化的收入再分配辦法。我國存在巨大城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距，從這個角度看，在二次分配方面政府應該發(fā)揮更大的作用。政府如何通過多元化的辦法手段縮小一次分配帶來的巨大差距，可以說這方面還有很多工作可以做。

《新理財》：政府如何建立公平競爭的社會體系？

李實：公平的機會是經(jīng)濟學家、社會學家都在爭論的焦點問題，應該說通過一些手段可以達成短期的機會均等，但是我們不能只滿足于短期的機會平等，原因在于短期的機會均等的背后有很多機會不均等。比如高考制度，它實際上是一個短期內(nèi)的機會平等，不管考生背景如何，都按照統(tǒng)一的標準入取考生，考得好上大學，考不好不能上大學，被認為是一個公平的政策。但從城市與農(nóng)村的學生考入重點大學的失衡比例來看，高考制度存在機會不平等，其背后是義務教育質(zhì)量的差別。從這個角度看，壟斷企業(yè)還是要按照市場經(jīng)濟的規(guī)則，人人應該有公平競爭的機會，消除對不同人的限制和歧視，盡快建立平等的規(guī)則。

另外，如果我國家經(jīng)濟像過去十年一樣，每年財政收入以10%的增長率增長，機會均等的政策落實起來的難度就不是特別大，至少我們在提低這一塊有足夠財力扶持，不過一旦經(jīng)濟出現(xiàn)了較大波動，政府收入就會受到限制。