4%:發達地區愁“花”

如果一個地方財政相對富裕，而且愿意投入到教育中去，是一個什么效果？

它會不會超過GDP的4%尚且不論，但在允許的范圍內，它一定會對當地教育造成非常大的推動。

那么，如果在這種情況下，還要界定其投入非要到GDP的4%，是不是有點畫蛇添足的意思？

不科學計算

“雖然要求我們的教育支出要達到GDP的4%，但我們認為，這是一個不科學的數字?！睎|部某省財政廳預算處工作人員如此告訴記者。

“這是一個很淺顯的道理，（每個地方的）GDP不同，財政收入占比不同，支出責任不同，教育發展程度不同，憑什么就全國統一？”這位安排了多年財政預算的工作人員表示，從預算角度來說，“這簡直就是個不講理的安排?！?/p>

為什么這么說？該工作人員推薦我們詢問一下該省某市財政局。記者了解到，該市屬于該省GDP與財政收入均排名前列的市，屬于“不差錢”一列。

但實際情況讓我們大吃一驚。按理說這種較為富裕的地方財政，其增加一些教育投入應當不算什么，但該市財政局副局長表示，這種情況“是我們始料未及的?！?/p>

該副局長透露，他們在之前幾年已經在教育方面投入了大筆資金，“可以說在全省我們的各項教育投入都排在前列。雖然沒有達到GDP的4%—因為我們的GDP總量極大—但全市教育都運轉良好。”

該副局長介紹，該市財政不僅保證了公立學校的正常運轉，而且為幾所重點初高中配備了“全省最優秀的硬件設施”。“而且我們對于學前教育也有涉及。包括民辦教育和成人教育，乃至農民工教育，我們都有相應的專項資金，并長期充足供應?！?/p>

提到4%，該局長有些憤憤然：“因為我們的GDP數量太大，因此一旦增加到4%，我們就會增加大筆的財政資金支出。但我們已經完成了省一級財政對于教育支出幾乎所有的任務，多了這么多錢，你讓我們花在哪呢？”這種富裕財政先行，卻最終“有錢愁花”的情況，是筆者始料未及的。

“所以，我們說這種計算方法不科學?！?/p>

無奈的對策

我們暫時不談“不科學”的問題。作為地方財政，對于這種模式有何對策？

該副局長表示，雖然看起來4%的教育投入是“板上釘釘”的事，但作為地方財政，也有自己的方法?！氨热缥覀兪〗衲甑慕逃度胍缶筒⒎鞘菑娦械?%，而是按照地區差，將4%的GDP換算成財政收入的百分比。”他表示，這種模式會在一定程度上使投入更加人性化和科學化，但它畢竟只是一個“對策”而不是一個“策略”。

那么如何將這個問題“去根”？該副局長表示，廣義上來說，這并不是一個財政問題，而是我們根深蒂固的“廣域平等”體制所致?！拔覀兌加羞@種想法，你投多少，我就要投多少，大家平齊，誰也不出頭，反正法不責眾。”他說，因此許多政策下來以后都是平齊的，沒有地域的差別?？此破降?，其實未必。于是政策制定者睜一眼閉一眼，執行者有苦在心口難開，“這樣的惡性循環，什么時候是個頭？”