“過(guò)頭稅”真相

2012年，不少企業(yè)大念寒冬來(lái)臨的苦經(jīng)。更令人不舒服的是，預(yù)征稅、提前收稅、強(qiáng)制性催繳歷年欠款、非稅名目增多等現(xiàn)象不時(shí)出現(xiàn)。本來(lái)，企業(yè)困難時(shí)，應(yīng)該多些休養(yǎng)生息，通過(guò)結(jié)構(gòu)性減稅等政策讓利于企業(yè)，但一邊是企業(yè)利潤(rùn)大幅下降，一邊是應(yīng)繳稅金仍在增長(zhǎng)，就說(shuō)明“過(guò)頭稅”和亂收費(fèi)已是一種客觀存在。

“以收入論英雄，這不是我們可以改變的。”東部某市，電話那頭的某財(cái)政局長(zhǎng)聽(tīng)完筆者描述的專(zhuān)題，考慮良久之后給出了這樣的解答。

“所以我覺(jué)得你們做這樣一個(gè)專(zhuān)題會(huì)很難。過(guò)頭稅也好，調(diào)節(jié)失效也好，實(shí)際上都是為了保證地方財(cái)政收入的一種技術(shù)手段而已。他們是一個(gè)相輔相成的系統(tǒng)。稅收少了，非稅就得多，非稅少了，稅收就要增長(zhǎng)。”他說(shuō)，“所以我們所說(shuō)的，不過(guò)是一個(gè)平衡和增長(zhǎng)的話題而已。”

共同“過(guò)頭”的現(xiàn)實(shí)

過(guò)頭稅，名稱(chēng)來(lái)源不可考，最早出現(xiàn)于媒體的時(shí)間不可考。

但有意思的是，坊間流傳的“過(guò)頭稅”，實(shí)際上是已經(jīng)包含了非稅收入的定義。即回歸到了稅款的最原始定義：繳納之款。即稅收在過(guò)頭，非稅收入也在過(guò)頭。

從2011年11月到2012年3月審計(jì)署對(duì)54個(gè)縣的財(cái)政性資金的審計(jì)調(diào)查來(lái)看，2011年54個(gè)縣實(shí)現(xiàn)的財(cái)政性收入中，非稅收入占60.45%。2012年上半年，我國(guó)財(cái)政收入中的稅收收入同比增長(zhǎng)9.8%，而非稅收入同比增長(zhǎng)29.4%。財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)顯示，2012年一季度我國(guó)非稅收入同比增長(zhǎng)53.3%，地方非稅收入同比增幅50.1%，個(gè)別省份的非稅收入同比增幅超過(guò)70%，甚至翻倍。而與之同時(shí)，浙江江蘇等省多處企業(yè)宣稱(chēng)，在即將過(guò)去的2012年中，雖然經(jīng)濟(jì)狀況并未“過(guò)冬”，但這些企業(yè)的稅收壓力并沒(méi)有減小。這也是另外一種“過(guò)頭稅”的表現(xiàn)。

“這個(gè)過(guò)頭稅不用加引號(hào)。”廣東省財(cái)政科研所所長(zhǎng)黎旭東思考之后，把過(guò)頭稅的引號(hào)去掉。“這種稅收和非稅共同過(guò)頭的現(xiàn)象，已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。”

“這不是一個(gè)很常見(jiàn)的事嘛。”西部某地財(cái)政局局長(zhǎng)聽(tīng)到過(guò)頭稅的說(shuō)法笑稱(chēng)，“這個(gè)東西的名稱(chēng)很多，從企業(yè)的方面他們叫做過(guò)頭稅，我們有時(shí)候叫做預(yù)收稅款，同時(shí)對(duì)企業(yè)有一個(gè)預(yù)支的補(bǔ)貼——技術(shù)補(bǔ)貼或者什么——做一個(gè)平衡。這樣企業(yè)也不算吃虧，財(cái)政收入也上去了。基本上所有的地方都在這么做。”

那么這種“過(guò)頭稅”就必須過(guò)頭？在我們采訪的許多地方財(cái)政人看來(lái)，以現(xiàn)在的財(cái)政工作模式，財(cái)政只是過(guò)頭稅的實(shí)際執(zhí)行者。而其原因可以用四個(gè)字形容：根深蒂固。我們把這些原因歸納為三類(lèi)六種，在之后的文章均有列舉，在此不再贅述。

強(qiáng)迫的調(diào)節(jié)器

那么我們首先搞清楚了一個(gè)態(tài)度：被這些納稅者不斷詬病的地方財(cái)政部門(mén)，實(shí)際上也不愿意長(zhǎng)久的將“過(guò)頭稅”的帽子戴在自己的頭上。那么我們很奇怪的是，為什么這頂帽子，它摘不下去？

其實(shí)地方財(cái)政自身也已經(jīng)給了我們這個(gè)問(wèn)題的答案：無(wú)法可依和主官意志決定。

或者我們可以更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f(shuō)，這是由于財(cái)政收入的“無(wú)章可循”造成的。很遺憾，我們一直視為“鐵律”的年度預(yù)算，從法理學(xué)來(lái)講并沒(méi)有任何對(duì)于預(yù)算部門(mén)的約束力。但有意思的是，這么多年極少有實(shí)際財(cái)政收入未達(dá)到預(yù)期的年份。

所以北京大學(xué)劉劍文教授也多次宣稱(chēng)，要將法治作為稅制的基本。那么對(duì)于我們現(xiàn)在基本上可以說(shuō)是“漏洞百出”的財(cái)政收入法律法規(guī)，他表示現(xiàn)實(shí)的操作方案也只能是以政府行為來(lái)給財(cái)政收入模式提供框架。而更加讓我們感到無(wú)奈的是，盡管各地都在大力推行形式不一的各種政府收入的通知、細(xì)則和框架理論，但這些身為理論的天性讓它們多數(shù)變?yōu)榱艘患埧瘴摹Ｒ晃谎芯糠嵌愂杖攵嗄甑呢?cái)政專(zhuān)家甚至表示，終其所生能看到一部完整的財(cái)政收入支出管理法律法規(guī)“已經(jīng)是萬(wàn)幸”。

在如此沉重的氣氛下，破局之路已有，但長(zhǎng)得我們難以觸及。

“財(cái)政是奶牛”這個(gè)比喻不知源于何時(shí)。聽(tīng)到這個(gè)段子的時(shí)候來(lái)自一市長(zhǎng)之口，原文大概是“財(cái)政資金就像牛奶，擠一擠總是會(huì)有的。”

雖然是個(gè)笑話，但在一定程度上也可以看出一些地方主政者對(duì)于財(cái)政收入的看法。也就不難推斷出主政者在財(cái)政無(wú)法達(dá)到收入預(yù)期的時(shí)候的不解。在我們的采訪中發(fā)現(xiàn)，這種思維定勢(shì)造成的倒逼式引導(dǎo)，可能是今天財(cái)政“背黑鍋卻無(wú)話可說(shuō)”困境的源頭。

也正是因此，一些專(zhuān)家表示，財(cái)政“難解過(guò)頭稅”的終極解決方法，可能并不在財(cái)政本身。我們無(wú)法評(píng)說(shuō)制度的好壞，我們也了解現(xiàn)在財(cái)稅法制的薄弱，我們需要解決的，可能是在“長(zhǎng)期如此”的痼疾之下的深層困難。一位老資格財(cái)政人表示，我們很多時(shí)候都在說(shuō)某件事“很久以前就是這樣”或者“之前一直是這么做的”，過(guò)頭稅，包括很多財(cái)政政策上的痼疾，實(shí)際上都是我們無(wú)條件參照過(guò)去做法而形成的固定思維。

所以他表示，固然我們需要以法律來(lái)規(guī)定，或者說(shuō)促成財(cái)政收入的規(guī)范化，但所有法制的根本，在于人治。“其實(shí)財(cái)政部門(mén)的設(shè)計(jì)早就已經(jīng)解決了這些可以稱(chēng)之為小兒科的問(wèn)題。我們的問(wèn)題不在于設(shè)計(jì)，而在于這些設(shè)計(jì)，還得飄著多久才能落地。”

還原“過(guò)頭稅”

我們不能否認(rèn)，在嚴(yán)峻的“過(guò)頭”現(xiàn)實(shí)中，一些所謂的過(guò)頭稅，實(shí)質(zhì)上是在稅收發(fā)展過(guò)程中的正常現(xiàn)象的“妖魔化”表述。作為財(cái)政人，一直在致力于還原這些“妖魔”了的過(guò)頭稅，但事與愿違的時(shí)候居多。

“將誤解引導(dǎo)到正確的方向，是一件極難而必須做的事情。”湖南省非稅收入征收管理局局長(zhǎng)易繼元多次表示，“過(guò)頭稅”難說(shuō)，但又必須說(shuō)。“現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急，是客觀評(píng)價(jià)非稅收入的效能，尤其是要牢固樹(shù)立非稅收入是財(cái)政收入重要組成部分的新理念，把規(guī)范非稅收入管理與加強(qiáng)稅收征管置于同等重要的位置。”