“講理”的西方稅

眾所周知，我國稅收管理體系起步較晚，其中稅收執法與稅收司法制度體系的建設更是遠遠落后于飛速發展的經濟，而由此滋生的非稅收入活躍更是成為制約經濟發展的又一弊病。而要想擺脫現在這種不利局面，必須從改革制度開始，借鑒國外法制發達國家先進經驗，建立統一、合理的稅收制度。

全部預算內非稅

“非稅”并非中國的獨創，不少國外財政收入中也含有收費，不同的是這些國家的財政收入主要來源于稅收收入，收費收入只是財政收入的零頭。一般而言，在經濟發達國家收費項目的收入對中央財政的影響很小，而在州縣等地方財政收入中占有一定比例。總的來說，成熟的市場經濟國家收費所占比重很小，而且大都納入預算內管理。

在美國，由于較強的國民經濟實力，稅收就能夠負擔大部分的財政支出，行政主體為公眾提供的相當一部分公共服務是免費的，如美國高速公路的收費就比我國少得多“高速公路被稱為“freeway”，意即免費之路，基本上不收費。全國8.9萬公里的高速公路，只有大約8000公里是收費路段，而且收得很少。在美國中西部地區，絕大多數公路甚至連收費站都沒有。

當然，行政收費作為一項具體行政行為依然存在，但項目并不多，如美國對于個人復制檔案材料要進行行政收費，但只收取工本費；商務部為企業提供一些促進產品出口的服務，要收取一定費用。1991年聯邦政府的各類收費，取得的收入達1670億美元，僅占其財政收入的13.9%，州和地方政府財政收入收費收入所占比重分別為14.5%，20.4%。

另一方面，政府行政收費的立項和標準都須經法定的程序來確定。每項行政收費的立項與標準確定，都要通過議會或選民投票來決定，并對是否要民主投票、誰來投票和多少票數通過才能有效都作出了具體明確的規定。每項行政收費都應在利害關系人及代表其意志的議員們進行辯論的基礎上經過相應的立法程序設立，使單純的部門行為以及長官意志受到有效抑制。而美國法律條款也明確規定每項收費水平不能超過政府提供服務或福利的成本，在財產評估體系比較成熟的情況下，收費標準具有較高的透明性和可控制性。

在加拿大，對行政收費實行嚴格的監督制度，包括財政監督、審計監督、議會監督及公眾監督等。國庫部還規定，聯邦政府部門和機構應當向國庫部報告收費的財務管理情況，接受法律咨詢，遵循法律規定的審批程序，向議會或公眾披露收費征收和使用的詳細情況，設立或修訂收費項目應事先征求繳費義務人的意見，并得到國庫部批準。另外，加拿大的行政收費收入由政府統一管理和支出，不與收費部門的支出直接掛鉤。收費部門若有開支需要，必須首先列入部門預算，并獲得國庫部和議會的批準，由政府劃撥。

“死板”的執法

相對于我國粗放型執法的程序規范給執法作業中留下的“恣意空間”，國外的執法程序則顯的“死板”的多。

西方的稅收法定主義來源于議會政治。美國憲法規定：“征稅法案應由眾議院提出”。法國憲法規定：“各種性質的賦稅的征稅基礎、稅率和征收方式必須以法律規定”。日本憲法規定：“新課租稅，或變更現行和稅，必須有法律或法律規定的條件為依據”。健全的稅收基本法是西方法制發達國家依法治稅的保障，并在基本法中將稅收法定主義原則貫穿始終，成為法院司法審查的基本依據。美國稅法及其相關法規對稅收征管中征納雙方的權利與義務關系和具體的征管規程、環節，等等方面都作了明確的規定，做到了“有法可依”。而且，稅法的規定能夠得到切實有效的執行，任何當事人都必須遵守法律，依法辦事。所有主體都一視同仁，任何一方違法都將會受到法律的制裁，上至總統下至一般公民無一例外，稅收法律的剛性很強。

了解美國行政體制的人都知道，美國的行政體系非常龐雜，比如某個程序的行為規程就往往多達幾百頁。而這樣的體制也給美國的行政執法帶來了無與倫比的優勢，各級稅收執法主體之間權限范圍清晰，而且非常注意進行各種業務協作和信息溝通，因此沖突較少，執法效率比較高。

法國，雖然有著龐大的政府機構，但只有國家稅務機關一套稅務機構。各個稅種的稅收執法工作均由中央統一掌握，稅收執法權高度集中，不受議會、行政區的任何干涉。由于稅收執法主體體系高度統一，減少了內部運行成本，因此法國的稅收執法效率極高，一直被譽為世界上執法效率最高的國家。這令我國不少地方時不時出現的一些“財稅管理臨時辦公室”、“發票清理辦公室”、“財政國地稅工作領導小組”等等，用各種管理辦公室的名義對外行使稅收執法權的行為可謂相形見絀。事實上，這些行為都是違反稅收法律的行為，這種組織機構就是不合法的，其作出的征收和處罰行為也不具有法律效力，它也從一定程度上干擾了稅收執法。

在執法程序方面，西方發達的法制通過完善的稅收執法程序體系來保障稅收執法權的正常運轉，依據嚴格的執法程序來規范執法單位和執法人員的執法行為，違反程序執法要承擔嚴重的法律后果，因此國外的執法單位和稅收執法人員按程序執法的意識也較強，稅收執法權在法律規定的執法程序的保障下高效運行。法國對于稅收執法程序制訂有專門的《稅收程序法》，因此比較有體系，也比較統一，稅收執法主體行使稅收執法權時非常注意嚴格按照《稅收程序法》規定的執法程序進行執法，因為違反程序執法會使有關責任單位和個人承受相應的不利后果。