美國的慢速網絡

在關于未來互聯網接入方面的政治討論中，美國聯邦通信委員會(FederalCommunications Commission，簡稱FCC)主席朱利斯·格納科夫斯基(J u]1usGenachowski)終于見到了遲來的成果。但是，評價這成果是有利于自己黨派還是其他黨派仍然還為時尚早。經過了近兩年的爭論之后，在2010年12月21日，美國聯邦通信委員會的委員們以3：2的投票結果迅速通過了支持采用“網絡中立”(比如，互聯網內容、服務以及應用程序的去制約化)的規定，而這多多少少都會讓人有些疑慮。

為了獲得大多數人的支持，格納科夫斯基(由奧巴馬總統任命，曾是奧巴馬同一法學院的老友)對委員會中其他兩名民主黨人施加了極大的壓力，這兩名民主黨人曾經—直堅持主張為了消費者更大的利益而服務。與此同時，兩名共和黨委員亦感不公，堅決反對這項匆匆忙忙通過的條例。他們堅持認為，互聯網沒有什么問題，并不需要如此迫切的整修。公投結果出來之后，如釋重負的白宮將此稱之為是有助于促進創新、創造就業機會，有益于美國人民的偉大舉措。當然，事實上并沒有這么一回事。

不過，有一件可以確定的事情是：共和黨在2011年1月控制了眾議院，聯邦通信委員會關于互聯網接入的新規定要經受國會的審查。但是，很有諷刺意味的是，讓共和黨備受煎熬的網絡中立原則卻是由聯邦通信委員會中一名共和黨主席提出來的，他叫做凱文·馬丁(Kevin Martin)，他利用了其前任馬歇爾·鮑威爾(Hichael Powell)的觀點。但是在如今黨派政治的紛爭之中，幾乎沒有人會對網絡的細枝末節感興趣。

毋庸置疑，新的網絡中立規定也將會受到來自法院的挑戰，2009年4月，一家聯邦上訴法院裁決，聯邦通信委員會并沒有法定權力去懲罰反對提供占用過度帶寬的文件共享服務的康卡斯特公司(Comcast，美國最大的有線系統公司及網絡服務提供商)。格納科夫斯基對于這一裁決感到十分沮喪，畢竟他還希望借助懲罰康卡斯特公司向任何違反網絡中立規定的行為建立一個司法先例。如今，美國主要的移動手機與固定電話運營商威瑞森公司(Verizon)，也在著手就新的網絡中立規定向法院起訴聯邦通信委員會。

但是所有的爭論都忘記了一個更為普遍的現象。與韓國的平均下載速度為14.6兆每秒相比，一直是互聯網接入方面領頭羊的美國，在過去的十年里，以只有3.8兆每秒的平均下載速度跌落到了全球第22位(落后于拉脫維亞與捷克共和國)。更糟糕的是，美國人要想獲得更高速度的互聯網接入，就必須得花大錢。據新美國基金會(New AmericaFoundation)的調查顯示，100兆每秒的網絡接入在瑞典的包月費為16美元，在韓國是24美元，即便是在價格較高的日本，160兆每秒的網絡接入也只需65美元。但由于在這方面缺乏競爭，美國50兆每秒的網絡接入需要每月繳納145美元一一比日本網絡速度的三分之一還慢，價格卻是日本的兩倍以上。不論以哪種標準衡量，這樁交易都很糟糕。那原因是什么呢?很多人將矛頭指向了1996年的電信法案(TelecommunicationsAct)，他們認為這一法案不經意間導致了停滯不前的雙頭壟斷市場——一方面是僵化保守的電話公司，另一方面是不服從管理的有線電視供應商——的出現，而如今的美國互聯網用戶不得不容忍這一結果。曾經在電信政策上犯了大錯的美國，現在已經無法承擔再一次犯錯的代價了。

不幸的是，聯邦通信委員會網絡中立的新規定并不會對此有所裨益，而且可能還會使事情變得更糟。原則上來說，寬帶供應商——不管是有線還是無線的——都無權屏蔽那些用戶想要下載的合法內容、應用或者服務。然而，事實上，他們可以屏蔽任何他們認為不適當的內容、應用或者服務，而非提供可與之相競爭的內容、應用或者服務。

至少，這意味著威瑞森公司、美國電話電報公司(ATT)、斯普林特公司(Sprint)以及德國電信公司(T-Mobile)都不能阻止他們的用戶使用免費的網絡電話而非昂貴的移動電話服務。像康卡斯特以及時代華納(Time Warner)這樣的電視公司則不能阻止寬帶用戶從像網飛(Netflix)和美國葫蘆(Hulu)這樣的在線視頻網站而非通過電視公司提供的有線電視服務觀看電視劇或者電影等。與此同時，固話供應商以及有線電視公司將不得不向自己的用戶解釋他們是如何管理自己的網絡，以及自己的下載速度有多快這樣的事情。該觀點認為只有這樣，用戶才有可能選擇最好的互聯網服務提供商——前提當然是在大街上能隨處可見各種選擇。

以后會有一個更為開放的互聯網?或許吧!但是仍然存在著很多問題。比如，固話供應商和有線電視公司可能會被允許向谷歌或者網飛這樣的內容供應商收取額外的費用來給予其通信優先權——簡言之，就是高端高速，低端低速。在這樣的情況下，小眾服務將會遭受打擊。聯邦通信委員會宣稱反對這樣的“支付高低決定優先次序”的行為，但沒有立刻禁止。因此，這也將會使其面臨新的控訴。

另一個問題是，固話供應商可能會以網絡管理的名義“控制”下載速度，而這將會使你在黃金時段想要在網飛觀看電影的愿望無法實現。另外，最重要的是，固話供應商可能會試驗各種不同的價格模式，也就是說，很可能以后會不再以包月的形式收費，而是開始根據流量進行收費。按流量定價對于不常使用網絡的用戶來說是件好事，但是如果固話供應商和有線電視公司按下載流量收費的話，那些沉迷于YouTube視頻網站、葫蘆以及Facebook的用戶每月則需要支付巨額的賬單。另外需要注意的是，有線電視公司非常希望葫蘆網或者網飛網不去廉價出售他們的電視劇或者電影，因為用戶會為了省錢切斷有線電視，從網絡中而非從數字機頂盒獲得流媒體的行為很快就會使有線電視公司陷入困境之中。

另一個隱優就是，盡管按流量收費或許在_定程度上來說是最公平的方式，但是卻會讓那些尚處于萌芽階段的創新者或者位于車庫中的剛起步公司滑到互聯網的邊緣，沒有足夠的金錢與那些已經建立的、處于網絡中心的大公司競爭。但是盡管他們都好話連篇，網絡中立討論中的雙方都并不是真正地對創新感興趣。

另外，還有一個最大的擔憂是，聯邦委員會給無線供應商提供了一張“免費的入場券”，免除了其諸多的繁重約束，而有線供應商則依然需要承受。這使得無線供應商有了更多的余地。比如，在他們認為合適的時候管理自己的網絡。允許他們這么做的原因首先是，互聯網的無線接入仍然處于萌芽階段，需要更大的自由度進行試驗；其次，有人認為無線市場更多的競爭可以讓移動運營商時刻保持警惕；最后，固定的頻譜使得無線供應商比有線供應商面臨著更大的帶寬壓力，因為有線供應商可以在需要的時候增添一兩條電纜。

無線網絡是發展速度最快的互聯網接入方式——而且對于窮人們來說，通常是僅有的方式。短短幾年內，無線網絡出現在了未來將會更為成熟的平板電腦和便攜式網絡應用工具上，會成為大多數人瀏覽網頁獲知信息或者娛樂的優先方式。選擇了區別對待移動互聯網和有線互聯網的聯邦通信委員會，容忍了兩種互聯網的并存一一用不同的規定使其以完全不同的方式發展。因此，短期內那些致力于開發網絡應用和服務的創新者仍然需要同時開發兩個版本。

另外，用戶并不關心互聯網的接入方式，只期望獲得相同的互聯網體驗。事實上，無線世界中(至少在美國是這樣的)充滿了諸多用戶在有線領域中所不能容忍的不合理特性，比如像是過高的“提前解約費”，以及用戶無法實現一部手機在不同運營商之間的轉換。嘗試重寫互聯網接入規定的聯邦通信委員會需要忘記已經過時的有線網絡，聚焦于將美國的一些移動運營商大亨集合在一起。一個良好的開端就是，讓他們像大多數發達國家一樣，互為分享自己的網絡。或許那時，也只有那時，美國的客戶才有可能開始享受互聯網接入競爭所帶來好處。那時的網絡速度也許會上升，價格也許會下跌，誰知道呢?