校企技術轉移模式研究

摘要：校企技術轉移是企業提高技術創新能力的有效途徑，技術轉移模式是影響雙方收益和成敗的重要環節。通過對江蘇科技大學技術轉移中心的調查分析，總結了校企技術轉移模式的不同分類，并運用博弈論方法對模式的選擇進行了分析。

關鍵詞：校企；技術轉移；博弈論

作者簡介：孟慶敏（1975-），男，山東青島人，江蘇科技大學科技處，講師。（江蘇 鎮江 212003）

中圖分類號：G647 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0079（2012）35-0143-02

隨著科學技術的迅速發展、產品生命周期的縮短以及全球化競爭的加劇，經濟發展對科學技術的依賴程度不斷加深，企業單純依靠內部的技術創新活動實現技術創新能力的提高變得越來越困難，必須依靠加強與外部知識源的合作，因此，校企技術轉移逐漸成為企業提高技術創新能力的有效途徑。

在校企技術轉移過程中，模式的選擇是雙方合作的起點，也是非常關鍵的環節，模式選擇不當不僅會影響雙方技術轉移的效率，有時甚至會導致技術轉移的失敗。[1]本文在對江蘇科技大學技術轉移中心進行案例剖析的基礎上，總結出校企技術轉移的模式，并運用博弈論方法對模式的選擇進行了分析，探討了影響模式選擇的因素。

一、江蘇科技大學技術轉移中心案例分析

1.案例介紹

江蘇科技大學技術轉移中心是于2010年經江蘇省科技廳批準成立的首批省級高校技術轉移中心，2012年經江蘇省科技廳批準在高校技術轉移中心的基礎上建設國際技術轉移中心。該中心成立以來，進行技術轉移項目307項，服務企業196家，合同金額超過6000萬元。中心開展的技術轉移項目統計如表1所示。

2.技術轉移模式分析

（1）技術轉移模式分類。通過技術轉移中心與企業簽訂的合同（協議）的類型，可以總結出技術轉移的模式。在技術開發、技術轉讓、技術服務、技術咨詢合同中，高校只負責提供解決問題的方案，不參與產品的商業化過程，因此這四類技術轉移可稱為技術交易模式。在戰略性合作協議中，高校不僅提供技術解決方案，還參與產品的商業化過程，這類技術轉移可稱為商業化協作模式。

（2）不同技術轉移模式的特征。通過對不同模式的項目性質的分析，可以總結出技術交易模式和商業化模式的特征。

1）技術交易模式是技術轉移最常見的模式，采用此模式的都是技術成熟、市場急需的項目。主要有三種合作的方式：一是聯合申報計劃項目，如申報產學研前瞻性聯合研究項目、科技支撐項目，由政府投入經費，高校、企業進行經費配套，技術轉移中心作為技術開發依托單位開展研究開發，企業作為技術實施依托單位負責科技成果的應用與商業化；[2]二是通過企業發布的技術需求和高校進行的成果宣傳活動，雙方建立聯系，高校為企業解決技術難題；三是高校研發人員在以往的技術轉移活動中取得了良好成績，建立了良好的信譽，企業尋求延續合作或開發新項目。除聯合申報計劃項目外，技術交易模式的合作起止時間較短，通常在1年以內，企業青睞“交鑰匙工程”，對成果的實用性有很高的要求，在合作的洽談階段重點關注該項成果的應用背景、取得的效益、高校的工程化能力等問題。技術交易模式都是“一事一議”，有時對同一技術領域的不同技術難題簽訂多個合同，合作程度不夠深入。

2）商業化協作模式是一種深層次的技術轉移模式，雙方通過長期的合作，致力于解決企業技術創新的根本性問題，采用此模式的都是前瞻性、預研性項目，通常是雙方負責人具有很好的朋友關系，或是高校研發人員曾經為企業解決過技術難題而得到對方的認可，才能促使商業化協作協議的簽訂。商業化協作模式中，雙方一般不是首次合作，前期有過長期接觸或有過合作歷史且達到了良好的效果，互相信任程度較高，高校研發人員和企業負責人、技術人員建立了良好的個人關系。雙方聯系緊密，通常要求高校派研發人員長期進駐企業，全面了解企業研發、生產現狀，及時解決技術應用過程中的問題，企業甚至會聘任技術人員擔任企業的技術負責人。

二、校企技術轉移模式的選擇

技術交易和商業化協作是校企技術轉移的兩種基本模式，下面運用博弈論相關理論分析校企雙方如何選擇技術轉移模式。

1.基本假設、決策時序及模型構建

（1）基本假設。1）高校擁有一項知識成果，但缺乏單獨將其商業化的能力，只能通過與企業的技術轉移實現技術的市場價值。企業擁有商業化能力，但是缺乏技術開發能力，只能尋找外部知識源進行合作。2）高校存在兩種類型，高市場價值技術和低市場價值技術，獲得高市場價值V1的技術付出成本為c1，低市場價值V2的技術付出的成本為c2。高校了解已有技術的市場價值而企業不了解，只能通過自己搜集到的信息判斷市場價值高低的概率。在商業化過程中要實現技術的市場價值需要付出成本c0，c0表示技術的成熟度，成熟度高的技術在商業化過程中付出的成本小。3）商業化能力是企業科研、生產、市場、管理能力的綜合體現，技術交易模式下企業商業化成功的概率為p21，商業化協作模式下商業化成功的概率為p22，其中，1>p22>p21>0，p22-p21體現出商業化協作對企業商業化能力的提升程度。

（2）決策時序。1）“自然”（N）首先選擇高校技術市場價值高低的類型，此類型高校了解但企業不了解，只掌握對高校類型的推斷p1。2）企業根據對高校類型的推斷，從行動空間中選擇且發出一個行動：選擇技術交易模式或商業化協作模式。3）高校在觀測到企業的行動后，從可行動空間中選擇一個行動：選擇合作或不合作。

（3）模型構建。根據以上分析，可以構建高校與企業合作創新的不完全信息動態博弈模型，其擴展式表述如圖1所示。

2.模型分析

企業選擇技術交易模式和商業化協作模式的期望收益分別為：

令企業在不同模式下的收益相等，即E1-E2，可得：

（1）

式（1）顯示的是企業選擇合作模式的閾值，如果企業認為高校技術成果市場價值高的概率大于此閾值，即p1>p*，企業選擇技術交易模式，如果p1

（1）閾值影響因素分析。對式（1）兩邊分別求導α、p21、p22、V1、V2、（V1-V2），得到>0、<0、>0、>0、>0、<0。表明：如果高校對技術交易模式的要價α變大，企業會轉向選擇商業化協作模式；如果企業現有商業化能力p21較弱，則傾向于選擇商業化協作模式；如果企業通過商業化協作模式達到的商業化能力p22提高的越大，則傾向于商業化協作模式；如果高校技術成果的最高市場價值V1越大，企業越傾向于技術交易模式；如果高校技術成果的最低市場價值V2越大，企業越傾向于商業化協作模式；如果高校技術成果能夠達到的最大市場價值比最小市場價值提高得越大，企業選擇技術交易模式的可能就越大。

（2）技術交易模式分析。當p1>p*時，企業會選擇技術交易模式，高校要和企業協商交易價格，協商的過程實際上是一個討價還價的過程，可以運用納什討價還價解確定協商結果。求解納什討價還價解得到：

（2）

式（2）是p1、p21、V1、V2的增函數，說明如果高校技術成果的市場價值越大、企業判斷的高校技術程度價值高的概率越大、企業現有商業化能力越強，雙方達成的交易價格也越高；式（2）是c0的減函數，說明如果高校技術成果的成熟度越小，雙方達成的交易價格越低。

（3）商業化協作模式分析。當p1c0時，高校才會選擇合作。同樣，商業化協作模式中收益分配比例也可以用納什討價還價解確定，得到：

（3）

式（3）表明，一旦雙方決定以商業化協作模式合作，雙方達成的收益分配比例是各占一半。這是因為高校和企業都清楚技術成果市場價值高的概率較低，但收益還是能大于付出的（p22V2>c0），如果還希望進行商業化協作，表明雙方對該項技術成果抱有較大希望，既然在商業化過程中高校和企業的參與都必不可少，因此平均分配收益和風險。

三、總結與啟示

本文以江蘇科技大學技術轉移中心為例，分析了校企技術轉移的模式，按照高校參與企業技術創新過程的深入程度將技術轉移劃分為技術交易和商業化協作兩種模式，并運用博弈論理論和方法對雙方模式的選擇進行了分析。

在技術交易模式下，高校要得到較高的交易價格，就要提高p1、p21、V1、V2，降低c0。p1是企業對高校技術成果市場價值高的概率的判斷，高校要加強信譽管理，對每一個項目都要以顧客為關注焦點，提高顧客滿意度；嚴禁在項目實施過程中為獲得短期收益而采取損害顧客利益的行為，避免不利的社會評價；要建設一支高水平的人才隊伍，完善組織結構，向顧客展示強大的實力和正規化的管理。V1、V2是高校技術成果的市場價值，高校不僅要有高水平的研發能力，還要準確把握市場動向，開發出符合市場需求的技術成果。c0表示高校技術成果的成熟度，成熟度高的成果在商業化模式中付出的成本低，成熟度高的成果付出的成本高甚至商業化失敗，要求高校注重加強成果的工程化能力，提供的不僅僅是經過理論驗證或實驗室驗證的成果，還要經過中試、工業化試驗等過程解決從理論到生產的難題。p21是企業現有的商業化能力，一般來講，規模大、生產設備先進、管理規范、組織機構健全的企業商業化能力強，因此，高校要加強與這些企業的合作以爭取到較高的交易價格。

在商業化協作模式下，高校和企業平分收益和風險，這一般適用于市場價值高、但在技術開發或商業化過程中存在一定風險的項目，只有雙方共同投入資源、通力合作才能實現商業化的成功。此時，高校要提高自己的研發能力，保證技術成果的市場價值。

參考文獻：

[1]公艷，王成軍，竇德強.校企合作創新模式選擇的博弈分析[J].軟科學，2009，（4）：61-64.

[2]羅煒，唐元虎.大學——企業合作創新的博弈分析[J].系統工程，2002，

（1）：28-31.

（責任編輯：孫晴）