保障礦工話語權(quán)迫在眉睫

“礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井”的規(guī)定本身并非讓領(lǐng)導(dǎo)和礦工一起“殉難”，而是為了約束礦主，倒逼其改進(jìn)生產(chǎn)條件、提高安全系數(shù)。但是，從目前針對“帶班下井”的種種逃避手法可以看出，安全生產(chǎn)仍是我們良好的愿望。這里的困局在于：在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，黑心礦主并不會主動流淌道德的血液；法律的嚴(yán)懲雖有威懾力，但事后的懲戒卻需要以礦工生命為代價(jià)。因?yàn)橐恍┑V主下有對策，總是在礦難發(fā)生之后才會“見光”，對于我們來講，這個(gè)代價(jià)太大了。正如國家煤監(jiān)局局長趙鐵錘在私莊礦難現(xiàn)場指出：“不安全就不生產(chǎn)……不能把經(jīng)濟(jì)發(fā)展建立在發(fā)生職工的死亡事故、生命安全這個(gè)基礎(chǔ)上。”因此，當(dāng)下最迫切的是，必須建立一種事前的預(yù)防機(jī)制，而不僅僅是完善事后的懲戒措施。

在中國的基層社會，類似的“貓捉耗子”的游戲并不鮮見，常常是上有政策，下則必有對策。因此，帶班領(lǐng)導(dǎo)必須下井的政策本意雖好，但在執(zhí)行層面卻也無法繞過這一基本困境，最終落得一紙空文的地步也并不讓人感到意外。

當(dāng)然，我們的目的在于確保這項(xiàng)政策的有效落實(shí)。到底應(yīng)該如何補(bǔ)救，我們認(rèn)為，除了自上而下的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)在微觀的技術(shù)上轉(zhuǎn)換監(jiān)督手法、提升監(jiān)督能力外，更需要一種自下而上的監(jiān)督力量的存在，即提升礦工群體的監(jiān)督能力。

在目前的安全生產(chǎn)監(jiān)督體系中，一個(gè)非常諷刺的現(xiàn)象在于，我們最關(guān)心的是礦工的生命安全，而礦工本身卻對這一議題缺乏最基本的話語權(quán)。前文提到的自上而下的監(jiān)督方式，可以被理解為一種“高層推動”的模式，即礦工的生命安全系于上層精英的關(guān)注。然而，還有誰比礦工自己更在乎自己的生命安全呢?如果礦工群體本身無法對自己的生命安全保障措施進(jìn)行發(fā)言，結(jié)果則正如現(xiàn)實(shí)一般悲慘。

而進(jìn)一步說，要確保自下而上礦工群體的監(jiān)督力量的壯大，前提還在于處于分散狀態(tài)的礦工必須擁有其利益的代言人。在煤礦的開采問題上，注定要進(jìn)行激烈的博弈，國家、企業(yè)、礦工都應(yīng)該在利益和風(fēng)險(xiǎn)的分配中占據(jù)各自的話語權(quán)。而就目前而言，國家自不用說，國有企業(yè)或者私人礦主也有強(qiáng)大的利益表達(dá)能力，只有分散、凌亂、流動性強(qiáng)的礦工在這一盤博弈中處于缺位狀態(tài)。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)上的缺位，直接的后果便是領(lǐng)導(dǎo)可以偽裝下井，而礦工卻要偽裝安全。

相信等不了多久，隨著新的更嚴(yán)重的礦難事故的發(fā)生，師宗礦難可能很快離開人們的視線。然而，那些在一起起礦難中默默死去，或者雖然沒有死去但也始終默不作聲的礦工們，卻依然處于這個(gè)國家的發(fā)展大局之外。更可悲的是，國家并非不在意他們的生死，但國家出臺的種種政策，卻始終因?yàn)榈V工群體沒有空間去形成自己的利益表達(dá)能力，而在浩如煙海的基層博弈中，被化解得煙消云散。或許我們可以這樣斷定：只要礦工群體沒有形成自己真正的利益代言人而繼續(xù)保持沉默，那么礦難將不可能真正趨于減少，礦工們的生命安全也將越發(fā)岌岌可危。

無疑，在礦工和煤礦企業(yè)之間，單個(gè)的礦工是絕對的弱者，這是所有勞動關(guān)系中勞動者一方的宿命。法律賦予勞動者的權(quán)利，能否從紙面的權(quán)利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利，關(guān)鍵在于勞動者和企業(yè)方能否做到力量對等。因?yàn)橹挥性诹α繉Φ鹊那疤嵯虏趴赡苡谐浞值牟┺模駝t所謂“博弈”不過是弱肉強(qiáng)食的代名詞。

以“煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度”為例，其之所以在實(shí)踐中屢屢變形走樣，恰恰是缺乏一種及時(shí)的動態(tài)監(jiān)督力量。這種監(jiān)督力量不可能來自外部的監(jiān)督，因?yàn)榧幢惚O(jiān)管部門全天候進(jìn)行監(jiān)督，也不可能做到對任何一家企業(yè)形成隨時(shí)隨地的監(jiān)督態(tài)勢，唯有企業(yè)內(nèi)部的工會組織從理論上可以做到這一點(diǎn)。

就像我們有那么多的勞動法律法規(guī)，可勞動者權(quán)益保護(hù)狀況還是不盡如人意一樣。想當(dāng)初，《勞動合同法》出臺時(shí)，有多少企業(yè)利益的代言人驚呼《勞動合同法》將導(dǎo)致企業(yè)倒閉潮，可三年多的時(shí)間過去，我們非但沒有看到這樣的現(xiàn)象，反倒看到越來越多像“古馳事件”的惡劣個(gè)案。在法律都明確規(guī)定只要建立勞動關(guān)系就要簽訂勞動合同的前提下，“十二五”規(guī)劃提出的目標(biāo)竟然是勞動合同簽訂率達(dá)到90％。也就是說，一部法律實(shí)施八年之后，法律的執(zhí)行效果只有九折。

出現(xiàn)這樣的尷尬，原因固然是多方面的，但與工會組織的作為不夠有很大的關(guān)系。因?yàn)樵诰唧w勞動關(guān)系中，那些適時(shí)變化的問題，需要的是工會組織通過及時(shí)的作為來化解，甚至自上而下的行政監(jiān)督，也需要更為熟悉企業(yè)違法情況的工會組織及時(shí)進(jìn)行提醒，甚至“通風(fēng)報(bào)信”。也就是說，工會組織缺乏抗衡違法行為的戰(zhàn)斗力，是導(dǎo)致礦工雖然握有制度或政策的“尚方寶劍”，但總是無法啟用的重要原因。

煤礦企業(yè)并不是沒有建立工會組織，而是工會組織需要支撐起勞動者維權(quán)的訴求。

目前“帶班下井”制度的執(zhí)行不力、事前征兆不被重視、預(yù)防措施不到位等一系列問題，根源都在于礦工話語權(quán)的缺失。私莊礦難發(fā)生后，一些老礦工在采訪中表示：“我們知道；有些做法不符合安全規(guī)定。但如果向礦上的負(fù)責(zé)人反映，輕則被罵，重則走人。我們不敢向礦上的有關(guān)負(fù)責(zé)人反映安全問題。”連反映問題都可能被開除走人，又怎么能約束礦領(lǐng)導(dǎo)和自己一起下井、改進(jìn)生產(chǎn)條件呢?可見，勞資雙方嚴(yán)重的權(quán)利不對等、礦工話語權(quán)的嚴(yán)重缺失，才是黑心礦主們囂張、跋扈、漠視生命的肇端，才是礦難頻發(fā)的根源。所以，有關(guān)部門在完善法律法規(guī)、高懸問責(zé)之劍的同時(shí)，還應(yīng)賦予礦工更多的話語權(quán)，高舉權(quán)利之旗，唯有如此，勞資雙方的利益博弈才能更加平衡，“不安全就不生產(chǎn)”才能得到真正貫徹，礦難多發(fā)的一系列問題才會迎刃而解。(資料來源：2011年11月13日《每日新報(bào)》——《誰在意礦工的權(quán)利?》，作者陳慶璞；2011年11月13日《南方都市報(bào)》——《領(lǐng)導(dǎo)偽裝下井，礦工偽裝安全》，作者系南方都市報(bào)評論員；2011年11月14日《南方都市報(bào)》——《礦工最需要的是平等博弈》，作者賀方)

(編輯／馮立梅)