為職工爭取權利不宜越俎代庖

摘 要：關心職工權益是好事，但當我們要為他們爭取\"權益\"的時候，就應該先理解什么是我們應做的，什么不是，否則只會適得其反。

關鍵詞：職工權利；最低工資；集體協商

中圖分類號：F279 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2012.10.007

文章編號：1672-0407（2012）10-019-02 收稿日期：2012-09-20

一、“最低工資”不能保障工人

提高最低工資標準是人們最常想到的政策，但這也是被學界批評得最多的政策。因為最低工資法并不能真的提高工人工資，而只能提升企業用工成本，提高整個社會的失業率，并以此禍害工人。

（一）工人拿什么談判工資

從業者工資收入的高低和他們是否以集體協商的形式約定工資無關，而只和這個行業的勞動力稀缺情況有關。如果某些工作人人能干，那再怎么集體協商，這個行業的從業者收入也不會很高。反過來，如果人才稀缺，那哪怕沒有什么集體談判，這些人的收入也會很高。

（二）新條例承載不了過高期望

立法規范“同工同酬”只能是畫餅充饑。巴爾扎克說：“平等或許是一種權利，但卻沒有任何力量使它變為現實。”如果不在制度建設上發力，不鏟除體制積弊，不進行大刀闊斧的改革，不從紙面進入操作層面、執行層面，所謂的“同工同酬”、“同票同權”和“同命同價”仍是美麗而飄渺的紙上富貴。

二、“同工同酬”，需要法律護航，更需要制度善后

目前人力資源和社會保障部正在研究制定工資支付相關法規，“同工同酬”將首次作為立法內容。即無論正式工還是勞務派遣工，只要從事相同內容工作，應當獲同級別工資待遇。據悉，新的規定將完善“工資”的內涵，在此前各項法規中工資都等于“貨幣”，今后可能會加入期權等內容。

相信不少人對這句名言都不陌生——“我們認為下面這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們若干不可轉讓的權利，其中包括生命權自由權和追求幸福的權利。”誠然，在自然法則面前，人人都是平等的。對于一個自然人來說，平等權太珍貴了，沒有平等就沒有一切。

在這種語境下，打量“同工同酬”將首次作為立法內容，不免亦喜亦憂。喜的是“同工同酬”終于將首次作為立法內容了，憂的是“同工同酬”到現在才將首次作為立法內容。近日，關于平等的權利復原，可謂好消息不斷，此前，“同票同權”——城鄉按相同比例選舉人大代表，備受輿論好評。還有一則消息值得推賞，《侵權責任法（草案）》新增規定：城鄉居民死亡賠償“同命同價”。

以“同工同酬”為例，多年來坊間對同工不同酬深惡痛絕，隨著法治不斷進步和社會文明程度不斷提高，“臨時工”這個明顯帶有歷史色彩的詞語也早已被淘汰了。于去年1月1日起施行的《勞動合同法》第六十三條明確規定：被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權利。用工單位無同類崗位勞動者的，參照用工單位所在地相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定。再往前追溯，《勞動法》第四十六條規定：“工資分配應當遵循按勞分配原則，實行同工同酬。”我國《憲法》對同工同酬也有陳述，第四十八條規定：“國家保護婦女的權利和利益，實行男女同工同酬，培養和選拔婦女干部。”

但現實呢·讓人無比失望，這從網友在新聞后面的跟帖看出，諸多遭遇同工不同酬的網友把論壇當作了控訴會、撻伐會。

如今，“同工同酬”將首次作為立法內容，能否真正改觀同工不同酬呢·顯然，如果沒有在落實上下工夫，結果只能讓人一聲嘆息，嘆息法律的威嚴被一再揉搓、扭曲，嘆息一地雞毛的狼藉局面。“同工同酬”的命運如此，“同命同價”亦讓人憂慮，多年來坊間對“同命不同價”也是深惡痛絕，但一直難以真正撼動，這次依然不能讓人樂觀，其一，“因交通事故、礦山事故等侵權行為造成死亡人數較多的，可以不考慮年齡、收入狀況等因素，以同一數額確定死亡賠償金。”“可以”兩字，可見不夠堅決，預留了變通的伏筆。其二，“同命不同價”的背后是城鄉二元體制，這一體制不改變，真正的“同命同價”就絕難真正、全面實現。再以“同票同權”為例，誠然這是一種進步，但同票了能否同權，值得觀望，一個顯見的事實是，城鄉實現同比例選舉，并不意味著農民代表就會隨之增加。農民代表若無法同比增加，其話語權就難以真正保障。

當然，誰也不能否定“同工同酬”“同票同權”和“同命同價”的現實價值，誰也不能抹殺相關部門推動公民進步的善意和努力，但是，再進步的法律建設，如果只是寫在紙上、說在嘴上、掛在墻上，就永遠形同虛文；再完美的制度設計，如果缺乏配套的懲處機制，如果監督機制缺失，就如被拔牙的老虎，不能震懾住那些“蠢蠢欲動”的違法亂紀者。

一言以蔽之，“徒善不足以為政，徒法不能以自行。”無數事實一再證明，我們并不缺少法律制度，缺少的是落實法律制度的能力；我們也不缺少捍衛公民權利的意愿，缺少的是公民無法真正捍衛自身權益的力量。實現“同工同酬”、“同票同權”和“同命同價”，任重道遠。

三、所謂“勞工三權”并不需要或不值得立法保護人們熱衷于談論如何保障“勞工三權”，但這些權利有的不需要特別立法保障，有的則根本不是工人應有的權利

（一） “組織權”無需特別立法授權

法律界有一句經典諺語：法無禁止即可為。在勞工市場上也是如此，如果沒有什么法律禁止勞工結社，那勞工就天然具有這種權利；如果有法律禁止勞工結社，那就廢除這些法律即可。而不必專門立法規定勞工有什么組織權。

（二） “談判權”也早就存在

任何人尋找工作，工資是完全由雇主決定的嗎·當然不是，每個人工作之前都會先和雇主約定勞動報酬的支付方式和水平。也就是說每個人都已經擁有“談判權”，何須額外立法保障·

（三） “罷工權”并不是勞工應有的權利

看慣了國外罷工的新聞，學者也喊得夠多了，人們就以為罷工是工人應有的權利。而實際上這是錯誤的，這是對雇主很不公平的。和別人協商好了工作內容和報酬水平，但又希望自己可以隨時罷工，這是一種違約行為，而不是什么勞工權利。

四、當前提高工人工資的三個最佳辦法

要提高工人工資，從宏觀政策的層面看也不是無事可做，而是有很多事情可以做，而且做這些事既有益又立竿見影。

（一）遏制通貨膨脹 防止貨幣繼續貶值

只要有通貨膨脹人們的財富就難免縮水。而通貨膨脹對窮人的打擊尤其嚴重，因此要真正提高勞動者的收入，首先是要讓他們把目前已經賺到手的錢給保住，否則貨幣不斷貶值，就算工資能按時拿到手，那收入還是完全跟不上富人，社會中的貧富差距還是會更大。

（二）大力削減稅收 讓企業有更多錢發工資

2009年，中國政府的財政收入就多達8.5萬億元人民幣，相當于16億農民一整年的純收入。我們可以設想，假如政府削減50%甚至80%的稅收，百姓收入將會有多大幅度的提升。所以，無論何時何地，削減稅收，都是政府應該考慮的增加百姓收入的辦法。

（三）打破行政壟斷 釋放民企活力

打破壟斷已經被說的太多了，可是不見什么進展，人們也就漸漸對此失去了興趣。可是，但我們還是不能否認，打破行政壟斷才是提升工人收入的正途。有些人收入高，是因為進入了擁有行政壟斷地位的公司工作；有些人收入低，則是因為創業、工作機會太少。

看到這些有些讀者難免會問，為什么有的政策無助于提高工人工資，有的又有助于提高工資·我們認為這其中一個關鍵點，就是我們需要認識到勞動者和雇主其實是一種合作關系，而不是一種競爭關系，他們只有能夠自由簽訂合約，充分尊重契約精神，才能更好地展開合作，從而把整個社會經濟的蛋糕做大，從而每一方都能從中獲得更大收益。

反之，如果認為他們完全是競爭關系，就是為了分眼前的蛋糕，那樣則無助于生產力的提升，無助于經濟的發展，那人們的收入自然也就上不去了。