新民主主義的歷史命運

“中國向何處去”，近來又成為人們議論的題目。70年前以這個問題開篇的《新民主主義論》，又從人們塵封的記憶中被拿出來放進現實的議題。回想70年來的歷史，不勝感慨。當年，我們許多人正在青年時期，曾經為這個理論激動，在它的號召下參加了“新民主主義革命”。現在，深感需要重新回顧有關的歷史，對它和有關的文獻再做一番解讀。

“新民主主義”的來歷

新民主主義的內涵，作為共產黨的民主革命綱領是早就有了的，并非毛澤東的發明。

在1905年俄國革命時期，列寧在《社會民主黨在民主革命中的兩個策略》中說：“從無產階級的利益著想，資產階級革命是絕對必要的。資產階級革命進行得愈充分、愈堅決、愈徹底，無產階級為爭取社會主義而反對資產階級的斗爭就愈有保證。”他明確地指出：“無產者不要避開資產階級革命，不要不關心資產階級革命，不要把革命中的領導權讓給資產階級。”

毛澤東在《新民主主義論》中說，在1917年俄國十月革命以后，原先的資產階級民主主義革命就過時了，以后的民主革命就只能是“新民主主義革命”了。其實，毛澤東所說的“新民主主義”，與列寧早在十月革命之前十幾年所說的，有什么根本區別呢？只不過列寧并沒有說是什么“主義”，而明明白白地說是一種“策略”。而且，到了十月革命的時候，俄國的經濟并沒有根本性的變化，列寧卻把這個“策略”丟掉，宣稱進行“社會主義革命”了。

毛澤東是看過并且很重視列寧的這一著作的。1932年4月，中國工農紅軍攻打福建漳州的時候，在龍溪中學圖書館得到一批書籍，其中就有列寧這本著作的中譯本。從中央文獻出版社出版的《毛澤東傳》中可以了解，毛澤東是讀了這本書的。在延安又一再讀了。

1922年中共“二大”，認識到中國還是一個“半獨立的封建國家”，第一次把黨的奮斗目標分為最低綱領和最高綱領：最低綱領是民主革命階段的綱領：“消除內亂，打倒軍閥，建設國內和平；推翻國際帝國主義的壓迫，達到中華民族完全獨立；統一中國為真正的民主共和國。”還通過了《關于民主的聯合戰線的決議案》，提出：在團結工農進行斗爭的同時，“聯合全國一切的革命黨派，聯合資產階級民主派，組織民主的聯合戰線，以掃清封建軍閥和推翻帝國主義的壓迫，建立真正民主政治的獨立國家。”這已是后來所說的新民主主義的雛形，不過當時也沒有說是什么“新”的“主義”。

1924年1月，在廣州舉行了國共合作的中國國民黨第一次全國代表大會，通過了以反帝反封建為主要內容的宣言，實際上把原先孫中山創立的三民主義發展為新的三民主義。毛澤東在《新民主主義論》中說，新民主主義基本上就是新三民主義。這就說明，新民主主義的基本內容，在1924年已經形成了。

抗日戰爭第二年，1938年9月到10月舉行的中共六屆六中全會期間，毛澤東代表中共中央政治局作了題目是《抗日民族戰爭與抗日民族統一戰線發展的新階段》的政治報告，其中指出：“民族獨立、民權自由與民生幸福，正是共產黨在民族民主革命階段所要求實現的總目標，也是全國人民要求實現的總目標。”“我們所謂民主共和國就是三民主義共和國”，“就是真正三民主義的中華民國，不是蘇維埃，也不是社會主義。”這些實際上就是一年以后說的“新民主主義”的主旨。只是由于自己的實力還很弱，不能不說：“抗日民族統一戰線是以國共兩黨為基礎的，而兩黨中以國民黨為第一大黨”，“抗日戰爭的進行與抗日民族統一戰線的組成中，國民黨居于領導與基干的地位。”但同時也指出：“不論是對于過去歷史上說，對于當前任務上說，對于中國社會性質上說，所謂一黨主義都是沒有根據的，都是做不到的，行不通的，違背一致團結抗日建國的大目標，有百害而無一利的。”意思就是，國民黨的領導地位不應是唯一的，作為第二大黨的共產黨也應占有一份。全會以此為主要內容做了決議。

六中全會主席團決定，以毛澤東名義把這些作為建議寫信給蔣介石。這封信由周恩來在10月4日當面交給蔣介石，卻遭到拒絕。國民黨一直不承認“統一戰線”，認定全國都只能在國民黨“一個黨、一個主義、一個領袖”統轄之下。1939年1月，國民黨五屆五中全會做出“限制異黨活動”的決策。中共中央決定“準備應付突然事變”。

1939年秋天，中共領導的軍隊已經由抗戰開始時的三四萬人發展到大約五十萬人，抗日根據地迅速擴大。就在這樣的時代背景和實力狀況下，毛澤東正式提出了“新民主主義”，作為爭取共產黨的領導地位的思想準備和理論基礎。

1939年12月毛澤東在《中國革命與中國共產黨》中首次使用“新民主主義”這個詞語和‘幾黨專政’的概念。提出：參加抗日又贊成民主的人們，不論屬于何黨何派，都有參加政權的資格。這表明，新民主主義之“新”的一個重要標志，是共產黨“參加政權”。

1940年1月，在《中國文化》創刊號上，發表了《新民主主義的政治與新民主主義的文化》。2月在《解放》雜志上轉載，以后又出單行本，改稱《新民主主義論》。可以說，這是中國共產黨正式宣告要求參加全國政權，并且同國民黨爭奪領導權的宣言。《新民主主義論》中宣告：“在今日，誰能領導人民驅逐日本帝國主義，并實施民主政治，誰就是人民的救星。中國資產階級如能盡此責任，那是誰也不能不佩服它的，而如果不能，這個責任主要的就不得不落在無產階級的肩上了。”在毛的概念中，“無產階級”也就是共產黨。做“救星”，也是他早有的擔當。不過，從力量對比來看，當時共產黨雖然比抗戰開始的時候增強了，但是仍然處于弱勢地位。他在這篇文章中還沒有特別強調只能由共產黨領導，而是說“參加

領導或領導”。（到后來編《毛選》的時候，才把“參加領導”的字樣刪掉只剩下“領導”，而且在凡是提到“各個革命階級聯合專政”的地方，都在前面添加了原先沒有的“以中國無產階級為首領的”之類的詞句。）

《新民主主義論》封面

所謂“中國革命是世界社會主義革命的一部分”

在自己的力量相對地說還很弱小的情況下，為什么敢于向實力相對強大的國民黨挑戰？主要是因為寄希望于蘇聯的支援。

按照毛澤東的說法，新民主主義革命之所以區別于舊民主主義革命，就在于它是俄國十月社會主義革命之后的民主革命。“這種革命，是徹底打擊帝國主義的，因此它不為帝國主義所容許，而為帝國主義所反對。但是它卻為社會主義的國家與社會主義的國際無產階級所援助。”“因此，這種革命，它就不能不變成無產階級社會主義世界革命的一部分。”毛澤東指出，這是根據斯大林的理論，并且引述了斯大林的相當長的兩段話加以說明。

這種理論把世界截然劃分為兩半，說不論是誰，不站在社會主義一邊，就必然站到帝國主義一邊，還把資本主義國家都歸入帝國主義范疇。這顯然是不符合實際情況的。后來，1941年8月，美英兩國領導人聯合發表了得到蘇聯同意的《大西洋憲章》，宣布兩國不再追求領土和其他方面的擴張，贊同國家不論大小均應享受平等權利，各民族有權自由選擇自己國家的政府形式，等等。他們不只是這樣說，也確實是這樣做的。即使按照列寧的理論，人們在本質上和事實上也很難再把他們視為“帝國主義”了。

《新民主主義論》中還說：“現在的世界，是處在革命與戰爭的新時代，是資本主義決然死滅與社會主義決然興盛的時代。”“資本主義的思想體系與社會制度，已有一部分進了博物館（在蘇聯）；其余部分，也已‘日薄西山，氣息奄奄，人命危淺，朝不保夕’，快進博物館了。唯獨共產主義的思想體系與社會制度，正以排山倒海之勢，雷霆萬鈞之力，磅礴于全世界，而葆其美妙之青春。”“處在二十世紀四十年代與五十年代的國際環境中，殖民地半殖民地的任何英雄好漢們，要就是站在帝國主義戰線，變為世界反革命的一部分，要就是站在反帝國主義戰線，變為世界革命的一部分，二者必居其一，其他的道路是沒有的。”這早已被事實證明為錯誤，而當時卻是作為新民主主義立論的時代背景和立論根據反復述說的。

在十月革命七十年以后，發動這次革命的黨已經自行解散，它建立的國家已經解體，蘇式社會制度已經為歷史證明是無法延續下去的。以十月革命為標志劃分歷史時代還能被認為是合乎實際的嗎？以這來區分民主主義革命的新與舊，又有什么意義？

“新民主主義”一度向民主主義回歸

1942年元旦，以美、英、蘇、中為主的參加對德、意、日軸心國作戰的26個國家在華盛頓簽署共同進行反法西斯戰爭的宣言，國際反法西斯統一戰線正式形成。隨著國際形勢的巨大變化，毛澤東的看法不得不變。1942年7月，他在與日共領導人岡野進（野坂參三）談話中提出，不能再把美國、英國看作是帝國主義了，并且認為戰后也不可能出現新的帝國主義營壘。1943年7月，中緬印戰區美軍司令史迪威的政治顧問謝偉思到延安，毛澤東對他說：“每一個在中國的美國士兵，都應該成為民主的廣告，他們應該對他們遇到的每一個中國人談論民主。美國官員應當對中國官員談論民主。總之，中國人尊重你們美國人民主的思想。”還說：“我們不怕美國民主的影響，我們歡迎它。”（中共黨史研究室編：《黨史研究》1983年第20-21期））

由于毛澤東贊同了美國式的民主，實際上在相當程度上回歸了原本意義上的民主主義，新民主主義的“新”字，在“二戰”的風雨中已經褪色了。

在1945年的中共第七次全國代表大會上，毛澤東做了以《論聯合政府》為題的政治報告。如果說5年前的《新民主主義論》是要求參加全國政權和爭奪領導權的宣言，那還是比較空泛的，著重于意識形態的斗爭，還不具備現實的迫切性。《論聯合政府》則為參加以至奪取全國政權而戰斗的檄文。因此，更迫切地動員全國各個階層各個領域最廣大的力量，并努力爭取國際民主力量的支持，以求確保達到自己的目的。

《論聯合政府》中說，它提出的不只是共產黨的綱領，而強調這是中國人民和一切民主黨派迫切需要而且互相同意的共同綱領。它對革命綱領的論述，比《新民主主義論》中的要豐富切實。提出了“人民的言論、出版、集會、結社、思想、信仰與身體這幾項自由，是最重要的自由。”要在“給予人民以充分的自由”的前提下，先成立一個“臨時的聯合政府”；在驅逐了日本侵略者以后，“在全部國土上進行自由的無拘束的選舉，產生民主的國民大會，成立統一的正式的聯合政府。”在這個報告中，自始至終避開了“專政”的字眼。這時候，把希望寄托于在全國普選中取得合法的政治領導權，至少是參加領導合法的全國政權。

《論聯合政府》中特別引人注意的是：“有些人懷疑中國共產黨人不贊成發展個性，不贊成發展私人資本主義，不贊成保護私有財產，其實都是過慮。民族壓迫與封建壓迫殘酷地束縛著中國人民的個性發展，束縛著私人資本主義的發展與破壞著廣大人民的財產。我們主張的新民主主義制度的任務，則正是解除這些束縛與停止這種破壞，保障廣大人民能夠自由發展其在共同生活中的個性，能夠自由發展那些不是‘操縱國民生計’，而是有益于國民生計的私人資本主義經濟，保障一切正當的私有財產。”

報告強調：“只有經過民主主義，才能到達社會主義，這是馬克思主義的天經地義。而在中國，為民主主義而奮斗的時間還是長期的……沒有幾萬萬人民的個性解放與個性發展，一句話，沒有一個新式資產階級性質的徹底的民主革命，要想在殖民地半殖民地半封建的廢墟上建起社會主義來，那只是完全的空想。”“一定要讓私人資本主義經濟獲得廣大發展的便利，才能有益于國家和人民，有益于社會的向前發展。”

《論聯合政府》轟動了全國，吸引了更廣大的民心。更重要的是，《新民主主義論》在形式上還是個人署名的論文，而《論聯合政府》是黨的全國代表大會正式通過和發布的政治報告，作為黨的綱領，具有更大的權威性。

1945年9月毛澤東答路透社記者問中宣告：“自由民主的中國將是這樣一個國家，它的各級政府直至中央政府都是由普遍、平等、無記名的選舉所產生，并向選舉他們的人民負責。它將實現孫中山先生的三民主義，林肯的民有、民治、民享的原則與羅斯福的四大自由。它將保證國家的獨立、團結、統一以及與各民主強國的合作。”（見1945年9月27日《新華日報》，10月8日《解放日報》）這實際上是更明確地回到了一般的普世的民主主義。

“新民主主義”的命運開始發生變化

抗日戰爭勝利以后，“和平民主新階段”的曙光轉瞬即逝，大規模內戰終于爆發。世界范圍的冷戰也開始顯現。在世界反法西斯戰爭期間拋棄了的《新民主主義論》中劃分世界的論點，又被毛澤東撿了回來。

1947年冬解放軍轉入全國規模的進攻，中國歷史到了一個重要的轉折點，新民主主義革命的綱領又有新的發展，新的表述，集中表現在12月25日毛澤東的報告《目前形勢和我們的任務》中。報告結尾再次強調：“現在是全世界資本主義與帝國主義走向滅亡，全世界社會主義與民主主義走向勝利的歷史時代”。基本上回到了《新民主主義論》中的說辭，不同的是有了民主主義的位置。這里的“民主主義”顯然指的還是所謂新民主主義，因為不加“新”字的民主主義是被歸于資本主義名下的。

這次報告突出的特點，是第一次把反對官僚資本主義與反帝、反封建并列，提出沒收官僚資本。后來，這就成為“國家經濟”，成為“領導的成分”，被看成是“過渡到社會主義”的一個重要因素。對于廣大的小資產階級與中等資產階級所代表的資本主義經濟，他提出，革命在全國勝利以后，在一個長時期內，還允許他們存在，需要他們中的一切有益于國民經濟的部分有一個發展。——只是“允許他們存在”，“部分有一個發展”，而不再是在《論聯合政府》中那樣提倡資本主義經濟有“廣大的發展”了。

這次報告中更加明確地強調指出共產黨掌握領導權的極端重要性。

1948年1月，中共中央發出《關于目前黨的政策中的幾個問題》的指示，其中首次提出了“人民民主專政政權”的概念，說明了這個政權的性質，特別是統一戰線中領導者同被領導者的關系，即無產階級的領導權問題。

1948年9月，中共中央開始考慮新民主主義革命在全國勝利以后怎么辦這個大問題。很多人想的首先是新民主主義的綱領和具體政策究竟怎樣落實，而高瞻遠矚的毛澤東已經開始考慮要不要從最低綱領向最高綱領轉變、如何轉變、何時轉變。9月8日在西柏坡召開了政治局擴大會議，原定開三天，由于要商討的事情很多而且重大，延長了三天。新民主主義論的命運，在這次會議上開始發生微妙的變化。

毛澤東首先考慮的還是國際形勢。當初做《新民主主義論》的文章的時候，立論的大前提就是把中國革命同世界革命聯系起來。在“七大”做《論聯合政府》的報告的時候則是把黨的策略建立在美英蘇將會在相當長時期合作的基礎上。在這次會議上，毛澤東報告首先又提出對國際形勢的估計。他說：“七大”時候對國際形勢的有些估計后來發生了變化，那時候認為英美法蘇的團結是確定了的，而現在并不團結了。還曾經說過反法西斯戰爭的勝利開辟了民主的道路、團結的前途，現在并未證明這一點。當時根據那樣的估計做出的對策自然就要有所改變。1947年歐洲九國共產黨和工人黨情報局成立，已經明確地公開地提出了世界分裂為“兩個陣營”。毛澤東認為：中國革命還是需要與可能得到蘇聯幫助，雖然美英反動派發動反蘇戰爭的危險確實存在，但是以蘇聯為首的世界革命力量已經超過反動力量，戰爭危險必能克服。

就是根據這個判斷，他提出了“建立無產階級領導的以工農聯盟為基礎的人民民主專政”的概念，并且指出“不必搞資產階級的議會制和三權鼎立等”，還是應該像蘇維埃那樣“建立民主集中制的各級人民代表會議制度”。

在這次報告中，他特別強調“社會主義因素”。他明確地提出，因為我們這個國家是無產階級領導的，所以國營經濟、公營經濟都是社會主義性質的，在社會經濟中是起決定作用的。他指出：沒收了官僚資本歸國家所有就是重要的社會主義因素。許多階級受共產黨領導，也就叫社會主義因素。還說，社會主義的可能性，在解放了的一萬萬六千萬人口中已經變成了現實性。他說：“寫《新民主主義論》的時候，民族資本與官僚資本的區別在我們的腦子里尚不大明晰。大工業、大銀行、大商業，不管是不是官僚資本，全國勝利后一定時期內都是要沒收的。”這在以往從來沒有提到過，這一次他說：這是新民主主義經濟的原則。而只要一沒收，它們就屬于社會主義部分。他還指出，“農民在土地革命后搞合作社，要看在誰的領導之下：在資產階級領導之下，就是資本主義的；在無產階級領導之下，就是社會主義的。”

在中共第七次全國代表大會上，毛澤東致開幕詞并作《論聯合政府》的政治報告

他說：“社會主義性質這種話應該講，但整個國民經濟還是新民主主義經濟，即社會主義經濟領導之下的經濟體系。”他說，新民主主義社會中有社會主義的因素，在政治、經濟、文化各方面都是這樣，并且是領導的因素。他并且說，對這可以做宣傳。他說：“現在點明一句話，資產階級民主革命完成之后，中國內部的主要矛盾就是無產階級和資產階級之間的矛盾，外部就是同帝國主義的矛盾。”

他提出：“關于完成新民主主義到社會主義的過渡的準備，蘇聯是會幫助我們的，首先幫助我們發展經濟。”（這次會議上毛所作報告的內容，見于《毛澤東文集》第五卷，第140～146頁）那兩年，他再三給斯大林發電報，急于要到莫斯科去與斯大林面談，唯恐中共被認為“異類”，勝利后建國得不到蘇聯的承認和支持。因此，力求在各方面與蘇聯取得一致。1947年1月30日的電報中詳細報告了解放軍在各個戰場取得的勝利，然后提出對李濟深等反蔣民主人士的策略是“對他們不寄予大的希望，為了革命的勝利利用他們”；“在中國革命取得徹底勝利的時期，要像蘇聯……那樣，所有政黨除中共之外，都應離開政治舞臺……”。斯大林在這段話旁邊畫上了特別注意的線條，看來是由于慎重考慮，遲到1948年4月20日才回電，表示不同意這種做法，認為根據中國情況，勝利后還是應該與各個在野黨派合作，建立民主聯合政府。（見《中共黨史研究》2001年第2期、2002年第1期）

毛如此反復強調“社會主義因素”，并且指出國內主要矛盾即將轉化，這等于預告，革命勝利以后，不會很久，新民主主義的政治綱領和經濟綱領就要發生根本性的變化了。

“新民主主義”很快就被拋棄了

1949年3月舉行的中共七屆二中全會時上，毛澤東所做的報告，在一個不顯眼的地方，插進了在1948年9月政治局會議上講過的那一句具有時代大轉折意義的話，說得更明白了：“中國革命在全國勝利，并且解決了土地問題以后，中國還存在著兩種基本的矛盾。第一種是國內的，即工人階級和資產階級的矛盾。第二種是國外的，即中國和帝國主義國家的矛盾。”這樣的話，放在中央全會的正式文件中，意義就更不平常了，是有意放在這里的“伏筆”。

在1948年9月政治局會議上的報告中，毛澤東就特別提醒與會的人們：“《中國革命與中國共產黨》最后有兩節講‘前途’和‘兩重性’，大家可以翻翻，這同我們研究的問題是有聯系的。”1939年在《中國革命與中國共產黨》中就說過：“中國革命的全部結果是：一方面有資本主義因素的發展，又一方面有社會主義因素的發展。這種社會主義因素是什么呢？就是無產階級與共產黨在全國政治勢力中的比重的增長，農民、知識分子與小資產階級或者已經或者可能承認無產階級與共產黨的領導權。所有這一切，便都是社會主義的因素。”“整個中國革命是包含著兩重任務的，這就是說，中國革命是包括資產階級民主性質的革命（新民主主義革命）與無產階級社會主義性質的革命，現在階段的革命與將來階段的革命這樣兩重任務的。”這兩重任務，都擔負在中國共產黨的雙肩上。“完成中國資產階級民主主義革命（新民主主義革命），并準備在一切必要條件具備之時把它轉變到社會主義的革命階段上去，這就是中國共產黨的光榮的偉大的全部革命任務，每個共產黨員都應為此而奮斗，絕對不能半途而廢。……民主革命是社會革命的必要準備，社會革命是民主革命的必然趨勢。”

毛澤東提出“新民主主義”這個概念是從1939年12月的《中國革命與中國共產黨》開端的，過了將近九年，又回到了《中國革命與中國共產黨》。原來，早已有言在先，而以往人們把這忽視了；到這時候，毛澤東就又特別提醒大家注意。當年所說的“兩重”任務的第一階段的任務即將完成，自然要為下一個階段做準備。“兩重”任務集于一身的人們，必然要把“全部革命任務”繼續擔負下去，“絕對不能半途而廢”。需要考慮的只是，從完成了的任務到下一個階段的任務的轉變，怎樣才是“必要條件具備之時”。1939年不是已經說了嗎，“社會主義因素是什么呢？就是無產階級與共產黨在全國政治勢力中的比重的增長，農民、知識分子與小資產階級或者已經或者可能承認無產階級與共產黨的領導權。”而今領導權已經在手，這就是強大的“社會主義因素”，而且，也已經有了種種“社會主義因素”。還可以運用領導權這個強有力的“社會主義因素”，加快增長更多的“社會主義因素”。在毛看來，早日實現“社會主義前途”，已經有很多有利條件了。

1951年3月，劉少奇曾宣告：“中國共產黨現在是為鞏固新民主主義制度而斗爭。”兩年后才知道，毛澤東對這個說法很反感。

毛澤東雖然曾有過“新民主主義社會”的說法，卻從來沒有認真建設新民主主義社會的方案，在他頭腦中，占據主導地位的是一個“革命”接著另一個“革命”。后來他說，共和國成立之日，就是“過渡時期”開始之時，而他所認為的“過渡時期”，也就是進行社會主義革命的時期。1952年9月，在中央書記處會議上，他宣布：我們現在就要開始用十到十五年時間在中國基本上實現社會主義的轉變，而不是十年以后才開始向社會主義過渡。

1953年6月15日，在中共中央政治局會議上，毛澤東正式宣布了“黨在過渡時期的總路線和總任務”，然后說：“有人在民主革命成功以后，仍然停留在原來的地方。他們沒有懂得革命性質的轉變，還在繼續搞他們的‘新民主主義’，不去搞社會主義改造。這就要犯右傾的錯誤。”還批判了“右傾的表現”的三句話：“確立新民主主義社會秩序”，“由新民主主義走向社會主義”，“確保私有財產”。指出這些說法是“有害的”，“不妥當的”，“不對的”。

1956年初，在作為總路線的主體的工業化還遠遠沒有完成而只是強制消滅了各個領域的私有制、加強了對各個領域的統制和專政的時候，就大張旗鼓地宣布：中國已經進入社會主義社會。而究竟什么是社會主義，幾十年后也還沒有弄明白。以后幾十年的大量事實證明，這才真正是對中國人民“有害的”，才真正是“不妥當的”，“不對的”。

新民主主義理論在新民主主義革命剛剛宣告結束（其實在反封建方面還遠未完成），新民主主義社會的建設基本上還沒有進行的時候就宣告死亡，這樣的命運其實是《新民主主義論》本身已經注定了的。

“新民主主義”還有什么現實意義？

到了現在，新民主主義還有多少現實意義？

在政治方面，毛澤東對于新民主主義著重講的是“幾個革命階級聯合專政”，落腳點是專政。對于什么是新民主主義的民主制度，始終沒有做應有的說明。說新民主主義與孫中山的革命三民主義即新三民主義基本相同，而孫中山對三民主義中的民權主義則是做了詳細論述的。他闡述了公民的基本權利，設計了行政、立法、司法、考試、監察相互配合而又相互制約的五權憲法，還特意翻譯了《羅伯特議事規則》，定名為《民權初步》，對于在民主制度下怎樣議事怎樣選舉做了具體的指引。毛澤東對這些絕口不提。《新民主主義論》對“國體”的定義，就是看哪個階級“專政”。“政體”自然要適應于“國體”，雖然點到了要實行“普遍平等的選舉制”，但又說選舉主要是為了確定“各革命階級在國家中的地位”，卻沒有談到如何保證實現人民的權力和權利，對于如何監督政權機關，一個字也沒有提及。

由于《新民主主義論》本來的題目就只是《新民主主義的政治與新民主主義的文化》，在經濟方面只做了簡短的提示，在全文中只占很小一部分，不到整個篇幅的四十分之一。主要是引述孫中山的觀點，歸結為：“一定要走‘節制資本’與‘平均地權’的路。”重點在于對資本的節制和對地權的平均。《論聯合政府》中對經濟政策說的較多一些，對資本主義的政策較為開放，強調“廣大”發展。但是后來又把“廣大”取消了，“節制”則又強化了。

這些都已經是過眼煙云，而今新民主主義的文獻只能作為歷史遺跡來看了。如果認為當年拋棄的太早了，依依不舍，還想依照這個理論從頭再來補課，能有什么不同的結果呢？

新民主主義的內涵已經變了又變，而今又提出“回到”新民主主義，究竟是要回到什么樣的新民主主義呢？原先稱之為“新”的國際時代背景早已不存在了，這個“新”字還能站得住嗎？它的那個“老家”已經沒有了，又該“回到”哪里去啊？合乎情理的，大概也只能是“回到”它的姥姥家——民主主義吧。當然，民主主義也在不斷變化，今天與原先也不一樣了，而且具體形式本來就是多種多樣的，社會民主主義也是民主主義的一種，其表現也多姿多彩。更新了的民主主義也可以說是新的民主主義，中國也應該實行具有本國特色的新的民主主義，但不應當也不可能是毛澤東當年論說的那種“新民主主義”。

在改革開放進行到“深水區”的現實條件下，要排除繼續深入改革和擴大開放的障礙，重申“新民主主義”是不會有多少效力的。還是要堅定不移地老老實實地腳踏實地地進行政治體制改革，推行憲政民主，改變有憲法而無憲政的狀態。補上這一課是最符合中國的實際需要的，過去，現在，將來，都是如此。這并不“新”，卻最必要，最實用。

（作者為中國社科院《中國社會科學》雜志原副總編）（責任編輯楊繼繩）