十八大后的市場(chǎng)化改革重點(diǎn)

議題四：關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制

報(bào)告摘要：◆深化改革是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的關(guān)鍵。經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，必須更加尊重市場(chǎng)規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用。

◆健全現(xiàn)代市場(chǎng)體系，加快改革財(cái)稅體制，深化金融體制改革，完善金融監(jiān)管，推進(jìn)金融創(chuàng)新，維護(hù)金融穩(wěn)定。

◆我們一定要堅(jiān)定信心，打勝全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革和加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式這場(chǎng)硬仗，把我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力和競(jìng)爭(zhēng)力提高到新的水平。

堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向不動(dòng)搖

自黨的十四大提出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)確定為建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，黨對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)和把握水平不斷提高。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是在社會(huì)主義條件下實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。具體說(shuō)，就是在堅(jiān)持社會(huì)主義制度和黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也就是要通過(guò)市場(chǎng)配置資源，發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用，要實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，如價(jià)值規(guī)律等必須遵循，不能因?yàn)橹袊?guó)特色就不遵循這些規(guī)律。

目前，雖然極左思潮受到其他事件的影響一度偃旗息鼓，但是所謂的“中國(guó)模式”、“國(guó)家資本主義”等，行政過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)仍然影響整個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展完善。“中國(guó)模式”之所以引起爭(zhēng)論，就是因?yàn)樗^“中國(guó)模式”強(qiáng)調(diào)政府行政主導(dǎo)，而且主張用模式固化下來(lái)，這樣不利于深化改革。所謂“國(guó)家資本主義”就是將“國(guó)家資本”用“主義”進(jìn)行強(qiáng)化，顯然是與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向背道而馳的。

三十多年來(lái)，我國(guó)取得的舉世矚目的成就，主要是依靠改革開(kāi)放、依靠市場(chǎng)在資源配置中作用的不斷擴(kuò)大而取得的。而現(xiàn)在我們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)面臨的諸多問(wèn)題又與市場(chǎng)不能充分地在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用密切相關(guān)。目前實(shí)體經(jīng)濟(jì)困難、收入分配不公、內(nèi)需消費(fèi)不足、官員腐敗等問(wèn)題逐漸暴露乃至影響民生、引發(fā)民怨。種種情況表明，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革和完善仍有很長(zhǎng)的路要走。改革必須要盡快在關(guān)鍵領(lǐng)域取得突破，根本在于要確保市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。

確保市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，則必須嚴(yán)格約束行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)。但是由于體制的原因，缺乏制衡的行政權(quán)力在市場(chǎng)領(lǐng)域的擴(kuò)張傾向很難得到遏制，“中國(guó)模式”和“國(guó)家資本主義”的論調(diào)更為這種行政權(quán)力的畸形擴(kuò)張?zhí)峁┧剖嵌堑睦碛桑@些雜音極有可能拖累改革的進(jìn)程。因此，必須堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革，堅(jiān)持市場(chǎng)化的改革方向不動(dòng)搖、堅(jiān)持發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。

堅(jiān)持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的正確定位不動(dòng)搖

國(guó)有經(jīng)濟(jì)如何定位，目前尚未取得共識(shí)。有些人認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是我們黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。按照這個(gè)“基礎(chǔ)論”定位，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就只能進(jìn)、不能退，因?yàn)檫M(jìn)才能加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，退就會(huì)削弱中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。

從歷史的實(shí)踐來(lái)看，這種“基礎(chǔ)論”也是站不住腳的。2003年4月23日，我在參加《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決定》文件起草小組全體會(huì)議上發(fā)言時(shí)提出：第一，蘇聯(lián)垮臺(tái)的時(shí)候，一統(tǒng)天下的國(guó)有經(jīng)濟(jì)為什么沒(méi)有支持蘇共繼續(xù)執(zhí)政，為什么沒(méi)有支持蘇聯(lián)社會(huì)主義制度繼續(xù)走下去？第二，上世紀(jì)七十年代初，一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重都是比較高的，英國(guó)為29%，法國(guó)為33%，意大利為30%，聯(lián)邦德國(guó)為30%，日本于1980年初達(dá)35%，但那個(gè)時(shí)代，沒(méi)有哪一個(gè)人說(shuō)它們是搞社會(huì)主義。第三，浙江地處沿海，國(guó)家投資少，當(dāng)然國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重低了。但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，老百姓的富裕程度很高，社會(huì)很穩(wěn)定。第四，越南的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重比我們低得多，但沒(méi)有人說(shuō)它不是社會(huì)主義國(guó)家。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)到底為了什么？不能為了國(guó)有企業(yè)而國(guó)有企業(yè)。恩格斯曾說(shuō)過(guò)：“如果煙草國(guó)營(yíng)是社會(huì)主義的，那么拿破侖和梅特涅也應(yīng)該算入社會(huì)主義創(chuàng)始人之列了。”但時(shí)至今日，仍有人認(rèn)為，國(guó)有化就是社會(huì)主義，包括奧巴馬采取國(guó)有化的措施以后，就說(shuō)奧巴馬也要搞社會(huì)主義了。日本最近企圖把我國(guó)領(lǐng)土釣魚(yú)島實(shí)行國(guó)有化，難道也是搞社會(huì)主義嗎？簡(jiǎn)單地把國(guó)有化和社會(huì)主義等同起來(lái)，在理論和實(shí)踐上都是錯(cuò)誤的。

國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明：黨的執(zhí)政基礎(chǔ)不在于國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重高低，而根本的是三個(gè)“民”：“民心、民生、民意”。民心是核心的問(wèn)題，“得民心者得天下”，古今中外都說(shuō)明這個(gè)道理。為了得民心，必須把民生問(wèn)題解決好，使老百姓分享改革發(fā)展的成果；為了得民心，就要尊重民意，使老百姓有話語(yǔ)權(quán)、有參與權(quán)、有監(jiān)督權(quán)、有尊嚴(yán)。

堅(jiān)持打破行政壟斷不動(dòng)搖

實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須堅(jiān)持平等競(jìng)爭(zhēng)，打破行業(yè)壟斷。但時(shí)至今日還有人認(rèn)為：國(guó)有企業(yè)所處的行業(yè)都存在競(jìng)爭(zhēng)，電信行業(yè)有移動(dòng)、聯(lián)通、中國(guó)電信三家競(jìng)爭(zhēng)得厲害，怎么會(huì)有壟斷呢？實(shí)際上，這種理解是錯(cuò)誤的。

判斷是否存在行政性壟斷的標(biāo)準(zhǔn)，一是是否平等競(jìng)爭(zhēng)；二是能否自由進(jìn)入；三是是否通過(guò)權(quán)力運(yùn)行排斥潛在的競(jìng)爭(zhēng)者。比如金融行業(yè)。目前，國(guó)有金融企業(yè)的金融資產(chǎn)大概占整個(gè)金融資產(chǎn)的95%。2011年銀行的毛利是2萬(wàn)6千多億，凈利是1萬(wàn)零4百多億，按照銀監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，比前年增長(zhǎng)36.3%。與之形成鮮明反照的是，實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)卻日益艱難，所獲金融服務(wù)嚴(yán)重不足。而且，國(guó)有銀行利潤(rùn)的快速增長(zhǎng)是在老百姓的儲(chǔ)蓄存款長(zhǎng)期負(fù)利率、資產(chǎn)貶值的情況下實(shí)現(xiàn)的，這就是與金融壟斷分不開(kāi)的。

改革攻堅(jiān)必須深化壟斷行業(yè)改革，打破行政性壟斷。必須下決心在石油、電力、電信、金融、鐵路等行業(yè)進(jìn)一步深化改革，實(shí)行政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、政事分開(kāi)，完善機(jī)制，打破壟斷，加快構(gòu)造有效競(jìng)爭(zhēng)格局，加快壟斷行業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的步伐。

推進(jìn)壟斷企業(yè)股權(quán)多元化改革，允許非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壟斷行業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)。2005年和2010年，國(guó)務(wù)院先后發(fā)布兩個(gè)非公經(jīng)濟(jì)“36條”，鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)于深化壟斷行業(yè)改革具有重要意義。鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)參與國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組，為打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件，為推進(jìn)國(guó)有壟斷企業(yè)股權(quán)多元化提供契機(jī)。

堅(jiān)持公開(kāi)、公正原則，保證壟斷行業(yè)改革規(guī)范有序進(jìn)行。不可否認(rèn)，在以往的國(guó)有企業(yè)改制重組中確實(shí)存在一些問(wèn)題，特別是政企不分、監(jiān)管不力為個(gè)別政府主管部門、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和出資人進(jìn)行暗箱操作提供了可乘之機(jī)，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失，使國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度改革受到質(zhì)疑。國(guó)有壟斷行業(yè)是特殊利益最為集中的領(lǐng)域之一，在股權(quán)多元化改革中勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)突出的利益博弈問(wèn)題。對(duì)此，最有效的辦法就是方案公開(kāi)、程序公正、社會(huì)參與、媒體監(jiān)督，“讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”。

轉(zhuǎn)變政府職能，弱化政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)。近年來(lái)，政府職能轉(zhuǎn)變?nèi)〉昧孙@著進(jìn)展。但受長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和思維慣性的影響，在不少地方和部門，政府的直接干預(yù)依然滲透在微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的諸多方面，不僅包括壟斷行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程，甚至涉及已經(jīng)市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。這種行政權(quán)力的濫用，為腐敗行為提供了制度土壤，加劇了收入分配不公，影響了政府的公信力。為了從根本上解決這一問(wèn)題，必須加快行政管理體制改革，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能。凡是市場(chǎng)主體有能力做好的事情都要交給市場(chǎng)主體去做，政府的主要職責(zé)是為市場(chǎng)主體創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。

（作者為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)）

責(zé)編/馬靜 美編/李祥峰