養(yǎng)老金也需要一場(chǎng)“革命”

人們工作獲取應(yīng)得的報(bào)酬是天經(jīng)地義的事，而遞延工資成為所謂的養(yǎng)老金，這一做法的出發(fā)點(diǎn)也極為良好。如果管理得當(dāng)、監(jiān)督有效，養(yǎng)老基金將成為社會(huì)的最后一道保障，可是如果設(shè)計(jì)不周或管理不當(dāng)，美意卻可能變成噩夢(mèng)。

大文豪莎士比亞在其《脫愛(ài)勒斯與克萊西達(dá)》中有一段寓意深遠(yuǎn)、令人動(dòng)容的臺(tái)詞：“如果地位發(fā)生了變遷，我將喪失一切雄心壯志。”然而，現(xiàn)在更為流行的說(shuō)法也許是：“如果一個(gè)人的地位永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生改變，我的一切進(jìn)取之心就將灰飛煙滅。”

無(wú)論變與不變，終將都會(huì)喪失雄心壯志與進(jìn)取之心，這是為什么？這是人性使然，還是制度設(shè)計(jì)的不足，抑或執(zhí)行時(shí)的不公平？非常值得我們探討一番。

樂(lè)觀者發(fā)明飛機(jī)，載人遨游世界；悲觀者則發(fā)明降落傘，一旦飛機(jī)失事，至少有降落傘可用。同理，人們工作獲取應(yīng)得的報(bào)酬是天經(jīng)地義的事，而遞延工資成為所謂的養(yǎng)老金，這一做法的出發(fā)點(diǎn)也極為良好。如果管理得當(dāng)、監(jiān)督有效，養(yǎng)老基金將成為社會(huì)的最后一道保障，可是如果設(shè)計(jì)不周或管理不當(dāng)，美意卻可能變成噩夢(mèng)。

正如一句古老的諺語(yǔ)所說(shuō)：“如果世界上沒(méi)有掘墓人，那么我們只能將自己托付給餓狼和禿鷹。”的確，降落傘和養(yǎng)老金我們都需要，不能因?yàn)轲B(yǎng)老基金管理不善或設(shè)計(jì)不周，就開(kāi)始抵觸養(yǎng)老金的制度設(shè)計(jì)，甚至認(rèn)為我們不再需要養(yǎng)老金了。

每一家企業(yè)、每一個(gè)國(guó)家都有它們獨(dú)特的文化背景和生活方式。例如，美國(guó)人的儲(chǔ)蓄率相對(duì)于亞洲人而言是極低的，消費(fèi)習(xí)慣和行為也迥異。因此在制度的設(shè)計(jì)上也不應(yīng)該照單全收、蕭規(guī)曹隨，而應(yīng)該量身定做、改良創(chuàng)新。因此，我們的養(yǎng)老金也需要一場(chǎng)“革命”。

通用之殤

歷經(jīng)100年的人我們稱之為人瑞，100年的企業(yè)我們則叫做百年老店。100年等于36500天，相當(dāng)于876000個(gè)小時(shí)。這的確是一個(gè)不小的數(shù)字，但是對(duì)于一家曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的汽車霸主——通用汽車公司而言，卻是一個(gè)無(wú)盡的痛。早在2004年，德魯克就曾預(yù)言通用汽車將會(huì)從美國(guó)三大汽車集團(tuán)中消失。果不其然，通用汽車如今已面臨破產(chǎn)重組的命運(yùn)，至于未來(lái)的通用會(huì)如何，讓我們拭目以待。被譽(yù)為“美國(guó)的心跳”的通用，心跳即將停止，這對(duì)美國(guó)和美國(guó)人民來(lái)說(shuō)，打擊之大不能以言語(yǔ)形容。

1950年4月，時(shí)任通用汽車公司總裁的查爾斯·威爾遜向美國(guó)汽車工人聯(lián)盟提議，為通用汽車公司的工人設(shè)立養(yǎng)老基金。盡管當(dāng)時(shí)養(yǎng)老基金已經(jīng)成為美國(guó)工會(huì)運(yùn)動(dòng)的優(yōu)先要求，但是一開(kāi)始，美國(guó)汽車工人聯(lián)盟對(duì)這一提議并不熱心。因?yàn)楣?huì)領(lǐng)袖們清楚地了解威爾遜的提議旨在讓養(yǎng)老基金體系成為私營(yíng)部門的業(yè)務(wù)。那時(shí)，美國(guó)汽車工人聯(lián)盟和一般大多數(shù)美國(guó)工會(huì)一樣，一直都在堅(jiān)定地致力于爭(zhēng)取政府的社會(huì)保險(xiǎn)，而威爾遜的提議并沒(méi)有讓工會(huì)看到自己將在通用汽車公司的養(yǎng)老基金中發(fā)揮任何的管理作用。反之，這些基金將由企業(yè)負(fù)責(zé)，并委托給專業(yè)的“資產(chǎn)經(jīng)理”來(lái)進(jìn)行管理。

工會(huì)擔(dān)心養(yǎng)老基金會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化企業(yè)管理部門的權(quán)力，使工會(huì)成員對(duì)它們產(chǎn)生更大的依賴。事實(shí)上他們的擔(dān)憂不無(wú)道理，這些擔(dān)憂隨后都變成了現(xiàn)實(shí)。另外，工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)層唯恐由企業(yè)出資并由企業(yè)管理的私人養(yǎng)老金計(jì)劃會(huì)引起不同年齡層的工會(huì)成員之間的矛盾，因?yàn)槟贻p的工人主要關(guān)心他們每周能拿到多少薪酬，而年老的工人則更多地考慮養(yǎng)老金如何支付。最重要的是，工會(huì)意識(shí)到威爾遜這一提議的主要?jiǎng)訖C(jī)在于通過(guò)讓工人們清楚地看到自己的利益與企業(yè)的利潤(rùn)和成功密切相關(guān)，從而削弱工會(huì)的斗爭(zhēng)意志。但是，威爾遜的提議實(shí)在是太誘人了，對(duì)于美國(guó)汽車工人聯(lián)盟中正在迅速增多的老齡工人來(lái)說(shuō)更是如此。于是，通用汽車公司的養(yǎng)老金計(jì)劃于1950年10月付諸實(shí)施了。

即使從今天的角度來(lái)看，通用汽車公司的員工養(yǎng)老金計(jì)劃不僅有所創(chuàng)新，而且計(jì)劃提出的時(shí)機(jī)也把握得恰到好處，因此，該計(jì)劃立即產(chǎn)生了空前的效應(yīng)。在此后的一年之內(nèi)，美國(guó)本土一共有8000個(gè)新的養(yǎng)老金計(jì)劃陸續(xù)面世——數(shù)量相當(dāng)于此前100年間所設(shè)立養(yǎng)老金計(jì)劃的4倍。每一個(gè)新的養(yǎng)老金計(jì)劃都沿襲了通用汽車公司的這一項(xiàng)大膽革新——事實(shí)上，大多數(shù)過(guò)去已經(jīng)設(shè)立養(yǎng)老基金的企業(yè)此后也引進(jìn)了這一革新。通用汽車公司的養(yǎng)老金計(jì)劃是一種“投資信托”，它要在資本市場(chǎng)——尤其是股票市場(chǎng)上——進(jìn)行投資。幾乎所有早期的養(yǎng)老金計(jì)劃都是“年金”計(jì)劃，它們基本上都是投資于普通的人壽保險(xiǎn)投資產(chǎn)品，比如政府債券、抵押貸款，以及其他固定收益的投資工具。例如，貝爾系統(tǒng)公司的養(yǎng)老基金在幾十年的時(shí)間里就只對(duì)利息很低的美國(guó)政府債券進(jìn)行投資。

威爾遜由此一炮而紅，他所提出的關(guān)于養(yǎng)老金投資的四項(xiàng)基本原則最終被寫入了1974年美國(guó)《退休金改革法案》。這四項(xiàng)基本原則分別是：第一，將員工的養(yǎng)老基金作為“投資基金”進(jìn)行獨(dú)立而專業(yè)的管理；第二，員工養(yǎng)老基金只能最低限度地投資于他們所在的企業(yè)，或者完全不能進(jìn)行這種投資；第三，對(duì)任何一家企業(yè)的投資在比例上絕對(duì)不能超過(guò)該企業(yè)資本總額的5%；第四，對(duì)任何一家企業(yè)的投資在比例上絕對(duì)不能超過(guò)養(yǎng)老基金總資產(chǎn)的10%。

時(shí)隔半個(gè)世紀(jì)，相信威爾遜絕對(duì)沒(méi)有想到2009年的通用汽車公司居然要支付70億美元的養(yǎng)老金費(fèi)用，亦即每月近6億美元的龐大開(kāi)支。養(yǎng)老金是否將成為壓倒駱駝的最后一根稻草，我們不得而知，可是這么巨大的數(shù)字對(duì)于一家企業(yè)來(lái)說(shuō)是根本無(wú)法承受的。

養(yǎng)老基金的財(cái)務(wù)危機(jī)

既然企業(yè)無(wú)法承受巨額的養(yǎng)老金壓力，那么政府是否對(duì)此就具有“免疫力”呢？事實(shí)不然，其中最典型的例子就是紐約市的雇員養(yǎng)老金計(jì)劃。

盡管紐約市對(duì)自己承擔(dān)的養(yǎng)老金債務(wù)一直沒(méi)有進(jìn)行過(guò)資金儲(chǔ)備——尤其是在林賽（Lindsay）執(zhí)政期間，但是，10余年間它居然一直假裝做到了“收支平衡”。到了1975年，隨著退休員工的不斷增多，紐約市需要支付的養(yǎng)老金也驟然增加，然而，紐約市并沒(méi)有為此做好準(zhǔn)備，自欺欺人的幻覺(jué)終于無(wú)法繼續(xù)維持了，于是紐約市政當(dāng)局陷入了嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)，并且瀕臨破產(chǎn)——當(dāng)然，紐約市瀕臨破產(chǎn)還有其他一些原因，比如稅源不足、福利負(fù)擔(dān)過(guò)重，以及對(duì)城市員工承諾的個(gè)人養(yǎng)老金福利過(guò)多等，但這些都不是主要原因。

紐約市并非絕無(wú)僅有的例子，只不過(guò)是最明顯的一個(gè)。事實(shí)上，幾乎沒(méi)有任何政府（包括聯(lián)邦政府）雇員養(yǎng)老基金在資金儲(chǔ)備方面做得稍好一些。因此，即使這些基金已經(jīng)大幅度地削減了自己的兌現(xiàn)承諾，它們?nèi)匀恍枰迷絹?lái)越多的收入來(lái)應(yīng)付已經(jīng)到期的養(yǎng)老金負(fù)債。

據(jù)了解，在養(yǎng)老金繳納和儲(chǔ)備方面，紐約市并沒(méi)有為此做出任何預(yù)先的準(zhǔn)備。有些專家認(rèn)為，紐約市沒(méi)有相應(yīng)儲(chǔ)備基金的過(guò)去服務(wù)負(fù)債可能高達(dá)100億美元。即便是官方承認(rèn)的60億美元，也已經(jīng)超過(guò)了公眾手中所有政府債券和票據(jù)的總值。因此，除非紐約市償還養(yǎng)老基金方面的全部債務(wù)，否則，所有“使紐約市的財(cái)政預(yù)算達(dá)到收支平衡”的說(shuō)法都是十足的欺詐，所有“拯救紐約市財(cái)政”的計(jì)劃也都是無(wú)稽之談。

總而言之，無(wú)論是在保留退休金權(quán)利、準(zhǔn)備金、過(guò)去服務(wù)負(fù)債方面，還是在養(yǎng)老基金的管理方面，政府雇員養(yǎng)老基金都應(yīng)該遵循《退休金改革法案》的有關(guān)規(guī)定來(lái)進(jìn)行運(yùn)作。雖然這樣做并不能預(yù)防“危機(jī)”的發(fā)生，但是至少可以讓問(wèn)題公開(kāi)化，可以讓人們看到很多（也許是大多數(shù)）政府機(jī)構(gòu)都存在著嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)，從而有效地防止諸如導(dǎo)致紐約市政府瀕臨破產(chǎn)邊緣的金融欺詐，以及破產(chǎn)清算最終給社會(huì)帶來(lái)的災(zāi)難。

從紐約市政府的案例中，我們可以學(xué)習(xí)如何通過(guò)有效的管理與制度的設(shè)計(jì)，使養(yǎng)老基金的運(yùn)營(yíng)既能滿足對(duì)退休雇員的有效照顧，又能為政府部門帶來(lái)績(jī)效表現(xiàn)。

人口結(jié)構(gòu)改變帶來(lái)的難題

最容易被忽視的養(yǎng)老基金問(wèn)題之癥結(jié)，同時(shí)也是最關(guān)鍵的因素就是“人口結(jié)構(gòu)的巨變”。不論是在企業(yè)、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)、非政府組織，還是外包單位（第四部門）及政府部門，都存在著因?yàn)槔淆g化提前到來(lái)而產(chǎn)生的重大結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，這也造成了通用汽車與紐約市的巨額財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重影響到正常的組織運(yùn)營(yíng)和成本結(jié)構(gòu)，并導(dǎo)致惡性循環(huán)。

人口結(jié)構(gòu)上的變化為生產(chǎn)力和資本構(gòu)成帶來(lái)了新的重大問(wèn)題。它不僅使我們的經(jīng)濟(jì)時(shí)刻面臨著通貨膨脹的風(fēng)險(xiǎn)，而且還讓我們的經(jīng)濟(jì)由凱恩斯提倡的“過(guò)度儲(chǔ)蓄”變成了“儲(chǔ)蓄不足”，從而給我們的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定帶來(lái)了威脅。

發(fā)達(dá)國(guó)家——尤其是美國(guó)——人口結(jié)構(gòu)上的變化，不僅在這些國(guó)家內(nèi)部產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，而且還在發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家和欠發(fā)達(dá)的第三世界國(guó)家之間造成了一條鴻溝，從而讓富裕國(guó)家和貧窮國(guó)家之間的關(guān)系變得更加緊張。

美國(guó)人口結(jié)構(gòu)上發(fā)生的巨大變化，以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的養(yǎng)老基金的社會(huì)主義化，都是既成事實(shí)的事情。如果將“社會(huì)主義”定義為“由工人階級(jí)掌握生產(chǎn)資料所有權(quán)”——這是最為傳統(tǒng)也是最為嚴(yán)格的定義，那么，美國(guó)應(yīng)該算是第一個(gè)真正的“社會(huì)主義”國(guó)家。

在1975年，美國(guó)還有大約800萬(wàn)名經(jīng)濟(jì)上不能獨(dú)立的老人。這些老人通常都是年齡在55-65歲之間的寡婦，還沒(méi)有達(dá)到領(lǐng)取社會(huì)保險(xiǎn)的年齡，她們一般都沒(méi)有收入來(lái)源，而且由于年齡太大、缺乏必要的技能等

原因，所以除非在勞動(dòng)力極度匱乏的時(shí)期比如戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，否則她們將無(wú)法找到工作。根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)和某些私人養(yǎng)老金計(jì)劃的規(guī)定，這一類老人有權(quán)利獲得“遺屬養(yǎng)老金”。大約800萬(wàn)名領(lǐng)取“遺屬養(yǎng)老金”的鰥寡老人，再加上2200萬(wàn)名65歲以上的退休老人——這意味著領(lǐng)取社會(huì)保險(xiǎn)的總?cè)藬?shù)已經(jīng)達(dá)到了3000萬(wàn)。

時(shí)至今日，美國(guó)的退休人口和老年遺屬加起來(lái)恐怕會(huì)是一個(gè)天文數(shù)字，再加上生育率逐年下滑，使得人口結(jié)構(gòu)問(wèn)題更加嚴(yán)峻，對(duì)整個(gè)社會(huì)的平衡產(chǎn)生了巨大的壓力。這是當(dāng)今很多國(guó)家共同面臨的問(wèn)題，也是政府部門最頭痛的重大問(wèn)題。

中國(guó)內(nèi)地自從實(shí)施計(jì)劃生育政策以來(lái)，人口數(shù)量的增長(zhǎng)趨緩，然而由于生育率降低，老齡人口快速增長(zhǎng)，形成了人口結(jié)構(gòu)上的失衡現(xiàn)象，人口老齡化問(wèn)題提前出現(xiàn)。未來(lái)的社會(huì)問(wèn)題將主要是老年人的問(wèn)題，尤其是老年人的養(yǎng)老基金制度設(shè)計(jì)與管理將是刻不容緩的問(wèn)題。

因此，“人口結(jié)構(gòu)與人口動(dòng)態(tài)”的巨變將是中國(guó)養(yǎng)老基金的設(shè)計(jì)與管理中最為重要的課題之一。人口政策更是每一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家必需思考的策略，究竟如何制定政策、實(shí)施政策，將考驗(yàn)每一個(gè)政府的實(shí)力與遠(yuǎn)見(jiàn)。

德魯克如何看待養(yǎng)老金改革

前面提到的通用汽車公司歷經(jīng)了百年歲月，其養(yǎng)老基金計(jì)劃的實(shí)施也超過(guò)了半個(gè)世紀(jì)，但它所要支付的養(yǎng)老金已高達(dá)每年70億美元，這是任何組織或是國(guó)家都有可能面臨的重大課題，也是任何組織或國(guó)家都必須正視的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如何及早提出具體而有效的辦法予以解決，值得深思和重視。

德魯克對(duì)企業(yè)和養(yǎng)老基金管理曾提出過(guò)精辟而獨(dú)到的見(jiàn)解——首先要做的，就是設(shè)立能夠滿足以下三個(gè)要求的董事會(huì)和托管人。

第一，這個(gè)董事會(huì)必須是一個(gè)能夠進(jìn)行有效管理并承擔(dān)一定責(zé)任的機(jī)構(gòu)。

第二，這個(gè)董事會(huì)必須代表全部的“民意”，尤其是企業(yè)新“主人”的民意。

第三，這個(gè)董事會(huì)必須能夠影響企業(yè)的新“主人”（即全部的美國(guó)雇員），并且獲得他們的理解和支持。

第一步措施是任命職業(yè)“董事”——作為董事會(huì)的成員，無(wú)論男女，都需要具備眾所周知的聲望和久經(jīng)考驗(yàn)的能力，同時(shí)，他們應(yīng)該是真正獨(dú)立的管理人員。在他們的領(lǐng)導(dǎo)之下，董事會(huì)不僅有權(quán)力而且有義務(wù)撤換那些不能很好地履行職責(zé)、不能達(dá)到嚴(yán)格業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)的CEO。因此，這樣的董事會(huì)能代表過(guò)去的企業(yè)所有者行使與過(guò)去的“董事”一樣的權(quán)力。

企業(yè)和養(yǎng)老基金所需設(shè)立的董事會(huì)還應(yīng)該是一個(gè)“公共和社區(qū)關(guān)系委員會(huì)”，也就是說(shuō)，董事會(huì)成員應(yīng)該能充分地代表消費(fèi)者、雇主以及雇員三方的民意。任何一家企業(yè)的全體雇員都擁有該企業(yè)養(yǎng)老基金的所有權(quán)，而基金本身只是這些雇員的托管人和財(cái)務(wù)經(jīng)理。但是，該企業(yè)的養(yǎng)老基金又擁有其他企業(yè)的所有權(quán)，而那些大型的養(yǎng)老基金則共同掌握著大部分大企業(yè)的所有權(quán)。也就是說(shuō)，雇員已經(jīng)成為企業(yè)真正的主人。因此，任何一家企業(yè)的董事會(huì)都必須充分地代表雇員的利益。而且，企業(yè)以及企業(yè)的養(yǎng)老基金都需要與雇員保持一種直接的關(guān)系。

養(yǎng)老基金面臨著危險(xiǎn)——如果我們繼續(xù)對(duì)養(yǎng)老基金所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、政治問(wèn)題和社會(huì)主義化的問(wèn)題熟視無(wú)睹、置若罔聞，這種危險(xiǎn)就會(huì)更加嚴(yán)重。除非我們能夠找到一個(gè)有效的辦法來(lái)阻止養(yǎng)老基金資產(chǎn)的貶值，否則，養(yǎng)老基金將很可能再度遭到破壞。美國(guó)人口結(jié)構(gòu)上的巨變已經(jīng)將“個(gè)人儲(chǔ)蓄”變成了“偽儲(chǔ)蓄”和“消費(fèi)支出”，從而讓整個(gè)社會(huì)長(zhǎng)期處于儲(chǔ)蓄不足的狀態(tài)。也就是說(shuō)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策、稅收政策以及資本形成模式等方面都存在著不少問(wèn)題。這些有待解決的問(wèn)題不僅影響了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，而且，由于這些問(wèn)題必然會(huì)讓美國(guó)社會(huì)時(shí)時(shí)刻刻面臨通貨膨脹的壓力，所以，它們還對(duì)美國(guó)的社會(huì)和諧、政治穩(wěn)定，以及養(yǎng)老基金的健康運(yùn)行，造成了持久的威脅。而美國(guó)所經(jīng)歷和正在發(fā)生的這些問(wèn)題，都是中國(guó)的養(yǎng)老金管理體制改革或?qū)⒚媾R的前車之鑒。