歐盟償付能力(Solvency) II改革綜述及其借鑒意義

摘 要：歐盟償付能力（Solvency） II(償付能力二號)改革從傳統的管理系統到以風險為導向型的管理系統，已經在全球范圍內引起了關注。在后金融危機時代，它的實施很可能成為保險業防范金融危機的最好策略。本文根據歐盟Solvency II的最新進展，揭示其從開始計劃實施到現在不斷改革中所面臨的重重挑戰，同時總結其運行機制及存在的問題，分析其對我國保險業改革的借鑒意義。

關鍵詞：Solvency II；“三支柱”；風險管理；償付能力

中圖分類號：F226 文獻標識碼：Ａ 文章編號:１００３－９０３１(２０12)05－００22－０4 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2012.05.05

一、 Solvency II改革簡介

Solvency I是在1970年開始實施的，用一個非常簡單的模型來計算資本要求。在Solvency I的框架下，償付能力額度由公司的業務規模決定，它只反映部分的理賠損失風險，并沒有反應整個公司在實際經營中所承受的全部風險。考慮此情況，并在借鑒了銀行業系統的發展——巴塞爾協議（Basel II）之后，一個在理論和體系上更加完備而復雜的Solvency II便應運而生。Solvency II項目計劃的過程非常曲折。2001年5月，歐盟委員會下屬保險委員會正式啟動該項目，預計實施日期為2012年11月1日，后來推遲到2013年1月1日。最近的情況顯示，由于種種復雜因素和需要考慮的情況，歐盟理事會提出了Solvency II的完全實施時點預計為2014年1月1日。

（一）改革的動因及參與制定方

1.改革原因

歐盟一直沿用Solvency I的監管體系已長達40余年。在這40年中，保險業、金融業都在發生著翻天覆地的變化，監管技術和監管理念也隨之發生轉變，Solvency I已經完全不能滿足歐盟保險業對于償付能力額度的計算要求了，歐盟亟需一套完整的風險管理框架來規范整個保險行業，Solvency II就是順應時代發展而產生。既關注單個保險公司的償付能力指標，又要考慮公司的治理結構、行業風險規范、行業整體的償付能力等當面的問題，建立Solvency II的目的可概括為：提高保險監管效率，制定以風險為基礎的系統制度，嚴格責任準備金和資本的要求，搭建風險管理的綜合框架，認清風險差異和減緩風險，及達到用固定的標準或內部模型計算風險資本的要求。

2.改革的參與制定方

考慮到被保險人和受益人的權益的同時，采取公開透明的方式制定此次計劃。

在技術上或者法律上來講，建造這個模型的最重要的利益相關者或參與者是歐洲保險和職業養老金監督官委員會（CEIOPS）及歐洲保險和職業養老金委員會（EIOPC）。同時歐洲保險委員會（CEA）與國際保險監督官協會（IAIS）在評論建議與推薦方面也起到重大的作用，還有國際精算協會（IAA）與首席風險官論壇（CRO Forum）。

（二）Solvency II的“三支柱”介紹

1.第一支柱是定量要求標準。要求技術準備金必須采用市場一致度量原則，然后通過標準方程或內部模型確定兩個資本要求，償付能力資本要求(SCR)和最低資本要求（MCR），同時對自有資金也有一定的限度要求。

2.第二支柱是定性要求標準。強調保險公司自身的治理結構和風險管理體系建設，要有良好的內控制度和符合相關的監管審核。

3.第三支柱是信息披露要求。要求保險公司向公眾和監管機構披露償付能力和財務狀況報告，做到公開、透明。

“三支柱”主要目標在于改進技術水平標準，使各項資本要求能夠更好地反映保險公司風險，同時通過適合的模型設計提高保險監管水平的同時避免多余資本的要求，既能夠保護了消費者的合法利益，又能夠保障充足的資本給保險公司投資發展，從而能夠有助于歐盟保險業的國際競爭力。

（三）歐盟委員會制定該計劃的原則

在制定Solvency II的整個框架是基于以下所列準則：

1.應用國際會計準則（IAS）來計算資產和負債，從而能夠更好更準確地計算償付能力額度。

2.應用以風險為基礎的準則。

3.整個的應用過程應該考慮到整個集團。

4.把償付能力要求應用到兩個標準中：最低資本要求（MCR）和償付能力資本要求（SCR）。

5.利用VaR風險管理方法要求SCR達到99.5%的置信水平。

6.不僅要符合償付能力規則的要求，同時要符合償付能力監管的要求。

二、Solvency II面對的挑戰與亟待解決的問題

（一）Solvency II中涉及的問題方面

Solvency II的實施是勢在必行的，在2004至2005年期間，歐盟委員會向歐洲保險與職業養老金監督官委員會（CEIOPS）發出意見征求書，征求關于Solvency II的各方面內容，包括：

1.第一次是關于公司的內外部控制問題及資產管理的原則問題。

2.第二次是關于足夠的準備金提取、償付能力額度要求水平、集團償付能力的計算標準、風險評估技術、監管機構和一些對未來影響的研究方面的問題。

3.第三次是關于計算償付能力時需要考慮的資產項目，監管機構如何通力合作，監管機構和公司的信息披露制度，整個系統的條款和如何應用于小的保險公司。

此期間，CEIOPS面臨了許多來自社會各界的評判性問題，然而這也正是大家可以再次好好地審視及評判了整個保險業發展的時機。

（二）Solvency II中的規范性要求及面對的挑戰

1.最低資本要求（MCR）

公司的最低資本保險公司應對資產風險、承保風險等對償付能力會產生不利影響時，而應當具有的資本最低限額。MCR應當符合80%~90%的置信水平下的一年期風險值（VaR）。它的標準模塊與SCR類似，但沒有考慮操作風險和違約風險的影響。

2.償付能力資本要求（SCR）

計算償付能力資本要求，需要考慮到各類風險的相關性，而不能只考慮獨立的風險在進行簡單的加總。同時，綜合考慮各類風險的相關性，就必須具有更加成熟的風險量化技術、財務、精算、核保、理賠、及再保險方面的支持?！禨olvency II法令框架草案》中規定基于上一年度的財務狀況，償付能力資本應當在99.5%的風險值要求，這樣能夠抵御不利情況，SCR等于基本償付能力要求與操作風險要求、責任準備金和遞延稅收帶來的損失吸收能力的調整三部分之和，整體計算較為復雜。

計算各類風險SCR不僅需要考慮單個風險，還需要考慮各類風險之間的相關性，其中風險分布如表1所示：

3.關于集團的要求

《Solvency II法令框架草案》中有較大的篇幅描述關于集團的要求，相比Solvency I而言，其先進性在于考慮到集團整體化的特點。金融集團由于其集團化經營的特點，內部經營機制同時具有風險分散的效應，如果忽略了這一點，將會高估風險。為了預防嚴峻的財務狀況，彼此的影響是不可分割的。因此，在計算償付能力之時，不僅要考慮到單個公司的償付能力，還需考慮整個集團的償付能力狀況。有時，歐盟保險公司與再保險公司允許使用集團的資產作為補充基金來支持該分公司或子公司的償付能力要求。

4.分層次運用，注重可操作性。

歐盟建立此體系是希望能夠在歐盟內建立一套協調一致的、以風險度量為基礎的償付能力監管體系。由于要在整個歐盟范圍內廣泛執行，就必須得考慮每個國家，每個保險公司的不同情況。所以在草案中就采取了差異化的方式來執行：對于大型保險公司，達到了規定的標準，必須嚴格執行Solvency II中關于償付能力的要求。對于一般的保險公司，由于業務規模還沒有達到，同時業務也相對簡單，整體應用Solvency II的話會造成大量的不必要的費用浪費，因此在定量模型的計算、定性監管要求和信息披露方面可以允許一定的簡化。對于小型的保險公司，可以暫不使用Solvency II的監管要求，仍然沿用以前的標準。

5. Solvency II在不同的測試中面臨的挑戰

Solvency II總共經歷了五次定量影響研究（對保險公司的一種實地測試演練）。其中QIS1與QIS2主要是討論保險的監管體系的框架與內容的設計，并沒有進行實質性的計算和各種資本的要求。QIS3則是第一次進行實際進入操作層面，通過公司過去一年的財務狀況，采用總資產負債表的方法，運用國際會計準則（IAS）來評估償付能力的同時對資產負債進行評估，比較其可行性和適用性QIS4和QIS5則是在QIS3的基礎上進一步改進實施的，改進了對操作風險的計量方法。最近的一次QIS5是在2010年8月至10月間進行的，這次量化影響研究是采用的保險公司數量最多的一次，由于數量加大，基礎較大，所以此次研究的說服力、穩定性更強。此次主要是測試SCR標準方程的合理性，測試結果顯示在技術準備金評估、資產與其他負債評估和部分風險模型等方面依然存在許多需要改進之處，這次結果是繼QIS3之后的一次重大的實地測試，也是最后一次的量化影響研究，CEIOPS不再會進行第六次了。

三、對于Solvency II 改革的評價

（一）Solvency II的先進性

1.增強風險意識，提高保險公司的財務穩健性

隨著保險業的發展，保險產品的不斷創新，保險公司保費收入中留于保障性的保費越來越少，更多的是用于投資，從而向客戶提供一定的投資回報率，如分紅保險、投資連結保險、萬能壽險，這就極大地加劇了保險公司的負債波動風險。由于各種投資產品的金融創新、風險轉移手段的創新及對保險公司投資范圍和渠道的擴大，投資產品的風險也影響到公司的財務經營，從而影響到被保險人的利益，如保險證券化產品。

Solvency II考慮了風險的相關性，提出了一整套系統計算方式。在各項資本要求加總時，通過設置風險之間的相關系數矩陣，考慮了不同產品、不同保險公司、不同業務線之間與不同國家之間風險的相關性。同時，對其他特殊的使用內部模型的公司，也不需考慮以上的風險相關性。

2.風險轉移意識增強

Solvency II中對于風險波動性較大的業務增加了資本要求，關注異常資本密集的風險，體現了其審慎性原則，同時增加的資本能夠保障公司的財務穩定性。但這同時會限制保險公司的資本流動性。在這種情況下，就鼓勵了很多保險公司尋找新的方式來轉移風險，或者停止那些經濟價值不高的投資組合。轉移風險的方式包括再保險、巨災債券、套期保值等風險管理工具

3.體現了市場一致性原則

使用國際會計準則來計算公司的資產與負債的情況，以市場的公允價值為標準。這與國際財務會計報告條件一致，大大地提高了其科學性，能夠提高公司的財務賬簿的準確性，提供了各保險公司財務狀況的可比性，有助于增加投保人對公司財務狀況的信任。

4.全面的風險監管理念

通過“三支柱”的要求，包括了定量要求、定性要求和信息披露要求三部分，不僅關注公司的財務狀況，同時關注公司的整體運營情況，風險管理體系。不僅涵蓋了償付能力的計算，同時體現了公司治理、內部控制、風險管理和信息披露等不同層面的信息。運用風險管理理念，提高了投保人、被保險人的信心。

（二）Solvency II的不足

1.開發成本及監管成本過高

Solvency II中關于風險的度量和風險相關性的度量要求較高，其中包括難以量化的操作風險（由于公司內部流程存在缺陷、系統出現故障、人員疏失或外部事件造成的損失風險還包括法律風險，但不包括聲譽風險和戰略風險）。同時，由于監管要求的不同和計算方式的不同，保險產品的設計和定價都需要重新進行，再加上內部模型的個性化太強，過于復雜，這就要求更高的管理、科技、審計及精算水平對于獨立使用內部模型的公司還得針對性的監管。

2.內部模型的設定優劣難于判斷

對于一些保險公司選擇使用自己的內部模型來計算各種資本要求時，可能利用復雜的內部模型機制蓄意掩藏自身的風險，降低資本要求。對于這一點監管機構就很難發現，這就要求要有更高的監管水平和完善的監管制度。

3.監管尺度難于一致

歐盟這個特殊的經濟聯盟，包含了27個成員國，其中各個國家的發展水平不同，同時不同國家的保險公司的規模也不同。其中操作上，小型的保險公司可以不遵從Solvency II的規定，仍然沿用以前的標準，一般的保險公司能夠降低相應的標準，但是歐盟各個國家監管水平層次不齊，每個國家對于同類本國保險公司進行監管之時，尺度也難以保持一致。

四、Solvency II對中國的借鑒意義

歐盟償付能力Ⅱ在國際保險業產生了巨大的影響，從某種角度講代表了國際金融保險監管發展的新趨勢，包括美國在內的很多國家都在研究償付能力Ⅱ對本國保險業的借鑒意義。我國也要密切關注歐洲保險業的這次重大變革，在符合我國國情的基礎上，充分借鑒國際先進經驗和做法，完善自身的償付能力監管制度，促進我國保險業科學健康發展。

（一）結合國情，合理借鑒其設計理念與方式，加強風險管理制度建設

《保險法》第101條規定：“保險公司應當具有與其業務規模和風險管理程度相適應的最低償付能力。保險公司的認可資產減去認可負債的差額不得低于國務院保險監督管理機構規定的數額：低于規定數額的，應當按照國務院保險監督管理機構的要求采取相應措施達到規定數額?！睆谋ｋU法的修訂來看，我國開始注重保險公司的償付能力建設。我國償付能力評估是計算最低資本和實際資本，進行動態償付能力測試但最低資本的計算沒有關注到各個不同風險之間的相關性。

我國現在的最低資本標準仍然沿用Solvency I的標準，我國使用的償付能力充足率是實際資本超出最低資本的比率，與Solvency II中的MCR相似，但Solvency II在有關風險的復雜性和敏感方面，還引入了SCR指標，利用VaR方法，把SCR控制在99.5%之上，發生償付能力的情況微乎其微。在使用Solvency II方法時，鼓勵保險公司建立自己的內部模型，結合自身的風險情況來計算。相比之下，我國保險公司的償付能力標準要求不能較好地適應保險業發展需求。

結合國情來看，中國保險業處于初步發展時期，很多制度都還不健全。在這種情況下，不能貿然用更加復雜的計算方法，那樣會加重保險公司的附加費用，同時對審計和精算等部門提出更高要求，但應該吸取他們的先進思想，注重風險管理的運用。

（二）完善市場監管體系

進一步完善償付能力監管制度，加強借鑒國外先進經驗，深入研究國外先進理念的優缺點，制定完整的償付能力制度改革規劃。

（三）健全信息報露制度

完善信息披露制度，充分發揮市場信息約束機制的作用，從而市場的監督力量自然會加強，增加投保人及被保險人對整個保險業的信心。

（責任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]李曉翾，裴育.歐盟償付能力二號的最新進展[N].中國保險報，2011-07-11.

[2]Ramosaj，Berim. Challenges to Solvency II Reform in

Insurance Industry [D]. MPRA Paper，2010（11）.

[3]潘力，王向南.構建保險監管新體系——淺談歐盟Solvency II草案[J].現代商業，2008(20)：38-39.

[4]趙桂芹，梁慶慶.歐盟保險業Solvency項目最新進展及對我國的啟示[J].云南財經大學學報，2009（2）：147-153.

[5]章建偉，周宇梅.我國保險公司操作風險度量的新思路——來自歐盟的經驗[J].上海金融，2011（10）：33-38.

[6]歐衛萍.淺談歐盟Solvency I 到Solvency II 對我國的影響[J].知識經濟，2010（2）:50.

[7]江先學.歐盟償付能力Ⅱ對完善我國償付能力監管制度的啟示[J].中國金融，2010（23）：40-41.

[8]魏巧琴.保險公司經營管理[M].上海：上海財經大學出版社，2010.