從“歷史的報刊”到“報刊的歷史”

【摘要】本文主要梳理對中國近現代報刊史的認知是如何實現從“歷史的報刊”到“報刊的歷史”這一研究范式轉變的，這種轉變，給報刊史帶來了哪些新的視野和價值，對于社會、國家的價值又體現在哪里。

【關鍵詞】歷史的報刊；報刊的歷史；范式；文化轉向

對中國近代新聞傳播史的研究而言，報刊無疑是一種極為重要的材料。“一部中國近代政治思想史，幾乎同時也是一部近代主要‘報人’的思想言論史。”［1］然而，對于報刊的研究和利用卻并不盡如人意，現有研究呈現出“談報紙則只言《申報》、《大公報》，論刊物則只看《新青年》、《東方雜志》”的景況，同時表現出強烈的“符號化”、“臉譜化”傾向，對報刊解讀往往被時局左右，戴上“革命”、“進步”、“反動”、“落后”等帽子，大而化之地討論。

自戈公振出版《中國報學史》［2］以來，對于中國近代報刊的研究已汗牛充棟，但在相當長的時間內，除戈氏與方漢奇的著述之外，對于報刊的研究較之于近代報刊在歷史進程中所發揮的作用來說，是無法匹配的。上世紀90年代，中國近代報刊史研究出現了一股熱潮，新聞史的著作與論文常見諸學術期刊，也有一批關于中國近代報刊的通史和斷代史著作問世，[3]但這仍難以讓學界滿意。

盡管某些報刊個案，如《大公報》、《申報》、《萬國公報》，其研究成果值得我們關注。或許這正應了潘光哲所言，“開展之道，實應奉朱熹‘小作課程，大施工力’為典則，進行精細的個案研究工作”。［4］然而，這些討論仍是將中國近代報刊作為史料，即使標題中將某個報刊作為了“對象”，實質仍擺脫不了以報紙來窺探當時政局、思想、文化、生活、社會及性別狀況等的目的，多的是“歷史上的報刊”，缺少的是“報刊的歷史”。

一

中國近代報刊除了一些具有代表性或影響力大的報紙如《萬國公報》、《申報》等之外，其他的報紙基本被“臉譜化”了，成為“西方傳教士宣揚教義的工具”、“帝國主義入侵中國的工具”而“為殖民服務”。被“臉譜化”的不僅僅是外報，即便是一些曾經在歷史進程中扮演過主流角色的報刊，同樣也難逃被忽略的命運。如1916年孫中山創辦的《民國日報》，長期為中國國民黨的機關刊物，主持人為邵力子、葉楚傖，主要作者有戴季陶、沈定一等，反倒其副刊《覺悟》常被提起。

大報尚且如此，近代小報境遇不佳似乎已是意料之中了。小報有自己的生存空間與方式，且因為數量龐大、旨趣不一，①對于小報的任何一概統稱都不免陷入片面的泥淖。近年來，學術界對于小報尤其是數量最多且具有典型性的上海小報予以了頗多關注，除了對“四大金剛”②的討論外，還先后出版了幾部以小報為中心的專著，如《晚清民國時期的上海小報研究——一種綜合的文化、文學考察》、《中國近代小報史》、《近代上海小報與市民文化研究》等。［5］這些研究都希望對小報的作用、地位進行重新的評估，但總體上來說仍舊未能擺脫傳統的觀念束縛，將小報視為品位過低的低俗文化的呈現方式。

二

有學者“通過對《大公報》研究軌跡及其變遷的分析，可以看出體現于其中的三種主導性范式，一是‘革命’范式，二是‘現代化’范式，三是‘民族-國家’（nation-state）范式”。［6］這種表述是否合理，暫不去討論，毋庸置疑的是，這些所謂的“范式”研究的是“歷史上的報刊”而非“報刊的歷史”，但就目前研究來看，除去第一種革命范式外，其余兩種范式還鮮有精彩的呈現。

在研究尚未足夠深入的情況下，多探討一些“在近現代中國歷史研究中的理論適用”［7］問題似乎是有必要的。受西方學界理論熱潮的影響，哈貝馬斯的“公共空間”理論、布迪厄的“場域”理論及“市民社會”理論等“國家-社會”研究模式，也在中國近代報刊研究中得到了廣泛運用。盡管中國學者對于理論的濫用心有余悸，但在各種理論熱潮的侵襲之下，歷史學家已不得不借用理論去捍衛歷史學科。［8］在一些學者看來，“理論之所以對我有用，并不是因為它昭示了一個被囿于逝去情境的隱蔽的真理。理論之所以昭示客體是因為它迫使歷史學家成為主體”。［9］就“公共空間”或“市民社會”理論來說，其是否適用于中國近代歷史研究，本身便是一個值得探討的問題。［10］

正如魏斐德所指出，“作為證明存在著公共領域，特別是在19世紀意義上那種明智且具批判性的公共輿論中存在著公共領域的證據，也是非常可疑的”。［11］雖然如此，中國學界對于近代報刊的研究仍舊熱衷于采用這一模式。在李楠、洪煜等對于上海小報的研究中，仍舊把討論小報對于上海“公共空間”、“市民社會”和“市民文化”等的形成作為其研究的特色與創新之處。［5］在季家珍1996年出版的《印刷與政治：〈時報〉與清末改革文化》［12］一書中，對《時報》與以之為中心所形成的“中間地帶”進行了討論。季家珍認為，這一地帶不僅是知識分子自由論政的空間，更是一個磋商場所。“在這個場所里，民眾是一方，政府是另一方，磋商主題是憲政，協調人是報人知識分子。”［12］可見，這種“中間地帶”的構成至少包括三方面，即報紙、圍繞在報紙周圍的具有新思想的知識分子、溝通清政府與民眾的話語。

以往對報刊影響的探討中，大多有一種夸大事實的傾向。較為普遍的分析方式是，將報刊所刊載的報道、廣告等視為當時社會圖景的真實寫照，并認為這些報道或廣告對于讀者群體的影響是立竿見影的或者至少是有影響的。正是基于這樣的考慮，才有眾多從報刊廣告等出發來分析報刊對于“愛國主義”、“民族主義”等思潮的形成及推動作用。

三

隨著“文化轉向”的興起，閱讀史等開始受到關注，20世紀90年代中期以來，書籍史、報刊史以及相關研究在歐美漢學界非常流行。西方漢學界的研究有著自己的關懷，他們的著力點在于尋求中國內生的近代化起點，因此多將目光投向宋明及清代早期，希望通過對書籍等印刷品的出版、傳播、消費等的考察，來討論前近代化中國的近代因素，“側重從社會史、經濟史等角度來進行”。盡管如此，新文化史所提供的廣闊視野和討論問題的方法，對于研究中國近代報刊史，仍具有重要的價值。

報刊作為一種消費方式，近年來得到了學界的廣泛關注。作為一種知識傳播的載體，報刊在其生產、流通和消費過程的背后，隱藏著的是長久以來沒有被充分討論的、以報刊為中心運轉的社會組織與知識傳播。以往的研究對于報刊的經濟來源、組織狀況、傳播效果，以及中國報紙受西方尤其是與日本報刊的影響等缺少充分的討論。［4］事實上，要搞清楚報刊對于社會歷史進程起到了怎樣的影響，首先就要把報刊的生產、發行、流通與消費狀況弄清楚，否則，單憑是否有人閱讀、銷量多少等來斷言報刊的言論對于多少受眾產生了怎樣影響，無論如何都是有悖于歷史邏輯的。

“開辟市場、保證報刊銷量最基本的要求是必須具備能夠實行規模生產的先進生產技術和設備。”［13］芮哲菲在其《古登堡在上海：中國印刷資本業的發展，1876-1937》一書中從印刷技術的視角切入進行較為詳細的考察，以西方印刷技術在中國的發展為例，對印刷技術引起的新式出版業發展等進行了詳細的分析。同時，圖像作為史料及研究對象，已經被越來越多的學者所重視。在研究報刊史的學者那里，圖像是直接的史料和對象，不再是文本的附庸，它們通過自己的形式、內容等來表達過去的世界。通過圖像解讀歷史，與藝術史的研究方式不同，更多地側重于圖像的生產、表達及傳播過程中所透露的社會風貌，以及圖像的生產者及閱讀者蘊涵于其中的思想觀念和感受。對于圖像史的研究目前尚未有系統而深刻的著作問世，但越來越多的學者關注到報刊圖像，這無疑是有益的探索。

消費習慣的養成與消費品的市場開拓與引導關系密切，中國近代報刊在經過一段時間的發展之后，營造出了怎樣的市場空間，也值得討論。據記載，1876年，上海的“報紙發行量現已上升到每天6000份，價格是10個銅板”，而且“經營者正努力使報紙印得更小些，力圖把價格再降低一些，以使下層的人民也能夠讀到”。

考察近代報刊的傳播與影響，還應考慮當時的交通與郵政狀況，“交通和郵政的便利與否會影響到書刊的價格，而書刊價格也會對士人的閱讀產生影響”。［14］自晚清初步建立起郵政系統并為民眾所用之后，郵政的價格和速度都大為提高，這對于報刊和各種消息的流布產生了積極的影響。有學者對辛亥時期上海的報刊市場進行了較為詳細的分析，從報刊生產及市場的形成、經營特點、銷售網絡等各個層面加以考察，并指出“上海出版的書籍、報刊，一開始就面向全國，源源不斷地發散到全國各地，這與它便利的水陸交通分不開”，而主要的流通途徑有三種，“一是《申報》、《新聞報》等大報自己在全國各地設立的分銷點，通常這些分銷點就是一個小書店，除了銷售《申報》等外，也銷售其他報刊。二是教會在全國各地設立的分支機構，他們賣教會出版品，也兼賣其他出版物。三是人員流動帶來的報刊流通。”［13］這一討論對于我們了解當時的報刊市場有一定的幫助。

結語

此前諸多研究著述雖然卷帙浩繁，但終不識“廬山真面目”，報刊呈現出的形象，與報刊自身實在相去甚遠。革命范式、現代化范式、國家-社會范式等研究思路，都在某種程度上推動了報刊史研究不斷向前。但真正完成由報刊的歷史向歷史的報刊研究范式轉變的，還是隨著報刊研究成為研究對象，成為真正的研究主題，讓報刊有了聲言自身的機會，文本、圖像、生產與生產者、消費與受眾等都成為新聞史家的研究對象，報刊的形象也正借助這些研究而顯現輪廓，“報刊的歷史”也因此逐漸清晰，而不僅僅停留和局限在“歷史上的報刊”。另外，強調作為對象的報刊研究，并非是要否定報刊的史料價值，而是在另一種意義上對報刊價值的重新估量。報刊之于人、之于社會、之于國家的價值，不單純在于記錄或反映正在發生或發生過的事情，同樣在于制造并傳播知識，對人群及社會產生某種觀念沖擊，進而影響歷史的進程。

注釋：

①以晚清民國時期（1897-1952）為例，單上海地區的小報種類就至少有365種。

②晶報、金剛鉆報、福爾摩斯報和羅賓漢報。

參考文獻：

［1］劉蘭肖.晚清報刊與近代史學[M].北京：中國人民大學出版社，2007.11：3.

［2］戈公振.中國報學史[M].上海：商務印書館，1927.11.

［3］喻春梅.20世紀90年代以來中國近代報刊史研究回顧[J].吉首大學學報：社會科學版，2006.3：58-63.

［4］潘光哲.研究近代東亞報刊史的一些初步想法[J].社會科學評論，西安，2008.2：59.

［5］李楠.晚清民國時期的上海小報研究——一種綜合的文化、文學考察[M].北京：人民文學出版社，2005.9.

［6］李彬，楊芳.試論中國新聞史研究的范式演變——以《大公報》研究為例[C].中國傳媒報告.2005（4）.

［7］黃宗智.導論[M]//.中國研究的范式問題討論.北京：社會科學文獻出版社，2003：1.

［8］杜贊奇.為什么歷史是反理論的？[M]//.中國研究的范式問題討論.北京：社會科學文獻出版社，2003.

［9］黃宗智.中國的“公共領域”與“市民社會——國家與社會間的第三域”[M]//鄧正來，亞歷山大編.國家與市民社會——一種社會理論的研究路徑.北京：中央編譯出版社.1999.

［10］魏斐德.市民社會和公共領域問題的論爭[M]//.中國研究的范式問題討論.北京：社會科學文獻出版社，2003：158.

［11］Joan Judge： Print and Politics，'Shibao'and the Culture of Reform in Late Qing China. Standford University Press，Standford，California，1996.

［12］張敏.略論辛亥時期的上海報刊市場[J].史林，2003（2）：57.

［13］中文報紙在上海的發行量穩步上升，New York Times，J，1876-06-12.

［14］大清國郵政專述.New York Times，1896-09-13.

（作者單位：復旦大學新聞學院）

編校：施宇