從一黨獨大到聯合執政：印度國大黨的衰落

印度國大黨從一個最初政治訴求只是為受過良好教育的印度人在政府中爭得更多的職位的政治組織發展成為世界上最古老和最大的政黨之一，可以稱得上是一個傳奇。如今，它盡管要面臨其他政黨的挑戰與制衡，它仍然還擁有極大的影響力，仍掌握著印度的方向與未來。

127年前，在英印帝國時期的英裔退休文官休莫的倡議下，72位代表聚集孟買，參加了印度國大黨成立大會。會議的召開標志著一個領導印度走向民族獨立并在獨立后的65年中長期處于印度政治舞臺中心位置的政黨的誕生。

曾經的輝煌

這個百年老黨盡管經歷了多次分裂、重組，卻始終是印度數以萬計的政黨中影響力最大、最持久的政治力量。它以本黨的原則和政策對印度的政治體制、經濟發展以及外交政策施加著深遠影響。在爭取民族獨立的運動中，印度國大黨成為領導者，并帶領印度民眾展開抵抗英印殖民當局的非暴力不合作運動，最終在1947年迫使英國殖民者簽署了接受印巴獨立的《蒙巴頓方案》。獨立運動也造就了圣雄甘地、尼赫魯等享有世界聲譽的領袖人物。獨立后，作為國大黨主席，尼赫魯擔任首任總理。在他執政期間，政府頒布了憲法，印度成為建立在民主主義、社會主義和世俗主義理念基礎上的共和國。這些理念與國大黨意識形態一致，反映了國大黨從建國之初就深深地影響著這個南亞大國。在印度政治圖譜中，國大黨以其溫和、中間偏左、“混合性”的意識形態迎合著一個極具宗教、種族、社會多元性的印度，加上獨立運動期間打下的政治基礎與尼赫魯的個人魅力，國大黨成為群眾基礎廣泛而雄厚的全國性政黨，雄霸印度政壇40年。印度雖然實行多黨制，但沒有任何政黨能“望國大黨之項背”。其他政黨長時間里只能扮演“壓力黨”而非反對黨的角色。

風光退去

然而，就是這樣一個長期在印度政治中占有支配性地位的大黨自20世紀80年代后期呈現出衰落的趨勢。首先，除1977~1979年的短暫讓出政權以外，國大黨自1947年獨立以來享有的一黨獨大地位自20世紀80年代后期始不復存在。它分別在1989~1991年、1996年、1998~2004年三次淪為反對黨。其中，1996年的選舉中，國大黨慘敗，其長期占有的議會第一大黨地位讓位于迅速崛起的印度人民黨。即使在之后的選舉中擊敗過其他政黨，也沒能挽回其占據議會絕對多數的席位，并只能借助其他小黨的支持組成“弱勢”的聯合政府。20世紀90年代后，印度政壇逐漸形成了國大黨為首的聯合進步聯盟與印度人民黨為首的全國民主聯盟兩大聯合政府交替執政的格局。其次，內部矛盾加劇、分化嚴重。尼赫魯逝世后，缺少“強人”領袖的國大黨經歷過三次大分裂、倒戈、流失，分別是20世紀60年代后期，1977年和1988年。結果出現了英迪拉的主流派和尼賈林加帕為首的組織派以及后來的多個派系，一些派系與其他黨派另立新黨，令國大黨的凝聚力與聲望大打折扣。再次，黨的政治基礎被其他政黨蠶食。從1952年到1977年舉行的六次大選，國大黨都所向披靡，并在中央政府及大部分邦一級政府中掌權，包括印度人口最多的邦—北方邦和人口第三的比哈爾邦。但1989年大選中，國大黨失去這兩個邦的執政權。之后的20年左右的時間里，這兩個邦分別落入印度人民黨和地方性政黨手中。2004年的選舉中，在擁有人民院543個議席中的80個席位、人口1.7億、尼赫魯故鄉的北方邦，國大黨只贏得9席。這種令國大黨難堪的頹勢直到2009年大選才得到一定程度的改觀。這里要澄清的是，國大黨衰落主要是指它從一黨獨大淪落到與印度人民黨形成兩黨分庭抗禮，分別通過與其他政黨聯合交替執政的地位，而不是說國大黨退化成了一個無足輕重、邊緣化了的小黨。

緣何衰落

那么，為什么這個百年老黨會失去一黨獨大的地位?基本上可以總結出以下幾個觀點。第一，印度國大黨最初利用歷史資源在高度異質的社會結構中建立起一黨獨大的政權，隨著現代化的發展中，宗教、種姓、階級、地區等分裂結構在政治上被動員起來，國大黨的全方位路線無法維持，其衰落無可避免。第二，國大黨自己官方著作《國大黨百年史》中將國大黨的衰落歸結于英迪拉·甘地。該書作者認為20世紀60年代末英·甘地試圖將國大黨從一個走群眾路線的政黨改組為寡頭政黨，直接導致了國大黨失去了北部印度、特別是北方邦的政治支持。這種觀點認為甘地夫人與黨內辛迪加派的分裂標志著國大黨走下坡路的開始。第三，有人認為，印度國大黨的衰落不是印度一國的現象，日本、意大利、墨西哥等國都經歷過由一黨獨大制向多黨競爭的政治轉型。他們比較這些國家的政黨制度后發現，黨政矛盾是這些曾經輝煌一時的大牌政黨從興轉衰的重要原因。第四，隨著印度經濟改革與地方分權的加劇，國大黨缺乏迎合地方選民利益的能力。20世紀90年代初的經濟危機迫使印度中央政府向邦一級政府讓權，邦的自治權增加。各邦而非中央政府才是地方選民利益的直接關系方，地方性政黨因此勢力急增，對選民的影響日趨擴大，最終導致國大黨在選舉中處于越來越困難的境地。除此之外，還有人從國大黨黨內治理、包括家族統治、腐敗，執政期間的經濟政策以及選舉戰略方面探討它的衰落，但都流于表面，缺乏實證分析。

筆者比較認同第一種觀點，即國大黨建立在試圖涵蓋所有階層、所有政治派別的路線與政策已經不適應全球化背景下印度政治的區域化、極化與民族主義傾向。國大黨的這種“全民性”很長時期內存在主要得益于國大黨在民族獨立中的貢獻與聲望，印度人對尼赫魯等國大黨領袖的崇敬以及20世紀80年代前印度社會相對的封閉。全球化、現代化進程的加速，民眾對經濟利益的訴求變得多元而務實，這些都改變著印度政治生態。國大黨幾十年的統治給印度人帶來的經濟實惠有限，國家治理方面的成績也不顯著。印度經濟發展速度脫離人們印象中的經濟發展緩慢還是在世紀交替的十年左右時間。而其中的7年正是印度人民黨當政時期，“印度大放光彩”是印度人民黨對自身取得業績的表述。此外，即使國大黨的政治原則能涵蓋各種不同階層、不同派別，但在很多議題上國大黨內部意見不一，難以形成共識，這無疑影響黨的團結與政策執行效率。而那些有自身訴求的人就會尋求其他政治力量的支持，這就為其他黨派的崛起創造了空間。

重建舊日輝煌

從圣壇上掉下來并不意味著國大黨的崩潰。如今，國大黨仍是基礎雄厚、影響力深遠、印度最重要的兩個政黨之一。2004年，它打了個翻身仗，從印度人民黨為首的全國民主聯盟的手中奪回政權。2009年再次漂亮地贏得大選，曼莫漢·辛格連任總理。國大黨領導的聯合進步聯盟共贏得了人民院545個議席中的260個議席，雖然沒有達到單獨組閣所需的272席，但在執政聯盟中的地位更加鞏固，說話更加算數。在國大黨2004年重新執政以來，印度經濟快速發展，軍事力量顯著增強，國際地位不斷提升，成為亞洲的強國之一。

盡管國大黨重掌大權，但是重建往日獨大地位的希望還是困難重重。第一，國大黨的領導人問題。索尼婭·甘地雖然在黨內外建立起一定的威望，但她的非印度裔身份和其甘心在后臺操控、拒絕擔任政府要職的做法使得她可能只是黨的過渡領袖。而辛格總理“廉頗老矣”，無力撐起有著基本黨員3000萬的大黨，其他國大黨的大佬也年事已高。現在的希望寄托在索尼婭的兒子拉胡爾身上。這位年近四十，長期生活在國外的政治“明日之星”，已經成為國大黨的總書記，并在2004年和2009年的選舉中表現不俗。但其仍是一個備受爭議的人物。曾被稱為有著英·甘地風采的拉胡爾姐姐普里揚卡近年來遠離政治，但許多人對其寄予很高的期望。缺少具有聲望與政治手腕的領導人一直是國大黨發展的一大桎梏。第二，崛起于20世紀80年代的印度人民黨，已經成為印度政壇具有號召力與影響力的政黨。這個印度教色彩相對濃厚的黨在國大黨手中搶走了一大批忠實者，并因1998年試驗核武器和隨后7年的執政成績讓多數印度人的自信心空前提高。另外，擔任過印人黨政府總理的瓦杰帕伊雖然年事已高，但在黨內外具有極高的聲望，為該黨贏得不少支持者。第三，腐敗問題也是國大黨執政期間被印度民眾詬病的一大頑疾。2010年10月陸陸續續被曝光的三大丑聞又讓國大黨聲名狼藉，也讓辛格政府臉面無光。其中，電信丑聞曝出政府信息技術與通訊部長濫發牌照，致使印度損失400億美元;“安居房丑聞”扯出了馬哈拉施特拉邦首席部長將本應分配給陣亡士兵家屬的安居房分給了自己的親信、親屬。作為民主國家的印度，腐敗蔓延，丑聞疊出，不僅是對國家形象損害，也是經濟發展的絆腳石。執政的國大黨如解決不好腐敗問題，難以服眾。

國大黨從一個最初政治訴求只是為受過良好教育的印度人在政府中爭得更多職位的政治組織發展成為世界上最古老和最大的政黨之一，可以稱得上是一個傳奇。它享有過獨大的地位，也經歷過沉浮。如今，它盡管要面臨其他政黨的挑戰與制衡，但仍然還擁有極大的影響力，仍在掌握著印度的方向與未來。它的發展壯大與衰落應該提供給我們足夠的學習與借鑒的東西。

(作者為北京大學國際關系學院副教授)