初中進城要慎行*

20世紀末，絕大多數農村中小學通過了“普九”驗收，國家“兩基”目標基本實現。然而，時隔不久，那些通過社會捐款、農民攤派以及政府借貸籌資興建的大量農村學校便處于閑置狀態。2004年，山東省平原縣開始啟動“初中進城”工程，將18處農村中學的初中教育全部集中到縣城，讓農村初中生全部進縣城讀書。到2007年，工程全部完成，1.8萬名初中生全部進城，在農村教育資源短缺的情況下，走出了一條欠發達地區提高教育水平、實現教育公平的新路。胡俊生教授認為：“平原模式”具有開創意義和示范價值。不僅如此，全國還有不少地區開始了類似的探索性實驗，經媒體報道的主要有成都龍泉驛區的“金鳳凰”工程、海南貧困縣的“教育移民”工程、北京房山區“教育移民”工程；另據報道，山西省昔陽縣和寧夏回族自治區靈武市等都在進行類似的實驗。這些改革多是在城鄉差距懸殊，農村或者山區學校教育質量難以保障的情況下實施的，通常被宣傳為促進教育公平、實現教育均衡發展、讓山里娃或農村孩子同城里孩子一樣享受優質教育的典范。但是，在目前城鄉初中教育差距懸殊以及國家教育均衡發展的政策引導下，是撤銷農村初級中學，讓初中生全部進城，還是在農村集中資源建設高標準的初級中學，對此，不同的人有不同的觀點。

一、爭鳴

贊成者與反對者站在各自不同的立場，對初中進城問題展開了針鋒相對的辯論。

1.贊成農村初中進城的觀點

綜合來看，贊成者的主要觀點有城市教育優越論、城鄉流動決定論和教育均衡論等。

（1）城市教育優越論。持這種觀點的人認為，城市比農村擁有更好的教育環境和學習條件，城市教育更適合培養全面發展的高素質人才，與其改善農村辦學條件，用發展城市教育的經驗改造農村教育或者以城市教育模式取代農村教育模式，不如讓農村學生進城讀書更方便。“每縣擁有一片頗具規模的教育園區或‘中學城’，既是城市建設科學布局的一部分，也有利于吸納更多的常住人口，拉動城市消費，促進城市的發育與繁榮。”因為城市有比農村更加優越的生活和工作條件，“把中學建在城里，有望使大學本科以上的畢業生最終成為教師的主體，從而使長久以來占主導地位的學歷和能力均不達標的鄉村教師逐步退出現有教師崗位。”

（2）城鄉流動決定論。在城市化的洪流中，贊成初中進城者認為：農村初中基礎條件差且過于分散，安排城區中學教師輪流下鄉任教無濟于事，僅靠修修補補也不能從根本上解決問題，“改變教育投資思路，集中投資修建教育園區”則是順乎民心，擴大了城鎮優質教育資源，滿足了農村孩子進城讀書，是實現農村教育城鎮化的應有之意。在他們眼中，城市化的浪潮過于強大，其中裹挾了包括農村教育在內的大量要素，一廂情愿地發展農村教育是徒勞無益的，依村救村的單向思維模式已經不能適應形勢發展的需求，也不能給農村教育帶來真正的轉機與希望，認為城鄉之間存在著難以逾越的差距。胡俊生指出：“在農村辦學，無論投入多大，前景實在不容樂觀。”“農村教育的希望，不在鄉村在縣城。”讓農村子女進城與城市孩子享受同樣優質的教育，是促進教育公平的集中體現。

（3）教育均衡發展論。教育均衡發展的本質是追求教育公平。長期以來，我國受城鄉二元體制的影響，城鄉之間在辦學經費、辦學條件、師資力量等方面存在著相當差距，即使在沿海經濟發達地區，城鄉間的教育差距也非常明顯。在理論和實踐領域，尋求二者之間的同一成了解決城鄉均衡發展問題的一個重要思路，突出表現在以城市學校的標準規范農村學校或者干脆取消農村學校，讓農村兒童都進城讀書。

2.反對農村初中進城的觀點

反對初中進城者與支持初中進城者針鋒相對，也提出了振聾發聵的理由。其主要觀點有農村文化缺失論、規模不經濟論和偽均衡論。

（1）農村文化缺失論。學校對于所處的村落具有符號意義，是所在區域“適宜居住性”（livability）的象征。在我國的一些偏遠山區，“農村學校，哪怕一個小小的教學點，也是現代文明的重要代表。”農村初中進城，會給當地的文化結構造成破壞，使得有知識、有素養的“鄉村能人”轉入城市，進而導致鄉村文化的荒蕪。

（2）規模不經濟論。通過學校布局調整整合農村優質教育資源、改變過于分散的不合理狀態，可以提高農村教育的規模效益。然而，撤并農村初中學校，讓農村孩子全部進城讀書，又會出現規模過大而導致的不經濟問題，比如，規模過大造成學校管理壓力增大、存在安全隱患、協調成本增高、教學難度增加、學生心理健康問題凸顯等。將農村初中集中到城區建設“巨型學校”，是以城市教育取代農村教育的做法，“會導致國家多年以來對農村教育的投資付諸東流，出現城區教育資源緊張和農村教育資源短缺并存的結構性浪費”。

在訪談過程中，有教育行政部門領導透露，在城里建學校比在農村改造老學校的成本要高得多，在城里集中建學校可以省錢、可以節約資源的說法是偽說法。“在城里建1所學校，在農村可以建10所。”在農村，不僅建設成本低，還可以節省不少交通費。“一個孩子一個月要回兩次家，一次10塊錢交通費，兩次就是20元，一萬個孩子就是20萬，一年是200多萬，可以用來建很多農村學校。”

（3）偽均衡論。對于實踐中把農村學校數量減少和城區學校規模擴大作為縮小教育差距、促進教育公平經驗進行推廣的做法，未免過于簡單，在實踐中也缺乏可操作性。撤并農村初中，讓孩子集中到縣城讀書不是解決教育公平問題的最好辦法，還可能導致家庭經濟條件差、社會關系少、學習成績不良的兒童選擇輟學。在訪談中，有教育行政領導認為，在城里集中建學校是政績工程，在城里集中建幾所學校比在農村分散建幾十所學校更能顯出政績，并且可以帶動縣城的消費，農村孩子進城讀書與城市孩子共享優質教育是一種偽均衡。“孩子進城有利于刺激縣城的消費，在城里喝水都要花錢。”“農村的孩子，在農村讀書，給他們提供好的學習條件，而不是把農村的孩子弄到城里讀書，這就是教育公平。”

二、分析

主張初中學校進城者認為，讓初中進城不僅符合城市化人口流動的趨勢以及群眾自發進城的意愿，也是促進城市化的重要手段；投資農村學校效益低，不如集中在縣城能夠產生規模效益。而反對者主要從輟學率升高以及農村文化衰落等現象出發，抨擊初中進城是以城市教育取代農村教育，是“偽均衡”的做法。

1.城市與農村：孰優孰劣

盡管在古代，城鄉文化具有很強的一致性，不存在都市優于鄉村的概念，“不是城市，而是鄉村成分規定了中國的生活方式”，鄉村還經常是學術文化中心，書院、藏書樓常在鄉間。然而到了現代，在城鄉二元體制的影響下，各種優質教育資源迅速向城市集中，城鄉之間的教育差距迅速拉大，以致在社會上到處充斥著城市教育優于農村教育的論斷。農村初中生源減少，優秀師資紛紛進城，大學生、新教師不愿意到鄉鎮任教，農民群眾對當地教育現狀的不滿以及對城市教育資源的向往，促使越來越多的農村學生離開故土，選擇資源配置更好的城市學校。主張農村初中全部進城就是這一論點的集中體現。

城市與農村由于地域、工作方式、生活方式的不同，在文化上也存在著差異，兩種文化本身并無優劣之分，城市文明在引領農村文明的同時，更需要獲得農村文明的滋養，二者之間是共生共榮的關系，同一則同滅，差異則互補。在教育方面，農村相對艱苦的條件更有利于培養兒童堅韌的意志、刻苦拼搏的精神、較強的獨立生活能力等優秀的精神與品質；城市兒童則相對來說更加開放、興趣廣、外向、自信等。教育上的差異有助于教育者不斷地反觀自我，在相互啟發中改進教育教學方式；教育上的同質不僅容易滋生系統的浮躁或冷漠，更缺乏自我修復的功能。

2.逆城市化：一個不容忽視的因素

在以往的工業社會以及農業社會，城市人是少數，各種資源集中于城市，在交通通訊并不發達的社會條件下，農村人很難享受社會文明的優秀成果，城市人相對于農村人具有優越感。當城市化率達到70%以后，尤其是伴隨著現代交通通訊技術的發展，城市生活的弊病日益突出，農村生活的便捷逐步凸顯，城市人將成為大多數，農村人成為少數，具有在農村成長與受教育的經歷，將會成為今后生存與發展的優勢。因此，僅僅被當前滾滾的城市化潮流所裹挾，看不到潛流，一味提倡城市教育取代農村教育的做法，無疑是急功近利的表現。

3.教育均衡：應該有更高層次的追求

教育是一種復雜的社會行為。教育均衡作為一種理想的追求，其內涵也隨著時代的發展發生了相應的變化，由最初的強調“機會平等”，到日益重視的“過程平等”，以及更高追求的“結果平等”，分別處在不同的理想層次上。主張初中進城者認為，將農村孩子接到城里與城市兒童享受同樣優質的教育就是促進教育均衡發展的的集中表現，這還停留在機會均等的層面。而反對者的理由則更多地建立在過程平等或者更高的基礎之上，認為讓農村孩子與城市孩子擠在一起，并不能保證農村孩子能夠享受到同等的教育。

4.文化復興：農村學校難以承受之重

反對初中進城者認為，撤銷農村學校會使農村地區文化結構遭到破壞，進而導致農村文化的荒蕪，這種觀點未免有些危言聳聽。眾所周知，在漫長的封建時代，“鄉村精英”、民謠、戲曲與民間私塾共同構成農村文化傳承的主體，學校僅是農村地區傳承文化的主體之一，更何況現代學校嵌入農村是近代以來才出現的事情，是現代教育普及的結果。隨著現代教育體系尤其是垂直系統的構建，農村學校更多地在完成國家課程所規定的內容，與鄉村之間的聯系越來越松散，甚至在很大程度上脫離了當地人民的生活，更難以起到文化引領的作用。農村文化衰弱的原因涉及社會政治、經濟、生活的諸多方面，將農村文化復興的重任僅僅建立在保留農村學校的基礎上是不現實的。

5.規模問題：應該避免兩個極端

學校應該有適度的規模。規模太小，資源不能夠充分使用，不僅造成浪費，也不利于學生某些品質的培養，比如集體榮譽感、團結與協作的精神、競爭的品質等。規模太大，又會導致管理成本的升高，出現規模不經濟的現象。除了經濟上的考慮以外，規模過大也不利于教育質量的提升。目前，許多城市出現的巨型學校，班級規模嚴重超標，勢必影響到教師的“教育觀照度”，進而影響課堂教學和教育效果。贊成初中進城者看到了提高學校規模帶來的經濟效益，卻很少考慮規模過大造成的負面影響。反對初中進城者能夠看到規模不經濟的問題，并能從提高教育實際效果的角度出發，其具有積極的意義，但是以此阻止小規模學校的撤銷、妨礙學校布局的合理調整則是錯誤的。

三、建議

不管初中學校位于農村還是城市，都應該堅持惠及所有適齡兒童的原則，都要達到國家九年義務教育的標準，確保教育均衡發展。

1.確保初中教育目標的實現

初中教育是義務教育實施和基礎教育發展的關鍵階段，是學生逐步接受社會的價值標準與行為規范，樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀的重要階段，是養成良好學習生活習慣、奠定良好身心素質的關鍵時期。“農村初中進城”是地方政府在城鄉二元格局背景下改進農村地區兒童初中教育狀況的一種嘗試，其中還夾雜著強烈的效率主義以及通過集約化辦學彰顯政府政績的思維傾向。主張“農村初中進城者”通常以提高辦學效益或者“滿足農村子女進城讀書”的表面愿望為導向，掩蓋了農民子女就近接受較高質量教育的實質。盲目擴充城市學校規模不利于兒童身心的健康成長，充分利用城市與農村的自然和文化資源，而不是偏執一端，才更有利于兒童心性的健康發展，也更有利于初中教育目標的更好實現。

2.初中進城要因地制宜

初中進城作為讓農村地區兒童與城市兒童共享優質教育資源的一種方式，具有一定的可行性，但不適合所有的地區。農村初中進程是一項系統工程，需要加強配套建設，如：交通問題、校車問題、寄宿問題、校園安全、校園欺侮、餐飲以及校園周邊環境建設等。受地方交通通訊條件、城鄉教育差異程度、城市教育容納能力以及教育文化觀念等因素的影響，各地在推進“農村初中進城”方面要因地制宜。在一些城市化進程較快的農村地區，地方政府可以嘗試“農村初中進城”的改革，而那些交通條件較差、經濟發展較慢的農牧山區則要慎行，切忌盲目追風，以免配套措施跟不上導致當地義務教育發展的大起大落。

3.做好農村地區特色學校建設

反對農村初中進城者通常都看到了農村缺少初中的不利之處，對于農村初中的發展趨向以及應該如何辦，還缺乏具有建設性的思路。主張初中進城有助于提高教育質量，可以例舉出示范學校，主張在農村同樣可以辦高質量的教育，也有不少成功的例子：國外如前蘇聯烏克蘭共和國的帕夫雷什中學曾經是一所偏僻的鄉村學校，在蘇霍姆林斯基的領導下成了國際聞名的實驗學校；在我國，先有洋思中學、后有杜郎口中學，都是偏僻農村成功辦學的典范。在城市中學規模和班額越來越大而農村中學規模和班額日益萎縮的背景下，充分利用農村教育資源，嘗試小班化教育，推動農村地區小規模初中教育辦學特色建設，將是農村初中生存和發展的重要出路。

參考文獻

[1] 胡俊生.農村教育城鎮化：動因、目標及策略探討.教育研究，2010（2）.

[2] 張澤科.一個教育均衡發展的政府創新模型.四川教育，2007（4）.

[3] 鄭瑋娜.海南在8個貧困縣實施“教育移民”.中國教育報，2008-02-21（1）.

[4] 李期，呂達.關于農村教育城鎮化的可行性探討.延安大學學報（社會科學版），2010（1）.

[5] 萬明鋼，白亮.教育公平、教育資源整合的路徑反思——對農村地區寄宿制學校的重新解讀.教育理論與實踐，2009（25）.

[6] 萬明鋼，白亮.“規模效益”抑或“公平正義”——農村學校布局調整中“巨型學校”現象思考.教育研究，2010（4）.

[7] [美]牟復禮.元末明初時期南京的變遷.[美]施堅雅.中華帝國晚期的城市.北京：中華書局，2000.

[8] 和學新.班級規模與學校規模對學校教育成效的影響──關于我國中小學布局調整問題的思考.教育發展研究，2001（1）.

（責任編輯 關燕云）