魯迅作品的調整與語文教學

關于魯迅作品的調整，眾人議論紛紛。有人說是“大撤退”，有人說是“被撤退”，有人說是“大換血”，筆者覺得還是說“調整”恰當些。

一、魯迅作品選入課本有其時代原因

魯迅，曾經被捧上天。其作品中政治色彩濃厚，被稱為“中國文化革命的主將”“骨頭是最硬的”“民族魂”，是左翼的一面旗幟。魯迅銳眼發現歷史是寫滿“吃人”的流水簿子，他罵軍閥，罵幫閑文人，罵假洋鬼子，罵阿Q們，毫不留情地揭示中國人的劣根性。他的文章是“投槍”“匕首”，是革命者的代言人。其作品順理成章地進入課本，就理所當然。

90年代，選入初中課本中的魯迅作品近十篇；高中新課改前的魯迅作品也近10篇。除第五冊外，每一冊都有魯迅作品，有時還一篇一個單元。

可世易時移的今天，魯迅筆下的假洋鬼子、幫閑文人、阿Q、吳媽也許已經不適合時代的需要，文章被砍掉也就自然而然！真可謂：文章自有才人出，各領風騷數十年！

二、聽聽專家的解答

我們還是聽聽專家怎么說吧。溫儒敏說，根據新課程標準，高中課程分為必修課和選修課。必修課由原來3學年改為1.25學年，總課量減少，課文篇目自然也減少，魯迅的作品由原來5篇調整為2篇。準確地說，魯迅作品在必修課中減少了，但在選修課中又增加了《未有天才之前》《魯迅論讀書》等。

魯迅作品非常重要，但過去在教材中占的比例過多，騰出一些位置來安排古今中外各種不同風格的名作，讓學生讀書面更廣，視野更開闊，也是好事。這不能說是“魯迅大撤退”。

正如專家所說，不是大撤退，只是調整。我們也應該支持課改，支持調整。對魯迅部分篇目的調整，并不妨礙我們敬仰魯迅，學習魯迅。正如魯迅所告誡的“必須采過許多花，才能釀出蜜來”。

三、對語文教材選文的爭議是閱讀缺失的表現

我國的素質教育和課改，搞來搞去，學生就是不讀書。他們忙于各科尤其是理科作業，對語文課文閱讀缺失。在語文自習課上，學生也忙著做其他科作業 ，筆者曾提醒學生做語文作業，答曰，還有其他作業要完成呢，而且下課就要交。筆者感嘆：讀書不是作業，這真是在作孽呀！

語文講究聽、說、讀、寫、思、用，而讀書的環節非常重要，又是隱形的作業，常常被學生忽視。

有一些學生終身的閱讀范圍，就只限于教材，甚至教材的閱讀也不認真。因為高考不考教材上的文章，雖然高考的文章多少可能在教材中找到影子。

教材里的文章只是一個例子，學生應該以學習教材來解讀其他文章。閱讀的面應該廣一點，教材選不選魯迅的文章，并不影響閱讀，也不要因為有調整而大驚小怪。

四、在應試大背景，學生對教材選什么無所謂

應試考高分才是硬道理。教材選什么文章，選誰的文章，老師學生并不在意。他們在意的是誰的文章，什么樣子的文章適合考試！

選文對學生學習語文的興趣的激發作用不明顯，課外先做數理化，再背外語的同學仍然很多。

即使考到魯迅的文章，已是按照考試要求肢解過的，節選過的，學生仍然不好理解。

五、改革語文考試，增大語文得分

語文考試中有不正常的現象。其一，近兩年四川語文高考成績平均也就80多，學生學了十多年的語文，還不到及格分數，居然考不過英語。這就說明語文試題有問題啊！學生對語文學習沒盼頭啊！盡管出題人分析得頭頭是道，難度系數多少多少，但學生們的語文成績就是整體不及格，可謂全軍覆沒啊。

其二，語文專家、知名作家與學生一起參加高考，也很失敗。這就說明一個問題，也揭示了語文的一個癥結：語文試題、語文試卷有問題啊。

其三，其他科目的考試如數學、英語成績多半成“金字塔形”，分數有高低梯度；而語文多成“紡錘形”，高分、低分段少，中間層次多，沒有拉開層次，沒有考出真實語文水平和能力。為什么，幾百萬人高考，最高分還是120左右呢？

也許有人會說，這就是語文科的特點嘛。筆者說，這個特色是誰定的，也許就是這個特色將語文學科整成了死胡同，喪失尊嚴。