詐騙罪“非法占有目的”的司法推定

摘 要：詐騙罪是常見多發(fā)類犯罪，犯罪分子狡詐多變，認(rèn)定其主觀上是否具有“非法占有為目的”較為困難。然而任何犯罪的主觀方面都是通過客觀行為加以外化和表達(dá)，就已有的事實(shí)證據(jù)對(duì)行為人的客觀行為進(jìn)行分析，是推定其主觀上是否具有“非法占有目的”的客觀依據(jù)。通過對(duì)司法實(shí)踐中常見的詐騙犯罪行為人客觀表現(xiàn)的分析，推定其主觀上的“非法占有目的”，希望能夠從實(shí)證角度對(duì)詐騙罪主觀方面的認(rèn)定提供一定的方法，為司法實(shí)踐作參照。

關(guān)鍵詞：詐騙罪；“非法占有目的”；司法推定

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）04-0112-02

一、司法推定在詐騙犯罪中的應(yīng)用

推定，最早見諸《拿破侖法典》。該法典第1349條規(guī)定，“推定為法律或?qū)徟袉T依已知的事實(shí)推論未知的事實(shí)所得的結(jié)果?！毙淌峦贫ㄊ且环N證明方法，在刑事訴訟過程根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)證據(jù)，結(jié)合社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)和事物間的邏輯關(guān)聯(lián)推斷出未知的事實(shí)，“實(shí)質(zhì)是借助于某一事實(shí)的存在，來推斷出另一事實(shí)，而這種推定的事實(shí)則無須再去加以證明。”從國(guó)外和中國(guó)香港地區(qū)的立法實(shí)踐以及《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》、《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》看，對(duì)被告人主觀上是否具有明知、故意或目的的認(rèn)定主要是采用推定的方法。目前在中國(guó)司法實(shí)踐中，司法推定越來越多地適用于對(duì)詐騙犯罪“非法占有目的”的認(rèn)定。

詐騙罪是司法實(shí)踐中最常見的犯罪類型之一，作案手法隱蔽，民刑交織，情況復(fù)雜。中國(guó)刑法第266條規(guī)定，詐騙罪是指詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的行為。雖然法條中并沒有規(guī)定要以“非法占有為目的”，但是理論界和實(shí)務(wù)界一般認(rèn)為，詐騙罪應(yīng)當(dāng)以非法占有為目的?！胺欠ㄕ加袨槟康摹痹谛谭ɡ碚撋蠣?zhēng)議頗多，有“不法所有說”、“意圖占有說”、“侵犯占有權(quán)說”、“非法獲利說”等等。我們認(rèn)為，在詐騙罪的“非法占有為目的”可以理解為行為人在實(shí)施詐騙犯罪時(shí)，主觀上具有意圖使財(cái)物脫離權(quán)利人的控制，惡意占有、使用和處置財(cái)物以獲取非法利益。

“非法占有為目的”是行為人的主觀故意內(nèi)容，屬于其內(nèi)心世界。如何運(yùn)用已知的事實(shí)證據(jù)推定行為人主觀上具有非法占有為目的的心理是司法實(shí)踐的重點(diǎn)和難點(diǎn)。主觀總是通過客觀表現(xiàn)的，結(jié)合行為人的客觀行為可以推定出其主觀方面的心理狀態(tài)。行為人在實(shí)施某種犯罪時(shí)，主觀心理活動(dòng)狀態(tài)必然會(huì)通過客觀言語、行為表現(xiàn)出來，其內(nèi)心的犯罪目的也必然會(huì)以外化的肢體動(dòng)作、對(duì)結(jié)果所持的態(tài)度流露出來。因此，我們可以通過對(duì)客觀事實(shí)證據(jù)的分析、串聯(lián)，推定行為人當(dāng)時(shí)的內(nèi)心狀態(tài)和犯罪目的。比如，行為人占有財(cái)物后轉(zhuǎn)賣他人的事實(shí)可以推定出其主觀上具有非法占有財(cái)物的目的，這就是一種由事后處置行為對(duì)主觀目的的推定。另外，在司法解釋中也經(jīng)?？梢娝痉ㄍ贫ǖ嫩櫽埃谧罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》中對(duì)“非法占有”情形的解釋正是司法推定的結(jié)果?？梢?，司法推定在詐騙類犯罪中的適用已經(jīng)普遍為刑法理論和司法實(shí)踐所接受。正如陳興良教授所說，“在司法實(shí)踐中，主觀上是否具有非法占有的目的往往是控辯雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題之一，作為控方，承擔(dān)著關(guān)于主觀上非法占有目的的證明責(zé)任。這種證明責(zé)任往往通過司法推定來實(shí)現(xiàn)?！彼痉ㄍ贫ㄊ峭ㄟ^已知的事實(shí)證據(jù)推定行為人犯罪目的的方法，從客觀外在表現(xiàn)溯及主觀內(nèi)在心理，完全符合刑法理論中主客觀相一致的原則，在理論上是合理的，在實(shí)踐中是可行的。

二、如何推定詐騙罪的“非法占有目的”

1.虛假承諾。虛假承諾，對(duì)于推定行為人主觀上的非法占有目的具有重要意義。詐騙犯罪行為人利用被害人貪圖小利、愛占便宜的心理，以高額利息、巨額獎(jiǎng)金、內(nèi)部股票消息、低價(jià)購(gòu)買房產(chǎn)等，騙取被害人信任，而后進(jìn)一步編造需要手續(xù)費(fèi)、公關(guān)費(fèi)等謊言引誘被害人一步步陷入圈套。

2.對(duì)財(cái)物的處置。無論是何種形式的詐騙犯罪，行為人的目標(biāo)均直接指向財(cái)物，意圖將他人的財(cái)物變?yōu)椤凹河小?。因此，行為人取得?cái)物之后的處置情況最能體現(xiàn)其主觀意圖，以此作為基礎(chǔ)進(jìn)行司法推定也最為切實(shí)可靠。在安全賬戶詐騙、短信詐騙等目前多見的詐騙手法中，虛構(gòu)的事實(shí)與實(shí)際情況完全背離，行為人非法占有目的較為明顯，對(duì)財(cái)物的處置并非至關(guān)重要。而在“以借為名”的詐騙中，易與民事欺詐、一般侵占相混淆，行為人的主觀故意隱藏頗深，對(duì)財(cái)產(chǎn)的處置情況就成為推定其非法占有目的的關(guān)鍵。司法實(shí)踐中，“以借為名”的詐騙一般是行為人以出去辦事、父母生病等常見性理由“借用”被害人財(cái)物，并約定較短歸還期限以降低被害人的警惕性，從而達(dá)到將被害人車輛、錢款等財(cái)物占為己有的目的。行為人在借用之初就具有詐騙的故意，還是借用之后才萌生非法占有的想法，是區(qū)別詐騙罪和一般侵占罪、民事欺詐的關(guān)鍵，也是司法實(shí)踐的難點(diǎn)和焦點(diǎn)。通過行為人慣常表現(xiàn)、借用理由的真實(shí)性、逾期不還等情況在某種程度上也可作旁證，但是證明力度有限。而行為人對(duì)財(cái)物的處置情況，如一面鏡子清晰地反映出行為借用時(shí)的主觀內(nèi)心狀態(tài)。司法實(shí)踐中，“以借為名”的詐騙行為人對(duì)財(cái)物的處置通常有兩個(gè)特征：一是處置行為的急切性。行為人在“借用”之前已聯(lián)系買家，或取得財(cái)物之后立即將財(cái)物出賣變現(xiàn)；二是處置的隨意性。行為人急于要將財(cái)物變現(xiàn)，往往以低價(jià)變賣，所得錢款揮霍一空。這兩個(gè)特征很好地反映出行為人占有財(cái)物的真實(shí)目的。而一般侵占、民事欺詐則是占有財(cái)物后不想歸還，一般不會(huì)非法處置，更不會(huì)急切、隨意地處置。所以，行為人對(duì)財(cái)物的急切、隨意處置應(yīng)當(dāng)推定出其在借用之初主觀上即具有非法占有目的，是“以借為名”的詐騙行為。

3.事后態(tài)度。行為人事后的態(tài)度，也是推定其是否具有非法占有目的的重要標(biāo)志之一。比如，行為人取得財(cái)物后，變更手機(jī)、逃匿，致使被害人對(duì)財(cái)物完全失控，應(yīng)當(dāng)推定其主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的。但是并不能以此為唯一標(biāo)志。有的行為人取得財(cái)物后既沒有變更聯(lián)系方式也沒有逃匿，而是一味編造借口，拖延搪塞。如錢某以借為名騙取被害人徐某價(jià)值人民幣19萬余元的轎車后轉(zhuǎn)賣他人。錢某在取得財(cái)物后沒有逃匿也沒有變更聯(lián)系方式，一直和被害人有電話聯(lián)系，不斷編造不能還車的理由，還一再承諾歸會(huì)歸還轎車。我們認(rèn)為，這類行為人之所以在表面上沒有切斷和被害人的聯(lián)系，是因?yàn)槠浜捅缓θ擞袘賽?、親屬等特殊關(guān)系，行為人正是利用被害人對(duì)其的特殊感情，以花言巧語拖延推諉，不切斷聯(lián)系只是為了更好地拖延時(shí)間，實(shí)際上主觀上不想也不愿歸還財(cái)物。因此，行為人取得財(cái)物之后故意切斷和被害人的聯(lián)系，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)推定其主觀上具有非法占有目的。行為人雖和被害人仍有聯(lián)系，但一味推諉、哄騙、拖延致使被害人財(cái)物失控的，同樣應(yīng)當(dāng)推定其主觀方面具有非法占有目的。

4.到案后的辯解。在刑事訴訟中，舉證責(zé)任在控方。但并不是說被告人完全不承擔(dān)舉證責(zé)任。在特定情況下，被告人也要負(fù)一定的舉證責(zé)任，否則將承擔(dān)不利的訴訟后果。筆者這里所說的舉證責(zé)任，并不是刑法特定罪名（巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪等）的舉證責(zé)任倒置，而是主觀方面犯罪構(gòu)成的舉證，被告人到案后的辯解正是其舉證的一種表現(xiàn)。詐騙行為人狡詐多端，巧舌如簧，到案后經(jīng)常會(huì)提出各種辯解為自己開脫。例如，有的被告人提出無法返還被害人財(cái)物是因?yàn)樨?cái)物被他人騙走，有的被告人稱錢款經(jīng)營(yíng)虧損所以無法兌現(xiàn)承諾，有的則辯稱自己生病住院故而未能返還財(cái)物。我們?cè)谡J(rèn)定行為人主觀故意時(shí)，既要尊重其辯護(hù)權(quán)又不能輕信口供，而應(yīng)以客觀事實(shí)證據(jù)為基礎(chǔ)，分析其辯解的合理性和可信度，駁斥其謬誤。

三、應(yīng)注意的問題

1.推定的依據(jù)必須真實(shí)客觀。對(duì)非法占有目的的推定是建立在客觀事實(shí)證據(jù)的基礎(chǔ)上，作為推定依據(jù)的事實(shí)證據(jù)必須具有真實(shí)性、客觀性和關(guān)聯(lián)性，如眾所周知的事實(shí)、判決確認(rèn)的事實(shí)、證據(jù)證明的事實(shí)等。如果行為人有相反證據(jù)則推定結(jié)論可能被推翻。而且詐騙罪主觀故意屬于行為人的內(nèi)心活動(dòng)，具有變化性和不確定性，推定得出的結(jié)論不能作為再次推定的基礎(chǔ)，不具有法律上的適格性。

2.推定有一定的限制。司法推定是通過已知的事實(shí)推定出另一未知的事實(shí)，減輕了控方的舉證責(zé)任。但是，司法推定是建立在被告人沒有提出反證的情況下，存在被推翻的可能，故而必須設(shè)置限制。在詐騙犯罪中，刑事推定只能作為認(rèn)定行為人主觀目的的方法，而不能作為全案定罪的唯一依據(jù)。而且司法推定應(yīng)遵守一定的程序，并且符合刑事政策的要求?？胤奖仨毘浞致犎⌒袨槿说霓q解，積極查證所舉的反證。

3.推定要結(jié)合全案。筆者從行為人的虛假承諾、對(duì)財(cái)物的處置、事后態(tài)度和到案后的辯解四個(gè)方面闡述如何進(jìn)行司法推定，但是，上述四個(gè)方面是有機(jī)聯(lián)系的，而不是隔離的個(gè)體。由于詐騙案件行為人具有狡詐性的特點(diǎn)，有的案件僅依據(jù)某一方面來判定行為人主觀故意較為困難，結(jié)合全案的事實(shí)證據(jù)，以這四個(gè)方面為基礎(chǔ)綜合推定其主觀故意，才能真正做到打擊犯罪和保護(hù)群眾合法權(quán)益的司法目的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蘇惠漁.刑法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：664.

[2] 張明楷.詐騙罪與金融詐騙罪研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006.

[3] 崔敏.刑事證據(jù)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005：331.

[4] 李富成.刑事推定研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008：3.

[5] 卞建林.證據(jù)法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：377.

[6] 陳興良.論金融詐騙罪主觀目的的認(rèn)定[J].刑事司法指南，2000，(1).

[7] 鄧中文.詐騙罪的刑法適用探討[J].西部法學(xué)評(píng)論，2010，(5).

[8] 盧勤忠.金融詐騙罪中的主觀內(nèi)容分析[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，(3).

[9] 陳雁.刑事推定在認(rèn)定合同詐騙罪主觀方面的運(yùn)用[J].中外企業(yè)家，2010，(4).

[10] 林文生.合同詐騙罪主觀要件的解釋和認(rèn)定[J].人民檢察，2000，(2).

[11] 劉傳華，文姬.詐騙犯罪中“以非法占有為目的”的思考[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(2).

[12] 拿破侖法典[K].李浩培，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1979：184.[責(zé)任編輯 吳明宇]