詐騙罪“非法占有目的”的司法推定

摘 要：詐騙罪是常見多發類犯罪，犯罪分子狡詐多變，認定其主觀上是否具有“非法占有為目的”較為困難。然而任何犯罪的主觀方面都是通過客觀行為加以外化和表達，就已有的事實證據對行為人的客觀行為進行分析，是推定其主觀上是否具有“非法占有目的”的客觀依據。通過對司法實踐中常見的詐騙犯罪行為人客觀表現的分析，推定其主觀上的“非法占有目的”，希望能夠從實證角度對詐騙罪主觀方面的認定提供一定的方法，為司法實踐作參照。

關鍵詞：詐騙罪；“非法占有目的”；司法推定

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）04-0112-02

一、司法推定在詐騙犯罪中的應用

推定，最早見諸《拿破侖法典》。該法典第1349條規定，“推定為法律或審判員依已知的事實推論未知的事實所得的結果。”刑事推定是一種證明方法，在刑事訴訟過程根據已經查明的事實證據，結合社會實踐經驗、常識和事物間的邏輯關聯推斷出未知的事實，“實質是借助于某一事實的存在，來推斷出另一事實，而這種推定的事實則無須再去加以證明。”從國外和中國香港地區的立法實踐以及《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》、《聯合國反腐敗公約》看，對被告人主觀上是否具有明知、故意或目的的認定主要是采用推定的方法。目前在中國司法實踐中，司法推定越來越多地適用于對詐騙犯罪“非法占有目的”的認定。

詐騙罪是司法實踐中最常見的犯罪類型之一，作案手法隱蔽，民刑交織，情況復雜。中國刑法第266條規定，詐騙罪是指詐騙公私財物，數額較大的行為。雖然法條中并沒有規定要以“非法占有為目的”，但是理論界和實務界一般認為，詐騙罪應當以非法占有為目的。“非法占有為目的”在刑法理論上爭議頗多，有“不法所有說”、“意圖占有說”、“侵犯占有權說”、“非法獲利說”等等。我們認為，在詐騙罪的“非法占有為目的”可以理解為行為人在實施詐騙犯罪時，主觀上具有意圖使財物脫離權利人的控制，惡意占有、使用和處置財物以獲取非法利益。

“非法占有為目的”是行為人的主觀故意內容，屬于其內心世界。如何運用已知的事實證據推定行為人主觀上具有非法占有為目的的心理是司法實踐的重點和難點。主觀總是通過客觀表現的，結合行為人的客觀行為可以推定出其主觀方面的心理狀態。行為人在實施某種犯罪時，主觀心理活動狀態必然會通過客觀言語、行為表現出來，其內心的犯罪目的也必然會以外化的肢體動作、對結果所持的態度流露出來。因此，我們可以通過對客觀事實證據的分析、串聯，推定行為人當時的內心狀態和犯罪目的。比如，行為人占有財物后轉賣他人的事實可以推定出其主觀上具有非法占有財物的目的，這就是一種由事后處置行為對主觀目的的推定。另外，在司法解釋中也經常可見司法推定的蹤影，在最高人民法院《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》中對“非法占有”情形的解釋正是司法推定的結果。可見，司法推定在詐騙類犯罪中的適用已經普遍為刑法理論和司法實踐所接受。正如陳興良教授所說，“在司法實踐中，主觀上是否具有非法占有的目的往往是控辯雙方爭論的焦點問題之一，作為控方，承擔著關于主觀上非法占有目的的證明責任。這種證明責任往往通過司法推定來實現。”司法推定是通過已知的事實證據推定行為人犯罪目的的方法，從客觀外在表現溯及主觀內在心理，完全符合刑法理論中主客觀相一致的原則，在理論上是合理的，在實踐中是可行的。

二、如何推定詐騙罪的“非法占有目的”

1.虛假承諾。虛假承諾，對于推定行為人主觀上的非法占有目的具有重要意義。詐騙犯罪行為人利用被害人貪圖小利、愛占便宜的心理，以高額利息、巨額獎金、內部股票消息、低價購買房產等，騙取被害人信任，而后進一步編造需要手續費、公關費等謊言引誘被害人一步步陷入圈套。

2.對財物的處置。無論是何種形式的詐騙犯罪，行為人的目標均直接指向財物，意圖將他人的財物變為“己有”。因此，行為人取得財物之后的處置情況最能體現其主觀意圖，以此作為基礎進行司法推定也最為切實可靠。在安全賬戶詐騙、短信詐騙等目前多見的詐騙手法中，虛構的事實與實際情況完全背離，行為人非法占有目的較為明顯，對財物的處置并非至關重要。而在“以借為名”的詐騙中，易與民事欺詐、一般侵占相混淆，行為人的主觀故意隱藏頗深，對財產的處置情況就成為推定其非法占有目的的關鍵。司法實踐中，“以借為名”的詐騙一般是行為人以出去辦事、父母生病等常見性理由“借用”被害人財物，并約定較短歸還期限以降低被害人的警惕性，從而達到將被害人車輛、錢款等財物占為己有的目的。行為人在借用之初就具有詐騙的故意，還是借用之后才萌生非法占有的想法，是區別詐騙罪和一般侵占罪、民事欺詐的關鍵，也是司法實踐的難點和焦點。通過行為人慣常表現、借用理由的真實性、逾期不還等情況在某種程度上也可作旁證，但是證明力度有限。而行為人對財物的處置情況，如一面鏡子清晰地反映出行為借用時的主觀內心狀態。司法實踐中，“以借為名”的詐騙行為人對財物的處置通常有兩個特征：一是處置行為的急切性。行為人在“借用”之前已聯系買家，或取得財物之后立即將財物出賣變現；二是處置的隨意性。行為人急于要將財物變現，往往以低價變賣，所得錢款揮霍一空。這兩個特征很好地反映出行為人占有財物的真實目的。而一般侵占、民事欺詐則是占有財物后不想歸還，一般不會非法處置，更不會急切、隨意地處置。所以，行為人對財物的急切、隨意處置應當推定出其在借用之初主觀上即具有非法占有目的，是“以借為名”的詐騙行為。

3.事后態度。行為人事后的態度，也是推定其是否具有非法占有目的的重要標志之一。比如，行為人取得財物后，變更手機、逃匿，致使被害人對財物完全失控，應當推定其主觀上具有非法占有他人財物的目的。但是并不能以此為唯一標志。有的行為人取得財物后既沒有變更聯系方式也沒有逃匿，而是一味編造借口，拖延搪塞。如錢某以借為名騙取被害人徐某價值人民幣19萬余元的轎車后轉賣他人。錢某在取得財物后沒有逃匿也沒有變更聯系方式，一直和被害人有電話聯系，不斷編造不能還車的理由，還一再承諾歸會歸還轎車。我們認為，這類行為人之所以在表面上沒有切斷和被害人的聯系，是因為其和被害人有戀愛、親屬等特殊關系，行為人正是利用被害人對其的特殊感情，以花言巧語拖延推諉，不切斷聯系只是為了更好地拖延時間，實際上主觀上不想也不愿歸還財物。因此，行為人取得財物之后故意切斷和被害人的聯系，當然應當推定其主觀上具有非法占有目的。行為人雖和被害人仍有聯系，但一味推諉、哄騙、拖延致使被害人財物失控的，同樣應當推定其主觀方面具有非法占有目的。

4.到案后的辯解。在刑事訴訟中，舉證責任在控方。但并不是說被告人完全不承擔舉證責任。在特定情況下，被告人也要負一定的舉證責任，否則將承擔不利的訴訟后果。筆者這里所說的舉證責任，并不是刑法特定罪名（巨額財產來源不明罪等）的舉證責任倒置，而是主觀方面犯罪構成的舉證，被告人到案后的辯解正是其舉證的一種表現。詐騙行為人狡詐多端，巧舌如簧，到案后經常會提出各種辯解為自己開脫。例如，有的被告人提出無法返還被害人財物是因為財物被他人騙走，有的被告人稱錢款經營虧損所以無法兌現承諾，有的則辯稱自己生病住院故而未能返還財物。我們在認定行為人主觀故意時，既要尊重其辯護權又不能輕信口供，而應以客觀事實證據為基礎，分析其辯解的合理性和可信度，駁斥其謬誤。

三、應注意的問題

1.推定的依據必須真實客觀。對非法占有目的的推定是建立在客觀事實證據的基礎上，作為推定依據的事實證據必須具有真實性、客觀性和關聯性，如眾所周知的事實、判決確認的事實、證據證明的事實等。如果行為人有相反證據則推定結論可能被推翻。而且詐騙罪主觀故意屬于行為人的內心活動，具有變化性和不確定性，推定得出的結論不能作為再次推定的基礎，不具有法律上的適格性。

2.推定有一定的限制。司法推定是通過已知的事實推定出另一未知的事實，減輕了控方的舉證責任。但是，司法推定是建立在被告人沒有提出反證的情況下，存在被推翻的可能，故而必須設置限制。在詐騙犯罪中，刑事推定只能作為認定行為人主觀目的的方法，而不能作為全案定罪的唯一依據。而且司法推定應遵守一定的程序，并且符合刑事政策的要求。控方必須充分聽取行為人的辯解，積極查證所舉的反證。

3.推定要結合全案。筆者從行為人的虛假承諾、對財物的處置、事后態度和到案后的辯解四個方面闡述如何進行司法推定，但是，上述四個方面是有機聯系的，而不是隔離的個體。由于詐騙案件行為人具有狡詐性的特點，有的案件僅依據某一方面來判定行為人主觀故意較為困難，結合全案的事實證據，以這四個方面為基礎綜合推定其主觀故意，才能真正做到打擊犯罪和保護群眾合法權益的司法目的。

參考文獻：

[1] 蘇惠漁.刑法學[M].北京：中國政法大學出版社，1999：664.

[2] 張明楷.詐騙罪與金融詐騙罪研究[M].北京：清華大學出版社，2006.

[3] 崔敏.刑事證據學[M].北京：中國人民公安大學出版社，2005：331.

[4] 李富成.刑事推定研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2008：3.

[5] 卞建林.證據法學[M].北京：中國政法大學出版社，2000：377.

[6] 陳興良.論金融詐騙罪主觀目的的認定[J].刑事司法指南，2000，(1).

[7] 鄧中文.詐騙罪的刑法適用探討[J].西部法學評論，2010，(5).

[8] 盧勤忠.金融詐騙罪中的主觀內容分析[J].華東政法學院學報，2001，(3).

[9] 陳雁.刑事推定在認定合同詐騙罪主觀方面的運用[J].中外企業家，2010，(4).

[10] 林文生.合同詐騙罪主觀要件的解釋和認定[J].人民檢察，2000，(2).

[11] 劉傳華，文姬.詐騙犯罪中“以非法占有為目的”的思考[J].甘肅政法學院學報，2006，(2).

[12] 拿破侖法典[K].李浩培，等，譯.北京：商務印書館，1979：184.[責任編輯 吳明宇]