大學生元認知團體輔導干預研究

吳九君 鄭日昌 田寶偉

元認知(Metacognition)是“個體對自身認知狀態與過程的意識和調節”[1],包括元認知知識、元認知體驗、元認知監控3個方面。元認知研究在臨床心理治療中得到廣泛應用[2-4]。大學生的元認知是指大學生對自己思維活動進行自我體驗、自我觀察、自我監控與調節,即大學生在生活、學習和社會適應中,有基本的自我認識、能自我接納,進而能很好地調節自己的情緒和行為,在與人和諧相處的過程中健康地發展自己的人格。因此,提高大學生元認知水平對大學生自我認識、自我情緒調節、學習和社會適應具有重要意義。Wells和Papageorgiou發展出了一個有效的、簡單可行的提高元認知水平的方法[5]。該元認知提高方法主要從兩方面入手,一是發展有效的元認知策略,二是修正有關問題積極和消極的元認知信念。團體輔導是提高大學生元認知能力的重要途徑之一。本研究擬通過團體輔導提高大學生元認知水平,進而幫助大學生正確認知自我、提高學習能力,培養健康的情緒和情感以及提高社會適應能力。

1 對象與方法

1.1 對象 根據自愿參加的原則,從招募的大學生被試中隨機選取72名大學生被試(男女各半)。按男女均等的原則隨機選取36名為實驗組,另36名為控制組,年齡在16～21歲之間。

1.2 方法

1.2.1 團體輔導方法

1.2.1.1 團體設置 團體名稱:大學生元認知團體輔導;團體性質:屬于成長性團體,結構化;團體目的:提高大學生元認知水平;團體程序:團體輔導共進行8次,每周三晚上進行,每次輔導活動為2.5小時,持續8周。實驗組成員平均分為3個小組進行輔導,指導者1名。對照組成員常態學習。

1.2.1.2 輔導內容 團體輔導共進行8次活動。主要內容包括認識、了解元認知,發展有效的元認知策略,修正有關問題的積極和消極的元認知信念等。

1.2.2 評定方法

1.2.2.1 評定程序 在第一次輔導活動前,對實驗組、對照組所有成員施測問卷;最后1次輔導后再次對實驗組、對照組成員進行問卷測驗;團體輔導結束后1個月再次對實驗組、對照組成員進行問卷測驗,前后3次的測試問卷相同。

1.2.2.2 評定工具 元認知問卷。該問卷由研究者改編自汪玲、方平和郭德俊[6]編寫的元認知問卷,共26題,包括3個維度,元知識、元體驗和元技能,1～5級計分,分別為完全不符合、基本不符合、不確定、基本符合、完全符合,反向題重新計分后,分數越高表明其元認知水平越高。該問卷的內部一致性信度元知識、元體驗、元技能、以及元認知的Cronbachα系數分別為 0.68、0.71、0.79 和 0.86。

1.3 數據處理 所有數據采用SPSS 16.0進行處理。

2 結 果

本研究對實驗結果進行描述統計分析,并對實驗組和控制組實驗前后及追蹤數據的差異進行t檢驗。

2.1 實驗組與控制組干預前后及追蹤在元認知量表上的描述統計 兩組被試在團體干預前后及干預后1個月追蹤調查在元認知量表上的得分,見表1。

表1 兩組被試干預前后及追蹤在元認知量表上的得分比較

表1 兩組被試干預前后及追蹤在元認知量表上的得分比較

實驗組(n=36)控制組(n=36)量 表 干預前 干預后 追 蹤 干預前 干預后 追 蹤元認知知識 3.60±0.50 4.08±0.41 4.00±0.51 3.63±0.35 3.68±0.34 3.66±0.36元認知體驗 2.99±0.54 3.45±0.53 3.50±0.66 3.08±0.53 3.15±0.56 3.20±0.58元認知技能 3.04±0.60 3.44±0.57 3.48±0.75 3.02±0.42 3.10±0.51 3.12±0.55元認知總分 3.18±0.45 3.62±0.43 3.63±0.62 3.17±0.34 3.24±0.38 3.26±0.40

與實驗前相比,實驗組被試在干預后和1個月后的追蹤數據表明,元認知及各維度得分均有很大的提高,而控制組被試在干預后和1個月后的追蹤數據表明元認知及各維度得分也有所提高,但提高幅度很小,說明實驗干預能顯著提高大學生的元認知水平。

2.2 實驗組與控制組團體輔導干預效果比較

2.2.1 實驗組與控制組干預前元認知差異比較 見表2。

表2 兩組被試干預前元認知得分差異

表2 兩組被試干預前元認知得分差異

?

兩組在實驗干預前元認知及各維度得分均無顯著差異,由此可見,實驗組與控制組被試在實驗前的元認知水平無顯著差異。

2.2.2 實驗組與控制組被試干預后元認知得分差異比較見表3。

表3 兩組被試干預后元認知得分差異t檢驗

表3 兩組被試干預后元認知得分差異t檢驗

?

在實驗干預后,實驗組與控制組在元認知及各維度上得分均有非常顯著的差異,說明實驗干預取得了很好的效果,實驗干預能顯著提高大學生的元認知水平。

2.2.3 實驗組與控制組干預后追蹤測量元認知得分差異比較 見表4。

表4 兩組追蹤數據元認知得分差異t檢驗

表4 兩組追蹤數據元認知得分差異t檢驗

?

在實驗干預1個月后的追蹤調查中,實驗組與控制組在元認知及各維度得分均有非常顯著的差異,說明實驗干預具有延時效果。

3 討 論

元認知是貫穿大學生心理健康的認知、情緒、人格和心理調適能力的重要成分[7]。M ayer認為情緒的調節和控制能力(即情緒的元認知)是情緒智力的重要成分,影響個體的成功。個體進行情緒加工時,其元認知在情緒加工過程中發揮著重要的調節和引導作用[8]。董成文的研究表明,不同心理健康水平的大學生在元認知能力問卷各因子和總分上的差異均非常顯著(P<0.001),元認知能力越強的大學生心理健康水平越高[9]。張若萍,劉愛書,裴國洪的研究表明元認知中的評價策略對自我效能有良好的預測能力[10]。

大學生心理調適能力就是元認知中的一種自我調節能力,元認知調節功能的自覺發揮是大學生心理健康的重要保證[11]。因此,提高大學生元認知水平對促進大學生心理健康具有重要作用。

本研究的結果表明,團體輔導可以提高大學生元認知水平。團體輔導借助于團體成員之間相互啟發、相互反饋、相互支持鼓勵、相互借鑒的學習和體驗過程來完成元認知水平提高過程。之所以選擇團體輔導的方式來對大學生元認知進行訓練,是因為團體輔導具有干預效果好、干預效率高、干預效果持久等優點。元認知水平可以通過訓練得以提高,這一點已經為許多研究所證實,如Desoete的研究表明,學生通過元認知調節技能培訓,元認知水平提高,并且其數學測驗成績也得到顯著提高[12]。本研究通過團體輔導幫助大學生提高元認知水平取得了顯著的效果。

[1]Flavell J H.M etacognition and cognitive monitoring:A new area of cognitive-developmental inquiry[J].American Psychologist,1979,34:906-911

[2]W ells A,Purdon C.M etacognition and cognitive- behaviour therapy:A special issue clinical psychology and psychotherapy clin[J].Psychol Psychother,1999,6:71-72

[3]W ells A.M eta- cognition and worry:A cognitive model of generalized anxiety disorder[J].Behavioural and Cognitive Psychotherapy,1995,23:301-320

[4]W ellsA.A metacognitive model and therapy for generalized anxiety disorder[J].Clinical Psychology and Psychotherapy,1999,6:86-95

[5]W ellsA,Papageorgiou C.Brief cognitive therapy for social phobia:a case series[J].Behaviour Research and Therapy,2001,39:713-720

[6]汪玲,方平,郭德俊.元認知的性質、結構與評定方法[J].心理學動態,1999,7(1):6-11

[7]趙強.元認知與心理健康標準的探析[J].中國健康心理學雜志,2009,17(11):1400-1401

[8]關曦,劉海燕.治療情緒障礙的元認知療法[J].中國心理衛生雜志,2007,21(5):356-357

[9]董成文.大學生元認知能力及其與心理健康的相關研究[J].中國健康心理學雜志,2010,18(3):337-339

[10]張若萍,劉愛書,裴國洪.女大學生社會支持、元認知策略和自我效能的關系[J].中國健康心理學雜志,2008,16(1):11-12

[11]申艷娥.心理健康本質及其標準的再認識[J].贛南師范學院學報,2005,26(5):38-40

[12]Desoete A.Evaluating and improving the mathematics teachingl earning process through metacognition[J].Electronic Journal of Research in Educational Psychology,2007,5(3):705-730