地震后26個月災區高三學生生命質量調查＊

徐 翔 劉偉志 尹笑逸 汪純權 牟冬梅 湯世崇 李 帥

生命質量(Quality of life,QOL)是指不同文化和價值體系中的個體對與他們的目標期望標準以及所關心的事情有關的生存狀況的體驗。它包含了個體的生理健康、心理狀態、獨立能力、社會關系、個人信仰和與周圍環境的關系[1-4]。生命質量在國內也翻譯成生存質量或生活質量,它反映個體的主觀感受,包括許多正、反兩方面的表現[5]。5.12大地震使得災區人們物質和精神生活發生了巨變,不僅如此,災難對災區群體的身心健康也造成了不同程度的影響。震后1年災區大學生生命質量研究表明:其生命質量受到影響,來自城市的大學生在認知功能上明顯要好于農村的大學生[6];援建人員與當地居民的生命質量比較研究表明:在社會關系領域和環境領域,援建人員的得分則要明顯高于當地居民[7];甘肅省地震災民受災前后的生活質量研究表明:在物質生活質量方面災后2年已逐步恢復,但在精神生活質量方面有明顯差異,壓力主要來自心理領域[8]。早期對地震受災者的縱向研究表明:地震對災民的生命質量帶來多方面的不良影響,且具有長期性[9]。但是5.12地震發生2年多來,鮮見有重災區中學生生命質量狀況的相關研究。中學生正處于人格發展、世界觀形成的關鍵時期,對外界事物評價還缺乏足夠的自我經驗。汶川地震后26個月的中學生在繁重的學習壓力下,其現在的生命質量如何是本研究關注的重點。尤其是現在災區的高三學生即將要經歷“獨木橋”的考驗,其現在生命質量的好壞直接關系著這批人的前途命運,同時也是2年多援建工作成功與否的指標之一。因此,本研究將調查重災區高三學生震后26個月的生命質量狀況,為震后長期的心理工作和援建工作提供參考和依據。

1 對象與方法

1.1 對象 采取整群抽樣的方法,選取震后26個月重災區北川中學高三年級學生為研究對象,其中問卷發放580份,有效回收559份(96.38%)。年齡為16～19歲,平均(17.82±0.88)歲;其中男生為 250人(44.7%),女生為 309人(55.3%);漢族學生 128名(22.9%),羌族學生 413名(73.9%),藏族學生18名(3.2%)。地震時已接受專業心理老師輔導的為177人(31.7%),現在仍需專業心理老師輔導的為 120 人(21.5%)。

1.2 方法

1.2.1 自編量表 所有受調查者都填寫一份基本人口學資料、心理幫助情況的問卷。基本人口學資料主要包括性別、年齡、民族等。心理咨詢情況分為震后是否得到專業心理老師的咨詢和現在是否還需要專業的心理咨詢兩方面。

1.2.2 生命質量量表(WHOQOL-BREF) 生命質量評估選取世界衛生組織研制的生命質量測定量表簡化版(WHOQOL-BREF)[5],該量表在世界上被廣泛應用,具有良好的信度和效度,且在13個國家具有等價性[10]。內容包括心理、生理、社會關系、環境領域4個子領域和2道總的生存和健康問題,共26道題。每個問題分5個等級,最低分為1分,最高分為5分,得分越高,生命質量越好。

1.2.3 創傷后應激障礙檢查量表平民版(PTSD Checklist-Civilian-version,PCL-C) 于1994年1月根據DSM-1V制定,專門用于評估普通人群在平常生活中中遭遇創傷后的體驗而設計。共17項內容,每項癥狀的嚴重程度按1～5級評分,1=沒有發生,2=輕度,3=中度,4=重度,5=極重度。評分越高表示個體心理狀況受應激影響程度越大[11]。

1.3 統計處理 所有數據均輸入電腦,使用SPSS 16.0軟件進行處理,進行t檢驗和方差分析。

2 結 果

2.1 生命質量量表(WHOQOL-BREF)

2.1.1 災區高中生生命質量狀況 見表1。與常模比較后發現[12],災區高中生在生理、心理、社會關系和總的生命質量與健康狀態方面存在顯著性差異(P<0.05);在環境領域方面無顯著性統計差異。

表1 災區高中生生命質量

表1 災區高中生生命質量

?

2.1.2 不同性別高中生生命質量的比較 在生理領域、心理領域和社會關系領域男女生存在顯著性差異(P<0.05);在環境領域和總的生命質量與健康狀態無顯著性差異(P>0.05或 P<0.001),見表 2。

表2 不同性別高中生生命質量的比較

表2 不同性別高中生生命質量的比較

?

2.1.3 不同民族高中生生命質量比較 不同民族高中生的生命質量在生理領域、心理領域、社會關系領域、環境領域和總的生命質量與健康狀態都無顯著性差異(P>0.05),見表3。

表3 不同民族高中生生存質量比較

表3 不同民族高中生生存質量比較

?

2.1.4 現在自我報告需要接受專業心理援助對生命質量的影響 現在自我報告需要接受專業心理援助的高中生與不需要接受專業心理援助的高中生相比他們在生命質量的生理領域、心理領域、社會關系領域、環境領域和總的生命質量與健康狀態方面都存在顯著性差異(P<0.01),見表4。

表4 現在自我報告需要接受專業心理援助對生命質量的影響

表4 現在自我報告需要接受專業心理援助對生命質量的影響

?

2.2 創傷后應激障礙程度(PTSD)對生命質量的影響 把PCL-C問卷中得分在50分以上(含50分)的作為高分組(創傷后應激障礙),得分在50分以下的作為低分組,將其生命質量相比較發現,在生理領域、心理領域、社會關系領域、環境領域和總的生命質量與健康狀態方面都存在顯著差異(P<0.001),見表 5。

表5 創傷后應激障礙程度(PTSD)對生命質量的影響

表5 創傷后應激障礙程度(PTSD)對生命質量的影響

?

3 討 論

生命質量可以反映一個人的總體生命狀態,個體許多心理問題的產生都源于生命意義的缺失和生命質量的低下。

3.1 災區高中生總的生存質量與健康狀態得分低于常模在震后26個月地震對災區中學生的生命質量仍存在著影響。這種對青少年的影響是長期的,我們需要加強對災區學生心理的重視程度,加強專業的,長期的心理指導,構建長久的心理重建體制。同時,災區高中學生具體表現在心理、生理、社會關系3個子領域的得分均明顯低于正常水平,而在環境領域兩者差異不明顯,這與王王月,李寧秀研究的某些結果一致[12]。這表明災區的物質重建起到了較好的積極作用,在震后26個月,大部分的重建項目已經完工,災區的生活環境已達到甚至部分超過震前,但是在心理、社會關系等方面對高中生還有待加強,這說明災后重建需要從多方面考慮,全面采取綜合措施。

3.2 災區高中生生命質量存在性別差異 在生理領域、心理領域和社會關系領域男女生存在顯著性差異,且女生分數低于男生。而在環境領域和總的生存質量與健康狀態無顯著性差異。這是由于女性的敏感的心理特征及特殊的社會背景,女性心理狀態更加糟糕,因此在高中生心理重建過程中我們更需要著重關注女生,給予她們更多的關注。不同民族高中生的生命質量在生理領域、心理領域、社會關系領域、環境領域和總的生存質量與健康狀態都無顯著性差異。這說明在災區各民族受到了平等對待,同時個體之間也相互認同。

3.3 自我報告需不需要接受心理咨詢是個體對自我心理健康狀態的一個主觀感受 結果表明,這一主觀感受的好壞在生理領域、心理領域、社會關系領域、環境領域和總的生存質量與健康狀態方面都存在顯著性差異。這說明災區高中生對心理學的認知有所加深,心理求助的愿望和需要存在。結合上面對其創傷后應激障礙的客觀量表評定,從主觀和客觀兩個層次反應了心理健康水平對生命質量的影響。這對后期和其他類似的災難后重建工作提供了依據,心理援助的及時性和持續性至關重要。

3.4 生命質量狀態受創傷后應激障礙的程度影響 創傷后應激障礙程度高的組在生理領域、心理領域、社會關系領域、環境領域和總的生存質量與健康狀態方面都比程度低的組生命質量低。這說明心理健康的水平對個體生命質量的好壞有重要的作用,這一人群需要給予他們持續的關注,以便更好地消除地震帶給他們的心理陰影。

[1]World Health Organization.WHOQOL User Manual[R].WHO,Geneva,1998:10-12

[2]Yao G,Chung C W,Yu C F,et al.Development and verification of validity and reliability of the WHOQOL-BREF Tai wan version[J].Formos Med Assoc,2002,101:342-351

[3]CindyL K Lam,Eileen Y Y.Tsel,Barbara Gandek.Is the standard SF-12 Health Survey valid and equivalent for a Chinese population[J].Qual Life Res,2005,14:539-547

[4]Hsiu-Chao Chen,Frank Huang-Chih Chou,Ming-Chao Chen,et al.A survey of quality of life and depression for police officers in Kaohsiung[J].Tai wan.Quality of Life Research,2006,15:925-932

[5]郝元濤,方積乾.世界衛生組織生命質量測定量表中文版介紹及其使用說明[J].現代康復,2000,8(4):1127-1145

[6]張妍,孔繁昌,舒勃橋,等.地震災區大學生生活質量與自殺態度的調查研究[J].心理研究,2010,3(3):83-88

[7]劉靜,孟殿懷.5.12汶川地震援建人員生活質量狀況的初步研究[J].南京醫科大學學報:社會科學版,2009,37(4):342-344

[8]徐秀玲.甘肅地震災區居民遭災前后生活質量變化的調查分析[J].開發研究,2010,150(5):124-127

[9]張華彪,汪向東,高嵐,等.河北張北尚義地震后受災群體生活質量縱向研究[J].上海精神醫學,1999,11(4):204-207

[10]郝元濤,方積乾,PowerM J等.WHO生存質量評估簡表的等價性評價[J].中國心理衛生雜志,2006,20(2):71-75

[11]陳樹林,高雪屏,李凌江,等.PTSD癥狀自評量表的信效度初步分析[J].中國心理衛生雜志,2005,19(6):373-376

[12]王王月,李寧秀.地震災區初中生生命質量及影響因素研究[J].現代預防醫學,2010,37(5):886-888