印象主義批評為何能夠影響李健吾的文學批評淺論

李科平

[摘要] 李健吾對印象主義批評的接受不僅是由于其對印象主義的習研，也是由于中國的文化傳統、當時的時代背景、文學生態與批評現狀等外部原因，更重要的是由于李健吾自身的審美觀、審美心理、批評觀和個性稟賦等內部原因。

[關鍵詞] 李健吾 印象主義批語 審美鑒賞 批評個性

基金項目：渭南師范學院科研立項階段性成果，項目編號：08YKZ042。

很多人都認為李健吾的文學批評與印象主義批評有諸多的相似性，但問題是李健吾為什么會形成與西方印象主義批評相似的批評風格？對此問題學界雖多有研究，但很多研究者對其原因的探討往往偏向于李健吾對西方印象主義批評的介紹、研究與接受。如溫儒敏認為：“諸如王爾德的創作與批評同一說、圣·佩夫的批評‘情操說、黑茲利得的‘藝術神采說、勒梅特爾的‘批評是印象的印象說、法郎士的‘靈魂在杰作之間奇遇說、古爾蒙的‘印象形成條例說，等等，李健吾都有所研究，并作過介紹。李健吾考察和參照了諸多印象主義者從各種不同側面提出的觀點，并按照自己的理解和需要做了融匯綜合。”[1]如果問題的全部答案與此說如出一轍，那么我們又并不牽強地想到了另一個問題即李健吾為什么能夠實現對西方印象主義批評的介紹、研究與接受？對于這個問題，學界有人認為是由于李健吾有“近水樓臺先得月”的幸運，因為他有留學法國的經歷，而法國又是印象主義批評曾經最盛行的地區。如歐陽文風認為“李健吾長年研習西方文學與文論，1931年至1933年間還在法國留學，對印象主義批評曾經做過全面的考察，諸如勒麥特的‘批評是印象的印象說、法郎士的‘靈魂在杰作之間的奇遇說、古爾蒙的‘印象形成條例說，等等，他均有過較深的研究和涉獵。”[2]盡管李健吾留學法國的經歷與他對西方印象主義批評的介紹、研究與接受有重要的關聯，也是形成其批評風格的重要原因，但如果僅此而已，我們認為這樣的原因是不充分的。其實以上所說的原因僅僅是外部原因而已，而且只是其中的一部分。因為除了上述原因，還有中國的文化傳統、當時的時代背景、文學生態與批評現狀，這一切都是形成李健吾批評風格的外部原因。當然外部原因只是李健吾批評風格形成的外部條件，而影響李健吾批評風格形成的最重要的因素應該是其內部原因即李健吾自身的因素，諸如審美觀、審美心理、批評觀和個性稟賦等等。

關于人與自然的關系，中國的傳統文化偏重于“二元合一”的立場。這種立場使人們在面對認識對象時，往往把認識主體的意識自覺地投射到認識對象身上甚至達到“物我混融”的狀態。這種文化傳統，使追求批評家投身于作品的印象主義批評在中國的傳播有了廣泛的群眾基礎和深厚的文化基礎。李健吾的《咀華集》與《咀華二集》寫作于上世紀三四十年代，其時某些人把文學批評工具化、政治化甚至庸俗化的現象已經成為一種真實的存在。如李健吾所說“我厭憎既往(甚至于現時)不中肯然而充滿學究氣息的評論或者攻訐。批評變成一種武器，或者等而下之，一種工具。句句落空，卻又恨不把人凌遲處死。誰也不想了解誰，可是誰都抓住對方的隱匿心，把揭發私人的生活看作批評的根據。大家眼里反映的是利害，于是利害仿佛一片烏云，打下一陣暴雨，弄濕了弄臟了彼此的作品。”[3]這些文學批評無論以什么樣的形式呈現，它們都有一個共同的特征，那就是以不注重批評家的閱讀體驗，而假文學批評之名行非文學批評之實。在這種情況下，李健吾對印象主義批評的借鑒特別是在自己的文學批評中對閱讀體驗的倚重，無疑是給當時的批評界吹來了一絲涼爽的風。因此，李健吾當時在文學批評中對印象主義批評的借鑒，對于純化文學批評來說無疑具有一定的現實意義。在當時，由于作家政治立場和文學主張的不同，他們的創作就形成了各具特色的流派。作品風格的多樣化，也給批評的多元化預置了廣闊的空間。因此，印象主義批評在此時進入中國也就有了可能。

李健吾是一位批評家，更是一位作家。因此，他深知寫作的辛酸，所以他不主張批評家在文學批評中對批評對象不中肯的頤指氣使，而是主張盡可能地尊重作家的勞動，批評是批評家通過作品與作家的對話過程。他認為批評是“重新經驗作者的經驗”。如果“和作者的經驗相合無間，他便快樂；和作者的經驗有所參差，他便痛苦。快樂，他分析自己的感受，更因自己的感受，體會到書的成就；于是他不由自己得贊美起來。痛苦，他分析自己的感受，更因自己的感受體會到自由便是在限制之中求得精神最高的活動”[4]，根據法國學者蒂博岱把作家型的批評家所做的文學批評稱之為“大師的批評”的論斷，我們以為李健吾的文學批評也應該是“大師的批評”。這種批評與學者的批評最大的區別是，前者注重批評家個人審美經驗的傳達，而且批評的過程也是對作品再創造的過程；后者注重對作品進行理性分析，不贊成批評家在批評過程中脫離原作而自由發揮。由于李健吾在文學批評的過程中并不可能完全忘卻自己的作家身份與經驗，所心他特別重視對作品的感悟、體驗和再創造。李健吾認為“我的工作只是報告自己讀書的經驗。如若經驗淺膚，這至少還是我的。批評最大的掙扎是公平的追求。但是，我的公平有我的存在限制，我用力甩掉我深厚的個性(然而依照托爾斯泰，個性正是藝術上成就的一個條件)，希冀達到普遍而永久的大公無私。人力有限，我或許中道潰敗，株守在我與世無聞的家園。當一切不盡可靠，還有自我不至于滑出體驗的核心。”[5]李健吾“大師型的批評”及其在文學批評中對個人體驗與感悟的倚重，對批評再創造性的重視，使他很容易與印象主義批評產生共鳴，這也是他能夠借鑒印象主義批評的最主要原因。由于李健吾非常推崇批評的再創造性，所以他在文學批評中就極力地主張批評的獨立性。由于推崇批評的獨立性，所以李健吾在文學批評中就非常重視作家的創作個性。在他看來，只有作家摒棄了非文學的因素之影響而根據自己的審美體驗去創作，才能保證文學創作趣味純正；只有批評家抗拒了個人利害得失的干擾，才能使批評真正向自身回歸。他說“批評家不是一個清客，伺候東家的臉色；他的政治信仰加強他的認識和理解，因為真正的政治信仰并非一面哈哈鏡，歪曲當前的現象。……他明白人與社會的關聯，他尊重人的社會背景；他知道個性是文學的獨特所在，他尊重個性。他不誹謗，他不攻訐，他不應征。屬于社會，然而獨立”[6]。

作家身份及其在批評過程中對審美再體驗的倚重，對批評過程中個人感悟的重視，對批評獨立性和創造性的強調等，使李健吾與西方印象主義批評在上世紀三四十年代中國的多元文化語境中產生了共鳴。這種跨越時空和民族文化的共鳴，使李健吾的文學批評呈現出了一種東西方文學批評成功對接的批評景觀。因此，我們不能片面地認為李健吾批評個性的形成僅是西方印象主義批評影響的結果，因為我們很清楚地知道任何人接受任何一種文化的影響都是有原因的。對李健吾來說，這個原因就是我們以上所談到的外因與內因。當然，在面對這個問題的時候，我們也想到了我們的分析將會遇到的質疑。我們現在立足李健吾的文學批評文本去分析李健吾文學批評的個性與印象主義批評的相似之處，進而證明李健吾接受印象主義批評影響的內因，也許有人認為這是一種沒有意義的概念循環。因為他們會認為李健吾的批評個性是在西方印象主義批評的影響下形成的，所以以李健吾批評個性與印象主義批評的相似性來說明李健吾文學批評接受西方印象主義批評的影響是沒有意義的。其實，這種說法是一種抹殺批評家主體性的看法，批評家的主體性不僅表現在批評作家、批評作品的方面，而且還表現在批評家接受別人影響的方面。以上所提到的質疑，實際上只是看到了李健吾接受影響的一面，而忽視了他選擇接受對象的一面。因為這種影響的發生與存在，不僅與印象主義有關，也與其能夠和李健吾結成一定關系有關，特別是與李健吾愿意接受其影響有關。對李健吾來說，他自身的批評個性和西方印象主義的影響如同雙翼，使他的文學批評在上世紀三四十年代繁星點點的文學批評時空中實現了展翅翱翔。而且這兩個方面在李健吾的文學批評中，是相得益彰，混融統一的。一方面李健吾的批評個性不但是他接受西方印象主義批評影響的內因，而且也是其中國化的關鍵原因，這也是李健吾沒有誤入民族虛無主義歧途的重要原因；另一方面李健吾對西方印象主義批評的接受又無疑使他的批評個性得到了加強。由此可見，李健吾接受西方印象主義批評影響的目的不是為了接受西學而接受西學，而是為了加強自己的批評個性。通過前面的分析，我們知道李健吾的批評個性主要來自于他的審美觀、審美心理、批評觀、個性稟賦、創作實踐與批評實踐。與此同時，我們也應該看到，李健吾的文學批評與中國古典文論也有著諸多相似的地方。身處在這樣一個歷史悠久，文化源遠流長的國度，李健吾難免受到中國文化傳統與古典文論的影響。

參考文獻:

[1]溫儒敏.中國現代文學批評史[M].北京:北京大學出版社,1993:129.

[2]歐陽文風.一種準現代感悟詩學——論李健吾的印象主義批評 [Ｊ].文學評論,2008（3）：164－168.

[3] [5]李健吾.咀華集·跋·咀華集[C].廣州:花城出版社,1984,6:158,157.

[4]李健吾.答巴金先生的自白.咀華集·咀華二集[C].上海:復旦大學出版,2005:16.

[6]李健吾.跋.咀華集·咀華二集[C].上海:復旦大學出版社,2005:94.

作者單位:渭南師范學院教育科學學院 陜西渭南