經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)中不同切除方法的療效比較

盧 毅，鄧金平

（浙江省嵊州市人民醫(yī)院泌尿外科，浙江嵊州312400）

經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)中不同切除方法的療效比較

盧 毅，鄧金平

（浙江省嵊州市人民醫(yī)院泌尿外科，浙江嵊州312400）

目的探討經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)中不同切除方法治療前列腺增生癥的臨床意義。方法良性前列腺增生患者250例行經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)，135例（A組）行單純順行電切法，115例（B組）行完全剜除法，對比觀察不同切除方法的治療效果。結(jié)果A組和B組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；B組切除腺體質(zhì)量顯著高于A組（P＜0.05），其并發(fā)癥發(fā)生率和平均住院時間顯著低于A組（P＜0.05）。2組患者在術(shù)后的IPSS、QOL、Qmax評分方面差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結(jié)論完全剜除法的并發(fā)癥發(fā)生率、住院時間明顯優(yōu)于單純順行電切法，值得在臨床廣泛推廣應用。

前列腺增生；前列腺經(jīng)尿道切除術(shù)；治療結(jié)果

前列腺增生癥是老年男性患者常見病、多發(fā)病之一，其發(fā)病率隨著年齡的增長而增加，其中80～90歲男性患者中的發(fā)病率高達80%以上［1］，早期應用各種藥物治療多可獲得較理想的治療效果，但是如果患者合并明顯的下尿路梗阻癥狀，往往需要手術(shù)治療。筆者就經(jīng)尿道等離子電切術(shù)不同切除方法在前列腺增生中的應用做了相關(guān)的研究，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2008年5月—2011年2月我院泌尿外科經(jīng)治的良性前列腺增生患者250例，年齡56～91歲，平均71.5歲，病程15d～12年。其中尿潴留175例（70.0%），不同程度的腎功能不全24例（9.60%），伴糖尿病14例（5.6%），伴高血壓27例（10.8%）。國際前列腺癥狀評分（international Proststic symPtom score，IPSS）平均（24.2±5.3）分；最大尿流率（maximum urinary flow rate，Qmax）均＜10mL/s；生活質(zhì)量評分（quality of life，QQL）3～6分。臨床癥狀主要有尿頻、尿急、排尿困難、尿線變細、夜尿次數(shù)增多等。根據(jù)患者選擇手術(shù)方式的不同分為A、B 2組，其中A組135例行單純順行電切法；B組115例行完全剜除法，所有患者術(shù)前均行常規(guī)血氣分析、血凝、血前列腺特異性抗原（ProstatesPecific antigen，PSA）、泌尿系超聲及殘余尿（residual urine volume，RUV）、尿流率檢測、心電圖、胸透等輔助檢查，無明顯手術(shù)禁忌證。2組患者的年齡、病情及腺體體積、RUV、QOL、IPSS、Qmax等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 2組患者術(shù)前一般情況的對比（±s）

表1 2組患者術(shù)前一般情況的對比（±s）

組別前列腺體積（V/mm3）IPSS（分）QOL（分）RUV（V/mL）Qmax（V·t/mL·s-1）A組55.6±4.223.5±1.63.7±0.6148±557.7±2.1 B組53.6±5.222.6±1.54.0±0.7153±567.6±2.0

1.2 方法：所有患者均采用連續(xù)硬膜外麻醉，取膀胱截石位，使用27F英國佳樂等離子間斷沖洗電切鏡，沖洗液為0.9%氯化鈉液，沖洗壓力為6.0～7.9kPa。A組采用單純順行電切法，先在5點、7點處切2條溝槽直至精阜近端約0.5cm處，然后切除整個中葉，再切12～5點，最后切除11～7點的增生組織，均切至前列腺包膜，將電切鏡退至精阜及外括約肌處，看清剩余前列腺尖部組織，電切鏡置于括約肌近端，以弧形修整尖部剩余組織。電切鏡在精阜處，切口呈洞開狀，留置尿管，術(shù)畢。B組采用完全剜除法，先將凸向膀胱的前列腺中葉部分切除，然后在近端距精阜0.3～0.5cm處點切并向下逆推，充分顯露前列腺外科包膜，然后以鏡鞘向近端逆推增生腺體，并左右擺動游離與外科包膜的間隙，游離增生前列腺中葉區(qū)域達到膀胱頸；保留4、8點位部分前列腺組織與膀胱頸相連，繼續(xù)向兩側(cè)葉逆推游離于12點位匯合；然后自上而下大塊切除游離的前列腺組織，完成增生腺體的切除。所有患者圍手術(shù)期處置均常規(guī)按照正規(guī)操作進行。

1.3 觀察指標：觀察2組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切除腺體的質(zhì)量、并發(fā)癥發(fā)生率及平均住院時間等各項指標；以及術(shù)后2組患者的排尿評分情況，IPSS、QOL、Qmax。

1.4 統(tǒng)計學方法：應用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件包進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

A組和B組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；而B組切除腺體的質(zhì)量顯著高于A組，其并發(fā)癥發(fā)生率和平均住院時間顯著低于A組（P＜0.05），見表2。2組患者術(shù)后IPSS、QOL、Qmax比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表3。

表2 2組患者治療情況的對比（±s）

表2 2組患者治療情況的對比（±s）

組別例數(shù)手術(shù)時間（t/min）術(shù)中出血量（V/mL）切除腺體質(zhì)量（m/g）并發(fā)癥發(fā)生率（例數(shù)，%）平均住院時間（t/d）A組13585.8±25.773.5±21.459.5±13.117（12.6）6.1±1.2 B組11580.3±31.871.5±20.370.1±10.76（5.2）2.8±0.6 t或χ25.2496.26714.62812.30511.521 P 0.1050.1570.0390.0160.024

表3 2組患者術(shù)后情況對比（±s）

表3 2組患者術(shù)后情況對比（±s）

組別IPSS（分）QOL（分）Q max（V·t/mL·s-1）A組6.3±1.71.6±0.724±4.2 B組6.0±1.41.4±0.525±4.3 t 5.6017.6275.671 P 0.2160.0610.072

3 討 論

經(jīng)尿道前列腺電切除術(shù)一直被認為是治療前列腺增生癥的“金標準”，但由于切除過程中凝固層較薄、止血效果差，增加了沖洗液的吸收，增加了出血和經(jīng)尿道電切綜合征（transurethralresection syndrome，TURS）的發(fā)生風險［2］。而經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)在手術(shù)過程中的沖洗液為等滲鹽水，在一定程度上避免了TURS的發(fā)生［3］；同時等離子體作用于前列腺組織過程中會產(chǎn)生均勻的凝固層，使小動脈、小靜脈、毛細血管迅速閉合，起到很好的止血作用，保證視野的清晰，減少了術(shù)中出血和損傷的發(fā)生，很大程度上提高了手術(shù)本身的安全性［4］；經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)（transurethral resection syndrome，TUPKRP）切割系統(tǒng)治療不易粘刀，使切除效率增加［5］。等離子電切高頻電流只在局部形成回路，并不通過人體，所以熱穿透不深，能有效地防止閉孔神經(jīng)反射，顯著減少對前列腺包膜外勃起神經(jīng)的損傷，降低了術(shù)后勃起功能障礙的發(fā)生率［6］。在切割過程中，電切環(huán)與前列腺包膜膠原纖維接觸時，電切環(huán)的能量會自動變小，從而明顯減少了對包膜的損傷，使前列腺電切變得更安全。因此，認為尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)是一種治療BPH安全有效的方法［7］。

有研究［8-9］采用雙極等離子電刀對前列腺增生腺體行經(jīng)尿道剜除式切除，遇有出血時依靠等離子體的良好止血作用進行止血，效果良好。還有研究［10］認為經(jīng)尿道前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)結(jié)合了經(jīng)尿道手術(shù)和開放性前列腺切除術(shù)的特點，真正達到了徹底切除外科包膜內(nèi)前列腺部增生組織，通過對外科包膜上的殘留小結(jié)節(jié)或創(chuàng)面進行進一步的修整，從而使腔內(nèi)手術(shù)達到或優(yōu)于開放手術(shù)的效果。

本結(jié)果顯示，B組切除腺體的質(zhì)量為（70.1± 10.7）g，顯著高于A組的（59.5±13.1）g（P＜0.05），且并發(fā)癥發(fā)生率和平均住院時間僅為5.2%（6/115）和（2.8±0.6）d，顯著低于對照組的12.6%（17/135）和（6.1±1.2）d，但2組手術(shù)時間、術(shù)中出血量比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；且2組術(shù)后IPSS、QOL、Qmax比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。因此，筆者認為經(jīng)尿道等離子電切術(shù)是治療良性前列腺增生一種比較理想的手術(shù)方式，單純順行電切法和完全剜除法均可以獲得理想的治療效果，明顯改善患者的排尿狀況，但完全剜除法的并發(fā)癥發(fā)生率、住院時間明顯優(yōu)于單純順行電切法，值得在臨床廣泛推廣應用。

［1］楊德林，柯昌興，王劍松，等.經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)中不同切除方法的應用［J］.臨床泌尿外科雜志，2009，24（10）：776-777.

［2］柯昌興，楊德林，王劍松，等.膀胱腫瘤合并前列腺增生癥同期等離子電切治療（附41例報告）［J］.中國微創(chuàng)外科雜志，2008，8（10）：889-891.

［3］王懷鵬，王行環(huán)，陳浩陽，等.經(jīng)尿道等離子雙極電切治療良性前列腺增生600例報告［J］.現(xiàn)代泌尿外科雜志，2005，10（1）：22-24.

［4］QU L，WANG X，HUANG X，et al.Use of a novel ex-vivo model to comPare the hemostatic ProPerties of Plasmakinetic resection，transurethral vaPorization resection and conventional transurethral resection of the Prostate［J］.Urology，2007，70（5）：1034-1038.

［5］王行環(huán)，王懷鵬，陳浩陽，等.經(jīng)尿道等離子體雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生及膀胱腫瘤［J］.中華泌尿外科雜志，2003，24（5）：318-320.

［6］鄭濤，石洪波，張雪軍，等.經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生332例報告［J］.中國微創(chuàng)外科雜志，2008，8（10）：895-897.

［7］趙曉鳳，孫曉飛，呂志紅，等.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切和經(jīng)尿道前列腺電切治療良性前列腺增生的臨床結(jié)果比較［J］.中華泌尿外科雜志，2006，27（9）：628-630.

［8］劉孫偉，王書華，唐宇，等.經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)的療效及安全性比較［J］.右江醫(yī)學，2010，38（4）：400-402.

［9］張若愚，羅杰鑫，袁明杰.經(jīng)尿道等離子體前列腺剜除術(shù)的臨床應用［J］.微創(chuàng)醫(yī)學，2010，5（3）：205-207.

［10］陳光耀梁健峰周如鐵，等.經(jīng)尿道等離子體雙極電切剜除法治療良性前列腺增生280例［J］.現(xiàn)代醫(yī)院，2009，9（1）：39-41.

（本文編輯：趙麗潔）

R697.32

B

1007-3205（2012）05-0564-03

2011-12-21；

2012-02-03

盧毅（1969-），男，浙江嵊州人，浙江省嵊州市人民醫(yī)院副主任醫(yī)師，醫(yī)學學士，從事泌尿外科疾病診治研究。

10.3969/j.issn.1007-3205.2012.05.027