礦工走不出“迷宮”

馮海寧

9月1日，國務(wù)院四川省攀枝花市西區(qū)肖家灣煤礦“8·29”特別重大瓦斯爆炸事故調(diào)查組全體會議在攀枝花市召開。截至1日晚，事故已造成四十三人死亡，被困三人的位置已經(jīng)鎖定。相關(guān)負責(zé)人稱，發(fā)生事故的煤礦礦井圖紙與實際嚴重不符，瓦斯超標仍不停產(chǎn)撤人。

盡管煤礦瓦斯爆炸事故發(fā)生過多起，但“8·29”事故依然讓人很驚詫，不僅是因為這起事故是2009年以來全國最大的一起瓦斯事故，還因為事發(fā)煤礦開采圖紙像迷宮、瓦斯監(jiān)測裝置安裝在新鮮風(fēng)口、瓦斯聚積超標仍沒有停產(chǎn)撤人等問題，讓人看后難以置信，難以平靜。

這個煤礦有不少惡劣的違規(guī)行為，國家安監(jiān)總局局長楊棟梁痛斥：“這確實是極大的犯罪行為。”顯然，這樣的煤礦管理者眼里只有經(jīng)濟利益。

眾所周知，近幾年礦難不斷，如8月28日新疆昌吉礦難導(dǎo)致六死六傷；8月29日四川攀枝花礦難導(dǎo)致四十三人死亡。人們不免要問，針對煤礦安全生產(chǎn)的法律、條例、規(guī)定、辦法有一大堆，為何難以成為礦工生命的保護傘？

據(jù)相關(guān)報道，該事故煤礦屬于某民營企業(yè)，早在2006年，四川啟動小型煤礦安全治理整頓，肖家灣煤礦因不具備安全生產(chǎn)條件被四川省列為第三批安全生產(chǎn)不達標關(guān)停煤礦。2010年，肖家灣煤礦又因為年產(chǎn)量只有三萬噸，且安全生產(chǎn)存在隱患，被列為四川省煤礦整頓首批擬關(guān)閉礦井。

也就是說，該煤礦一直是主要整頓對象，卻沒有被徹底關(guān)閉。盡管2011年2月完成了技改擴能，但從此次事故發(fā)生后開采圖紙像迷宮等問題來看，所謂的技改擴能只是擴大了產(chǎn)量，并沒有提升安全生產(chǎn)水平。據(jù)說攀枝花市政府先批準該項目試運行，2011年12月又讓該項目獲得了驗收，試問:究竟是怎么批準和驗收的？

所謂批準和驗收，從常識來說，應(yīng)該是相關(guān)部門進入礦井進行檢查驗收。那么，像迷宮一樣的礦井，相關(guān)部門監(jiān)管人員是否進得去出得來？或者說，監(jiān)管人員究竟有沒有進入“迷宮煤礦”檢查驗收？從這個意義上來說，“8·29”不是一起簡單的安全生產(chǎn)事故，很可能隱藏著權(quán)錢交易等腐敗行為。

圖紙像迷宮一樣的煤礦，不僅嚴重影響了礦難救援，還折射出某些人“迷失”了自己。首先，為事故煤礦開“綠燈”的攀枝花市有關(guān)負責(zé)人“迷失”了自己。當?shù)卣豢疵旱V產(chǎn)量，不管安全生產(chǎn)，折射出“煤炭財政”、“煤炭GDP”思維，即為了追求煤炭開采帶來的政績，把安全生產(chǎn)拋在了腦后。

該煤礦的負責(zé)人也“迷失”了自己，即眼里只有經(jīng)濟利益，沒有安全生產(chǎn)。顯然，“迷失”之人往往會失去理性，無論是相關(guān)官員還是煤礦負責(zé)人，為了眼前利益漠視安全生產(chǎn)，遲早是要出事故的，而在事故發(fā)生之后，為了眼前利益付出的代價更大。至于“迷失”的原因，主要是存在僥幸心理。

【原載2012年9月3日《法制日報·聲音》標題有改動】

插圖 ／ 壯膽 ／ 蔣躍新