“拿來(lái)主義”不要為好

蘇銳

唐代詩(shī)人李涉曾在《題鶴林寺壁》中寫(xiě)過(guò)這樣一句話：“因過(guò)竹院逢僧話，偷得浮生半日閑。”意思是說(shuō)，一個(gè)人從煩悶與失意中解脫出來(lái)，到了一個(gè)幽靜之處享受悠然的時(shí)光。這樣一首詩(shī)放在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》身上可謂再合適不過(guò)。

近日有媒體報(bào)道，“五筆字型”發(fā)明人王永民、翻譯家江楓等百余名學(xué)者聯(lián)合簽名的舉報(bào)信，已送至了國(guó)家新聞出版總署和國(guó)家語(yǔ)言漢字委員會(huì)。舉報(bào)信稱，商務(wù)印書(shū)館今年出版的第六版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》收錄“NBA”等二百三十九個(gè)西文字母開(kāi)頭的詞語(yǔ)，違反了《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》、國(guó)務(wù)院《出版管理?xiàng)l例》等法規(guī)。他們擔(dān)心詞典收錄這些詞匯會(huì)對(duì)漢語(yǔ)甚至對(duì)中國(guó)文化造成破壞，字典的編纂人和一些學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)該尊重語(yǔ)言事實(shí)，以寬容的心態(tài)接納這些為人們工作生活帶來(lái)方便的字母詞匯。對(duì)于字典編纂人的這些看法，我們不禁要問(wèn)一句：所謂的“寬容心態(tài)”到底應(yīng)該寬容到什么程度？

要想弄清這個(gè)問(wèn)題，我們不妨站高一點(diǎn)，眼界稍微往上看一些。語(yǔ)言，是人類最重要的交流工具，是人們進(jìn)行溝通交流的各種表達(dá)符號(hào)。我們無(wú)法想象沒(méi)有語(yǔ)言的生活是怎樣的。我們不否認(rèn)語(yǔ)言作為一種文化現(xiàn)象具有不斷發(fā)展的特點(diǎn)，但是正如世界各民族的文化有差異性一樣，各民族的語(yǔ)言也有不同。人們創(chuàng)造了語(yǔ)言之后又創(chuàng)造了文字，文字可以說(shuō)是語(yǔ)言的一種視覺(jué)形式，其突破了口語(yǔ)所受的空間、時(shí)間限制，能夠發(fā)揮更大作用。

在今年出版的第六版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中，NBA、GDP、CPI、WTO等英語(yǔ)縮略詞被全部收入囊中，我們不禁又有了疑問(wèn)：為何不將《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》改為《現(xiàn)代世界語(yǔ)詞典》？

誠(chéng)然，文字由于其自身特點(diǎn)需要發(fā)展，需要更新，但是在這個(gè)過(guò)程中，我們是否應(yīng)該警惕語(yǔ)言文化的“同化”？有人認(rèn)為，反對(duì)將NBA等詞錄入《詞典》是典型的固步自封與文化自閉，是文化不自信的表現(xiàn)。筆者覺(jué)得這和文化不自信完全沒(méi)有關(guān)系，更談不上什么文化自閉。

在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，任何民族的文化自閉都會(huì)被全球化浪潮瞬間淹沒(méi)。值得注意的是，對(duì)于收錄英語(yǔ)等外來(lái)詞匯，我們是否達(dá)到了那個(gè)條件，是否做足了充分準(zhǔn)備，不至于讓我們的子孫在談及華夏文字的時(shí)候想到的是一連串字母？

語(yǔ)言的發(fā)展需要接納新內(nèi)容，但這并不代表要搞“拿來(lái)主義”。不加思考與過(guò)濾的全盤(pán)接受，到頭來(lái)只會(huì)使得華夏文字變得愈發(fā)失去自己的獨(dú)特性。

無(wú)論如何，文字作為一種工具，方便應(yīng)該是其一大特點(diǎn)。但在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》這一稱得上“寶貴文化財(cái)富”的問(wèn)題上，我們是否應(yīng)該慎重再慎重？我們是否應(yīng)在考慮其方便性的同時(shí)，考慮保護(hù)其原有特色呢？國(guó)內(nèi)某專家就《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》收錄西文詞接受媒體采訪時(shí)曾信誓旦旦，說(shuō)“任何文化都不會(huì)與本土文化平分秋色”。筆者暫不清楚這位專家如此說(shuō)的依據(jù)何在，只是當(dāng)我們踏上印度或非洲某些國(guó)家的土地時(shí)，當(dāng)?shù)毓俜秸Z(yǔ)言絲毫不能顯示其地域特色。從這一角度看，詞典修訂，“拿來(lái)主義”還是不要為好。

【原載2012年9月7日《中國(guó)文化報(bào)·藝彩山東》】