基于區位商的黃山國際旅游城市競爭力的實證研究

吳文浩，戴明輝

（1.黃山學院 經濟管理學院，安徽黃山245041；2.江西財經大學 國際經貿學院，南昌330013）

0 引言

隨著城市化進程的推進和經濟全球化的縱深發展，旅游城市的國際化正逐漸成為中國旅游發展的一個新課題和新方向，許多城市都先后提出建設國際旅游城市的發展目標，學界也圍繞國際旅游城市的建設展開了激烈的討論。在國際旅游城市的概念及框架方面，一些學者認為其至少在經濟、政治、文化等方面要有國際影響力、吸引力和輻射力[1-2]；在對國際旅游城市的評價指標方面，有的基于吸引物、設施和服務三方面要素，構建包括國外游客占比、國際旅游收入占比、旅游服務、交通餐飲等在內的各項指標體系[3]，邢鈺鈺（2005）則對1997～2002年期間我國城市國際競爭優勢的時空間特征進行了分析，并認為上海、杭州和黃山等14個城市具有發展國際旅游城市的能力[4]。另外，國家旅游局也印發了《中國優秀旅游城市檢查標準》等，這些文獻和資料均為旅游城市的國際化發展及理論研究提供了很好的借鑒和依據。

黃山地處“泛長三角”經濟區，歷史悠久，自然和人文旅游資源都極其豐富。1996年，黃山提出了建設國際旅游城市的設想，并先后出臺了《黃山市旅游發展總體規劃》和《關于加快黃山旅游國際化的決定》等政策性文件，邁開了黃山國際旅游城市建設的步伐。本文認為，“城市”本身是一個歷史的和地域的概念，是“文明”的標志性特征之一，不同的城市其空間位置不同，歷史底蘊不同，文明程度也不盡相同，因此，在討論國際旅游城市競爭力時，可結合“城市”的不同地域空間和文明進程來作具體分析。有鑒于此，本文將把黃山置于“泛長三角”區域空間，以區位商法為基礎對黃山國際旅游競爭力的動態變化進行實證分析。

1 研究方法

區位商（location quotient，簡稱LQ）又稱區域規模優勢指數或區域專門化率，在現代經濟學中常用于分析區域產業布局和產業優勢[5]，如胡序勇（2010）基于區位商分析了新疆的產業結構特征及其影響，肖澤磊、李幫義等（2010）基于綜合區位商指數對我國醫藥產業的省域科技資源布局進行了研究，毛加強、王陪珈（2007）用該法來識別了陜西省的產業集群，羅國亮（2006）用它來分析了我國食品加工業的增長情況等等[6-9]。另外，國內外許多專家和學者在研究服務業聚集空間分布時也常采用這一方法。如Illeris and Sjoholt（1995）用該法研究了北歐各國的生產性服務業分布情況，研究發現，大量生產性服務業均集中在各國首都，首都和一些經濟較發達地區的區位商大于1，非都市區的區位商小于1，人口不稠密的地區其區位商甚至低于0.5；O’donoghueand Gleave（2004）則運用標準化區位商指數對包括會計、廣告業、計算機服務業等在內的英國商務服務業的空間分布情況進行了研究，發現服務業主要集中在英國東南部等地區[10-11]。綜上所述，區位商法不僅可用于測度小區域總體的對外經濟聯絡格局[12]，還可用來研究小區域某一產業在其所屬區域中的競爭格局。用區位商法來測度國際旅游城市的競爭力，實際上就是將某一“國際旅游城市”置于特定的區域之下，然后通過有關指標來測算該城市旅游產業在大區域中的相對專業化程度，從而判斷其國際旅游產業在所屬大區域中的資源優化和配置能力[13]。借鑒前人經驗，將區位商指標模型設為：

其中，LQ為城市i部門對于高層次地區的區位商，di為城市i部門的有關指標，Di為高層次部門的有關指標，n為部門數量。本文中國際旅游區位商是用我國國際旅游收入在我國第三產業增加值中的份額去除某城市國際旅游收入在該城市第三產業增加值中的份額來表示。如果LQ值大于1，即國際旅游區位商大于1，則說明城市國際旅游競爭優勢較強，如果LQ值小于1，則說明城市國際旅游競爭優勢較弱，LQ值越接近1說明城市國際旅游相對于所屬更高區域而言越接近均勢。

圖1 2001～2010年樣本城市國際旅游區位商走勢圖Fig.1 the trend of international tourism location quotient for sampled cities during 2001-2010

2 樣本及數據來源

除黃山外，本文還選取了南京、杭州、蘇州、上海等四個城市2001～2010這10年間的數據作為參照樣本，來測算國際旅游區位商值。之所以選擇這些城市作為分析樣本，主要基于以下二方面的原因：首先，這五個城市均是“泛長三角”城市中明確提出建設“國際旅游城市”目標的城市，在這些城市中，黃山市雖然無論從人口還是經濟總量來看都最小，但卻是“泛長三角”地區重要旅游目的地，將這五個城市進行比較，能較好地反映出“泛長三角”這個次區域中各國際旅游城市對于旅游資源的配置能力及其市場地位變化情況。其次，四個參照城市所處的“長三角”不僅是經濟“金三角”，而且是旅游“金三角”，黃山雖然未被安徽省納入“泛長三角”承接產業轉移的9個城市之一，但它與蘇浙滬等“長三角”地區在資源稟賦上的差異，決定了它必然是“泛長三角”地區旅游“金三角”的重要組成部分。事實上，“上海（名城）——杭州（名湖）——黃山（名山）”、“上海——南京——黃山——杭州”、以及“西湖——千島湖——黃山”等旅游線路在“長三角”地區許多大型旅行社中都是主推和精品旅游線路。而且，黃山市委市政府也早在2008年就確立了黃山參與泛長三角區域分工，加快現代國際旅游城市建設步伐的戰略意圖。因此，這些樣本城市的選擇，有利于從黃山的區位特征以及政府戰略取向出發來分析黃山的國際旅游競爭優勢問題，所有數據均來自各年《中國旅游統計年鑒》、《中國第三產業統計年鑒》、《中華人民共和國國民經濟和社會發展統計公報》、以及各地區統計年鑒、各地區國民經濟和社會發展統計公報，各年數據均按當年外匯管理局所公布的匯率進行調整。

3 黃山國際旅游區位商變化特征分析

3.1 區位商表現出先降后升的“V”型走勢

從各城市區位商的絕對值來看，除蘇州市在“十五”前三年的區位商略微偏低以外，所選五個城市的國際旅游區位商都大于1，這說明包括黃山在內的樣本城市在整體上都具有較強的國際旅游競爭優勢，高于全國平均水平。但是，從2001～2003年，黃山的國際旅游區位商卻從3.04一路下降到1.60，降幅達47%，這一走勢與有關學者的研究結論是基本吻合的。根據他們的研究，從1997～2002年間，國內50個主要城市中國際旅游區位商下降最快的也是黃山[4]。這一期間，黃山的國際旅游主要受到1998～2000年亞洲金融危機和2003年“非典”兩大因素的巨大影響。2004年后，黃山國際旅游的快速發展，主要歸因于這一階段黃山在旅游產品、旅游交通條件、旅游區域合作和國際旅游營銷等方面的不斷加強和改善，2003年7月，黃山參加了長三角“15+1旅游高峰論壇”，并與上海、杭州等地攜手打造“名城（上海）—名湖（西湖）—名山（黃山）”黃金國際旅游路線，這一區域合作的戰略舉措大大促進了黃山的國際旅游發展；2004年，黃山機場擴建的完成大大改善了黃山國際旅游的交通條件，同一年，徽杭高速的開通更是在時空上把黃山與杭州、上海等地短時間、近距離地連接了起來，之后，合（合肥）銅（陵）黃高速的相繼開通又進一步加強了省城合肥作為旅游目的地和中轉站對于黃山的輻射帶動作用。另外，黃山市還加大了國際旅游促銷力度，并建設和推出了更多的旅游景點，如西遞、宏村，花山謎窟，新安江山水畫廊等等，這些對于黃山國際旅游區位商的提高有著重要意義。

3.2 黃山國際旅游區位商尚不穩定，波動變化明顯

從相對值來看，直方圖顯示，整個2001～2010這10年間，黃山的國際旅游區位商除2003年略低于上海市以外，在所選樣本城市中遙遙領先。從區位商方差來看，黃山也是最高的，達5.59，上海、南京、杭州、蘇州分別只有0.05，0.01，0.08，0.02，這說明在國際旅游競爭力的變化方面，上海、南京、杭州、蘇州等城市相對穩定，而黃山的波動最大，這一特征其實是黃山現階段相對較為單一的旅游產品結構在國際旅游競爭力變化上的一種必然反映。旅游產品結構較為單一，旅游前后向關聯產業的縱向拓展不深，旅游購物、旅游娛樂消費比例較低，會展旅游、休閑旅游、度假旅游等發展不足，國際游客平均花費少，停留時間短，旅游發展的不確定性規避能力較弱，旅游需求偏好的變化、旅游競爭及偶然性因素等外部因素都可能對對旅游發展產生很大影響，國際旅游競爭力表現不穩定。如2003年的“非典”雖然造成了五城市的國際旅游收入（除蘇州外）、入境旅游者人數的不同程度的下降，但對黃山造成的降幅尤其巨大，影響尤其明顯，2003年與2002年相比，在國際旅游（外匯）收入上，蘇州增加了4%，上海、南京和杭州分別減少了9.8%、1.8%和11.4%，而黃山減少的幅度達52.2%，在入境旅游者人數方面，上海、南京、杭州和蘇州分別減少了10.21%、8.24%18.46%和3.98%，而黃山的降幅則高達49.35%[14]。

4 結論與建議

以上對黃山、南京、杭州、蘇州、上海等城市區位商的研究表明，黃山在長三角地區的國際旅游競爭優勢非常明顯，并自2003年以來一直處于快速上升階段。但黃山也因其旅游產品單一，不確定性規避能力較弱而在國際旅游競爭力的提升方面表現得并不穩定，現階段波動明顯。為繼續鞏固并提高黃山市的國際旅游競爭力，建成真正意義的國際化旅游城市，可考慮以下幾點建議：

第一，加強徽文化旅游產品開發，豐富旅游產品類型，促進旅游產品結構升級。歷史為黃山文化旅游的開發累積了彌足珍貴的文化遺產，但是，與豐富絢爛的徽州文化遺產資源相比，黃山徽州文化旅游產品的開發明顯不足。據一項對16個國家旅行商和記者的問卷調查，關于黃山印象最深的景點中，表示喜愛徽文化類景點的比例高達63%[15]，因此，應將徽州文化旅游作為黃山今后旅游發展的重要方向。

第二，進一步加強區域旅游合作，實現區域優勢互補，探索和建立區域旅游合作的共贏機制；繼續加大黃山國際旅游營銷，拓展國際旅游市場，進一步擴大黃山的國際旅游形象。

第三，充分認識人力資本在黃山國際旅游城市建設中的深遠意義，加大對旅游業的人力資本投入。國際旅游從某種意義上來看實際上屬于國際服務貿易的一種（GATS將其界定為過境消費），根據國際服務貿易比較優勢的有關理論[16]，一國或地區的人力資本狀況是其取得服務貿易比較優勢的關鍵所在，人力資本既可作為一種要素稟賦，也可作為一種中間投入，通過前向與后向聯系來加大最終服務產品的生產深度，并導致服務業出現規模經濟動態化的所謂“學習曲線”，索洛、阿羅、羅默、盧卡斯等經濟學家對于“索洛殘差”的解釋和回答也都從一定種度上說明了這一點。有鑒于此，本文曾試圖在區位商指標后構建輔助回歸模型Y=A+Bx+u，對樣本城市國際旅游收入的就業彈性系數進行分析，但最終因各地旅游從業人數數據不全而放棄（模型中Y為國際旅游收入，x為旅游從業人數，A為常數，B為國際旅游收入對就業的彈性系數，系數越高，說明旅游業就業人數較小增幅能帶動國際旅游收入的較大幅度增加，該城市的國際旅游業為人力資本密集型產業，其增長方式是集約型、內涵式的，反之，則為勞動密集型產業，增長方式為粗放型、外延式的）。盡管如此，根據筆者對黃山市發改委、市旅委等部門的調研，顯示人力資本缺乏仍是影響黃山徽文化旅游發展和整個旅游產業提升的關鍵性制約因素，因而加強旅游人力資本投資，探索對旅游產業鏈上各類從業人員的新型人力培養途徑已成當務之急，政府應制定相應政策和建立相應機制來激勵各類旅游企業加強企業人力資本的培訓，并激勵旅游從業人員努力提高自身素質，進而憑借人力資本的提升來推動黃山國際旅游的創新發展。

[1]周玲強.國際旅游城市指標體系研究——以杭州市為例[M].北京：航空工業出版社,2004.

[2]吳志強,吳承照.城市旅游規劃原理[M].北京：中國建筑工業出版社,2005.

[3]閻友兵,王忠.國際旅游城市評價指標體系研究[J].湖南財經高等專科學校學報,2007,23（2）.

[4]邢鈺鈺,李業錦，趙明.我國城市國際旅游競爭優勢特征及其影響因素分析[J].經濟地理,2005,25（5）.

[5]唐磊,曾國平.區位商分析方法在地區產業比較中的應用——以我國西南和西北地區為對象的實證分析[J].重慶工學院學報,2005,19（4）.

[6]胡序勇,陳聞君.對新疆產業結構區位商的分析[J].新疆財經,2011,（1）.

[7]肖澤磊,李幫義,刑小軍.基于綜合區位商指數的我國醫藥產業科技資源布局研究[J].價格月刊,2010,（5）.

[8]毛加強,王陪珈.基于區位商方法的陜西產業集群識別與檢驗[J].蘭州大學學報（社會科學版）,2007，35（6）.

[9]羅國亮.我國食品加工業的地區增長分析[J].中國農村經濟,2006（5）.

[10]Illeris S.,Sjoholt P.The Nordic Countries:High Quality Service in a Low Density Environment[J].Progress in Planning,1995,43(23).

[11]O’Donoghue D.,Gleave B.A Note on Methods for Measuring Indus?trial Agglomeration[J].Regional Studies,2004,38(4).

[12]樊新生.區位商在區際經濟聯系測試中的應用[J].鄭州航空工業管理學院學報（社會科學版）,2007，26（4）.

[13]于蕾，仝德，鄧金杰.從區域位商視角論證構建城鎮群的意義——以珠三角、大珠三角和泛珠三角區域為例[J].城市發展研究,2010,17（1）.

[14]中華人民共和國國家旅游局.中國旅游統計年鑒2004[M].北京：中國旅游出版社,2004.

[15]安徽省旅游局.徽州文化旅游產品應樹立獨立的市場形象[EB/OL].http://www.cnta.gov.cn/html/2008-6/2008-6-2-21-17-2-49.html，2006-6-22.

[16]陳憲,程大中.國際服務貿易——原理·政策·產業[M].上海：立信會計出版社,2005.

[17]程大中.服務業就業與服務貿易出口：關于中國與美國的對比分析[J].世界經濟,2000,（11）.