案例指導(dǎo)規(guī)范法官裁量權(quán)

長期以來，法院審判中存在著較為嚴(yán)重的“同案不同判”現(xiàn)象，最高法院通過案例指導(dǎo)旨在約束法官裁量的隨意性，保障司法公正

“上周我們就接到《通知》，現(xiàn)在正組織全院學(xué)習(xí)呢!”貴州省高級法院副院長李漢字在電話中對《中國新聞周刊》說，“指導(dǎo)性案例統(tǒng)一了裁判尺度，約束了法官的自由裁量權(quán)。”

2012年12月20日，最高人民法院發(fā)布了第一批4個(gè)指導(dǎo)性案例，其中民事和刑事案例各2個(gè)。同時(shí)，最高法院也下發(fā)了《關(guān)于發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例的通知》，要求各級人民法院認(rèn)真組織學(xué)習(xí)，嚴(yán)格參照適用指導(dǎo)性案例。

世界上最主要的兩大法律體系是“大陸法系”和英美普通法系。大陸法系國家主要以成文法典審理案件；英美法系則主要以判例法審理案件。中國屬于大陸法系國家，因此，最高法院一公布指導(dǎo)性案例，立刻引起社會關(guān)注，更有輿論稱這是司法制度的一次變動。

較早研究案例指導(dǎo)制度的最高人民法院研究室前主任、現(xiàn)任國家法官學(xué)院教授周道鸞在接受《中國新聞周刊》采訪時(shí)表示，案例指導(dǎo)制度設(shè)計(jì)之初就是為了解決法官審判中存在“同案不同判”的問題，“但是造成‘同案不同判的原因是多方面的，案例指導(dǎo)制度只能在一定程度上緩解這個(gè)問題”。

紅頭文件限權(quán)

從事審判和法律政策研究工作達(dá)40年之久的周道鸞，能夠清晰描繪中國法院案例指導(dǎo)制度發(fā)展的脈絡(luò)。盡管已從最高人民法院退休，周道鸞有關(guān)案例指導(dǎo)制度的文章仍常見報(bào)端。……