鉛華洗卻見淳樸 固本強基是本真

施雷方 吳玉燕

【摘要】小學語文教學是追求“華麗”還是“質樸”？公開課上的深度設計創(chuàng)意是否能成為一線老師的教學寶典？我認為答案是否定的。教師只有蹲下身子，從學生的角度出發(fā)，把握好目標制定的合理度，問題設計的適宜度和課堂語言的和諧度，還小學語文“小”、“語”的本真，著眼于固本強基，才是構成“語文味”的全部。

【關鍵詞】深度語文固本強基和諧適宜合理

【中圖分類號】G623.2 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2012）10-0036-02

相信當過語文老師的同仁們都會有同感：上語文課難，上語文公開課更難。現(xiàn)在的教師，課聽得多了，眼界也高了。如果沒有引人入勝的課堂語言，獨具匠心的解讀，另辟蹊徑的設計，很難贏得掌聲。于是追求華麗與深度挖掘的“課堂秀”成了小語教壇一道風景線。公開課是星星之火，往往容易形成燎原之勢，于是許多課堂又開始成為教師的個人舞臺，孩子與教師之間的距離越來越遠，共鳴越來越少。這樣的深度，看似高深，實則是另一種灌輸，不應該成為小學語文課堂教學的追求。筆者以一個一線普通語文教師的視角，來呈現(xiàn)這樣一些問題，并與大家一同思考商榷。

小馬負重何以堪——教學目標的合理度

小學語文課程目標是語言文字訓練的的導向，也是教學的起始和歸宿。如果目標預設過高或過低，都只能是事倍功半。我們不難發(fā)現(xiàn)，不少教師在設計語文課的教學目標時，常常不顧學生的學情，不切實際地任意拔高目標。學生是“丈二和尚摸不著頭腦”。

在一次地市級青年教師賽課活動中，一位年青教師接手了人教版第三冊《古詩兩首》之一《回鄉(xiāng)偶書》的教學任務。上課老師與幾位參與研討的老師聚在一起討論教學思路，產生了意見分歧，大致有如下兩種教學思路：

思路一：1.初讀古詩，掃清文字障礙。2.通過各種形式的朗讀，反復誦讀古詩，感受古詩的韻律美、節(jié)奏美。（教師引導學生用自己喜歡的方式來朗讀古詩，可以演繹成拍手歌，也可以像古代詩人一樣搖頭晃腦拖長調讀，還可以用唱讀等等，通過練習展示，讓學生樂讀古詩，在反復誦讀中提升語感。）3.借助多媒體課件，展示一幅幅生動的畫面，學生通過看圖說話，理解古詩的大致意思，通過圖片解決難點詞語“少小”、“老大”、“鬢毛衰”的意思。4.師有感情地描述古詩場景，學生閉眼想象畫面，把自己想象到的畫面說給同學聽。5.創(chuàng)設情境，師生共演，初步體會詩人熱愛家鄉(xiāng)的情感，以及回到久別后的家鄉(xiāng)時那種喜悅的心情。帶著這種感受，有感情地朗讀古詩。6.拓展閱讀回鄉(xiāng)偶書之二，略微滲透詩人回鄉(xiāng)后看到物似人非從而悲從衷來的復雜心情。

對于思路一的設計，好多老師的反對理由是：賽課活動要想脫穎而出，設計應該與眾不同。兄弟選手可能都把《回鄉(xiāng)偶書二》的拓展放在最后一個環(huán)節(jié)，我們就放在最前面。二年級的學生，會讀《回鄉(xiāng)偶書一》已經不是難點，應該把更多的時間放在詩意的感悟上。思路一的情感目標定位只停留在詩人熱愛家鄉(xiāng)與久別回鄉(xiāng)的喜悅心情上，顯然是不夠的。弄不好評委會認為我們沒有研透文本。只有帶領學生透過字里行間，揣摩詩人回鄉(xiāng)時候的復雜心情并通過朗讀來體現(xiàn)這種心情才是當務之急。于是有了思路二的設計。

思路二：1.賞讀《回鄉(xiāng)偶書二》，初步了解意思。2.初讀《回鄉(xiāng)偶書一》，掃清文字障礙。3.理解“少小”和“老大”的意思。想像詩人小時候在家鄉(xiāng)的田野、山崗、小溪等地玩耍的情景，體會對家鄉(xiāng)的思念。4.理解鄉(xiāng)音的意思，用地方話向孩子們問好。5.拋出問題：詩人離開家鄉(xiāng)幾十年，改變的是什么，不改的又是什么？通過改與不改，體會詩人回鄉(xiāng)感覺物是人非，人生易老的復雜心情。6.師生共演“兒童相見不相識，笑問客從何處來”體會詩人看到兒童時歡快的心情，指導朗讀出這種心情，再引導學生想像，詩人聽到兒童說不認識他，心里會想些什么，再帶著這種惆悵的心情朗讀這句詩。7.回讀全詩，談感受。

兩種思路一比較，不難發(fā)現(xiàn)第二種思路的目標定位比第一種思路要高得多。《語文課程標準》指出：“要讓學生喜歡閱讀，感受閱讀的樂趣；要讓學生充分地讀，在讀書中整體感知，在讀中有意識地培養(yǎng)語感，在讀中受到情感的熏陶。”《課標》中第一學段對于古詩教學的要求是：誦讀淺近的古詩，展開想象，獲得初步的情感體驗，感受語言的優(yōu)美。

古詩中陌生而遙遠的思鄉(xiāng)之情，錯綜復雜得連詩人自己也不能盡言的關于人生易老，物是人非的感慨又豈是二年級的孩子所能體會的？他們最需要的是感受古詩的韻律美，節(jié)奏美，在反復誦讀中展開想象，借助圖片，獲得初步的情感體驗，從而會讀，悅讀古詩。（二年級的小朋友能體會出詩人思念家鄉(xiāng)，回到家鄉(xiāng)喜悅的心情已經很不錯了。）如果教師把目標定得高不可攀，孩子們就像負重的小馬，很難輕快地跑起來。如果有人逼著趕著讓它跑，雖然能夠跌跌撞撞地走一段路，但不要多久就會累倒在路旁，憑你怎么叫喚，它也不會再想爬起來繼續(xù)往前跑。

不符合學生實際的高目標，會使學生學習語文產生畏懼心理，教師的一廂情愿只能是拔苗助長，有害無益。《人民教育》的賴編輯在《回歸文本，回到語文的地面》中就尖銳地指出：“有些語文老師在課堂開放以后，出現(xiàn)了教學目標迷失的現(xiàn)象。”我們只有照顧到學生的最近發(fā)展區(qū)，根據(jù)文本特點、學生特點制定合理的目標進行教學，這樣的教學才不至于成為空中樓閣，才是有效的教學。

曲高難和誰知音——課堂語言的和諧度

王崧舟老師的詩意語文理念鼓舞了多少小學語文教師。的確，詩意，是人的文化修養(yǎng)的最高表現(xiàn)形式，也是語文教學的靈魂。缺乏詩意的語文教學，是干旱的季節(jié)里生長出來的苦澀之果。語文教學亟需詩意之水的澆灌，語文教師亟需詩意水的滋養(yǎng)。然而許多教師曲解了“詩意”的內涵，以為把課堂語言詩化、文學化、高深化就是對詩意語文的詮釋。華麗的語言外表似乎成了師者內蘊深厚的標志，忽略了學生對這種課堂語言的接受度與認可度，師生之間的對話蒙上了不和諧的陰影。請看以下教例：

一位教師在試教人教版第六冊《他是我的朋友》的時候，以這樣的一段詩來揭題：朋友是琴，演奏一生的美妙。朋友是茶，品味一生的清香。朋友是山，信賴一生的偉岸。朋友是水，蕩漾一生的清澈。毋庸諱言這段話很詩意，很美。但是仔細品一品，我們不難發(fā)現(xiàn)，要想理解朋友之間的友情與琴、茶、山、水的關系，需要多么豐富的閱歷與文化積淀。對于三年級的孩子來說，這樣的語言信息就像需要破譯的密碼，他們沒有足夠的時間和空間去琢磨它，聽起來自然是一頭的霧水。這位老師也充分意識到了這一點，第二次試教的時候，這段話改為：朋友是下雨天為你撐起的一把傘；朋友是雪中送給你火熱的炭；朋友是病床前一聲聲親切的問候；朋友是做錯事后鼓勵改正的老師。同樣是詩意的語言，因為教師充分估量到了學生可以觸摸的高度，從而以孩子們熟悉的生活為背景，用孩子們能產生情感共鳴的語言來表述。孩子們的心自然會激蕩起層層漣旖。果然，在品讀到“他是我的朋友”這一段的時候，有些孩子就能運用教師揭題時的部分語言來表達自己的理解。

古時有俞伯牙摔琴謝知音的故事，被傳為千古佳話。但語文教師不是伯牙，孩子們也不是鐘子期。教師曲高和寡，責任不在于孩子們不解才情，而在于教師沒有良好的角色定位。教師課堂語言的狀況直接決定著誘導、滲透、感召的力度和教學目標的實現(xiàn)。因此教師的語言問題是一個事關任何形式的教育教學實踐的成敗的關鍵性問題。課堂語言應飽含教師對教材、對學生的深厚情感，言之有度，言之有理，言之有物，言之有情。通過師生對話產生和諧美妙的共振。只有當我們的孩子能動用自己的感受、視像、想象、情感、直覺、靈性，感受得到教師語言的氣息，觸摸得到語言的膚溫，掂量得到語言的體重。久而久之如春風化雨，甘霖入土，點點滴滴滋潤著孩子們的心田，內化為孩子自己的庫存語言，為聽說讀寫打下更堅實的基礎，這樣的課堂語言才是有生命的、鮮活的真正“詩意”的語言，散發(fā)著無窮的魅力。

舞至高處不勝寒——問題設計的適宜度

五千年的歷史，孕育了一個優(yōu)秀的中華民族，致使我們的母語學科——語文，不僅僅是一種知識系統(tǒng)，更積淀了民族的精神、智慧和文化。正因為如此，我們的文本就有了深挖的無盡潛力。文本的深挖表現(xiàn)在課堂上，常常就是課堂問題設計的深挖。然而對文本的挖掘是不是挖得越深越好？我覺得不盡然。崔巒老師說過，在閱讀教學過程中，我們語文教師怕聽課老師認為自己鉆研教材不深 ，于是對文本的人文性進行深刻地挖掘，無論是“西瓜”還是“芝麻”統(tǒng)統(tǒng)都要撿，“眉毛胡子一把抓”，來個一網(wǎng)打盡，語文教學被弄得人為的復雜化。

去年觀看了竇桂梅老師《晏子使楚》的教學實錄，深深地為竇老師精彩紛呈、充滿哲思、飛揚激情的語文課堂所吸引。然而作為一名普通的一線老師，看完精彩之后，卻又有了自己的思考：當竇老師以“外交官”、“歷史學家”的評論為燃點，拋出談尊重與智慧這個大問題的時候，孩子們的回答卻告訴我們，他們無法理解竇老師所要提煉的大尊重，大智慧。請看教學實錄片斷：

師：今天的一位外交官卻這樣認為（課件打出）：晏子的語言，雖給人的感覺是有理有據(jù)，但感覺是在做語言游戲。逞口舌之能進行外交對話，談不上真正意義上的智慧，也獲得不了真正的尊重。—— 某外交官

師：對此，你怎么看？請自己默讀，靜靜思考一下，發(fā)表如下觀點：（板書以下）（贊成/不贊成/說不準）

生：我說不清。這位外交官考慮外交的含義，晏子如果得罪了楚王，楚國和齊國之間就會有矛盾，所以，晏子必須“繞口令”。不過外交官的話也有道理，晏子有點逞口舌之能。

生：我懷疑這位外交官有些忌妒晏子的才能。（眾笑）

師：有意思，我相信，你理解的妒忌是說晏子在你的心中——

生：神圣不可侵犯的。

師：人家有不同的意見，你就說是忌妒，是嗎？（教師表情帶有不同意該生意見）

生：……是。（學生撓頭，不好意思了）

師：我尊重你的意見，但，我更相信你的觀點不一定代表最后的觀點。

……（大部分學生的發(fā)言因為篇幅省略）

師：每個人都有發(fā)表自己見解的權利。我們尊重你們的意見。有的同學不贊成，有的贊成，有的說不清。我們的確要思考：越說不清就越需要我們去說說看。如果說晏子的話感覺是語言游戲，那么，晏子的智慧肯定不僅僅停留在語言的技巧上，那么，晏子的真正智慧在哪？……

接著竇老師引導學生從“看了看”來感悟，并插進了《胯下受辱》的故事來詮釋晏子的大智慧。耗時十多分鐘討論出最后教師滿意，但大部分學生不一定太明白的道理：“沉著是睿智的保證，勇敢是贏得尊重的前提。看似簡單的“看了看”，讓我們看到了小個子晏子的大智慧。也就是從這‘看了看 ，才使晏子的話有了底氣，這是超越了晏子脾氣和性格的勇氣！”（引用竇老師原話）竇老師的小結總算讓大家明白了她費盡心機、耗時耗力解讀的大智慧、大尊重就是這么一回事，真是迷霧重重，猶抱琵琶半遮面呀。如果問題換成“晏子除了口才好，還有什么值得我們尊重和敬仰的？”顯然這樣的提問通俗普通，好像上不了公開課的臺面，然而相信不用多久，什么沉著呀、勇敢呀、機智呀都會被我們聰明的學生們有理有據(jù)地拾掇出來。學生們也不會被玄而又玄的“真正的智慧”、“真正的尊重”所困了。

蘇教版小語教材主編張慶等人多年前對小學語文有這樣一句論述：“語文姓語，小語姓小。” 這句話道出了他們對小學語文教學的定位。“語文姓語”，明確了語文的工具性，認定了教會學生掌握語文工具是語文課的根本任務；“小語姓小”，明確了小語教學的基礎性，認準了小學只是語文教學的啟蒙階段。我們上的不是鑒賞課，也沒有必要去挖掘文本蘊含的微言大義，而是要從實踐意義上去培養(yǎng)他們最起碼的運用語言的語文基本功。丁培忠老師也講過：“從小學生學習語言的角度講，對一些典范的作品，只要牢牢地記住即可，不可能也不需要讓他透徹地理解。一味地追求理解深透就可能導致繁瑣的分析或傾盆大雨式的講解”。著名作家巴金老先生也說：現(xiàn)在有兩百多篇文章儲存在我的腦子里面了。雖然我對其中的任何一篇都沒有很好地研究過，但是這么多具體的東西至少可以使我明白所謂“文章”是怎么回事。是呀，語文教學的根本任務就是學習語言，積累語言，必須以語言訓練為中心，小學生需要學習的是課本中原汁原味的東西，不是關于課本的那些零碎枯燥的東西，當然也不是將課文挖深挖透，追求課文的“另類”解讀。

我們面對的是普普通通的良莠不齊的孩子，如果我們在平時的課堂中，也追求這樣那樣的“深度”，那我們課堂有限的時間、空間中，聽、說、讀、寫這些學科名片又如何能夠落到實處呢？真實的語文課堂應該為生命奠基，應該立足教材、立足課堂、固本強基，我們要通過語文的實踐活動（聽、說、讀、寫等）來完成語文學習的根本任務和基本目標。（識字、寫字、閱讀、積累、說話、習作、習慣等）而這才是構成“語文味”的全部。作為戰(zhàn)斗于語文教學第一線的老師，只有牢牢把握教學目標定位的合理度，課堂問題設計的適宜度和課堂語言的和諧度，才不會導致曲高和寡，讓我們的孩子高處不勝寒。置之“度外”的課堂秀是縹緲的，和諧相生，質樸真淳的課堂才是真實的。

參考文獻：

[1]《人民教育》2006年第二期、第三期

[2]《新課程優(yōu)秀教學設計與案例》海南出版社出版

[3]《走進新課程——與課程實施者對話》教育部基礎教育司編寫 朱慕菊主編

[4]《關于和諧教育的一些想法》[蘇]瓦·阿·蘇霍姆林斯基

[5]《陶行知教育文選》教育科學出版社1981年版