論社會主義宏觀調控的目標

雷丙寅，周人杰

（中國人民大學經濟學院，北京市 100872）

2011年是“十二五”規(guī)劃的開局之年，中央政府加強和改善宏觀調控，有效促進了經濟社會平穩(wěn)健康發(fā)展，全面完成了規(guī)劃的年度目標和任務。為實現(xiàn)2015年經濟發(fā)展再上新臺階的戰(zhàn)略目標，必須繼續(xù)完善宏觀調控體系。因此，極有必要就宏觀調控目標的相關基礎問題展開充分探討。

一、宏觀調控目標的中外差異

近百年來，西方國家政府干預市場經濟的實踐活動日趨成熟，其中既有成功的經驗，也有失敗的教訓，由此確立的政府干預四大目標也為各國政府所推崇，一般性的描述為，①經濟增長（狹義的產品產量與服務數(shù)量的增加，以實際GDP為代表性指標）、物價穩(wěn)定（主要針對各種類型的通貨膨脹，以居民消費價格指數(shù)為代表性指標）、充分就業(yè)（排除摩擦性失業(yè)之后的結構性失業(yè)、需求不足失業(yè)、尋找失業(yè)，以失業(yè)率為代表性指標）、國際收支平衡（在特定時間段內衡量一國對所有其他國家的交易支付，以國際收支平衡表的會計賬戶為代表性指標）是宏觀經濟最為重要的四個指標，它們相互聯(lián)系，相互影響，相互制約，卻難以同時達到理想狀態(tài)，故被稱為“魔鬼四角”或“神秘四角”。

以新古典經濟學為代表的西方經濟理論認為，經濟增長是充分就業(yè)的前提，但卻容易造成通貨膨脹，進而影響物價穩(wěn)定；菲利普斯曲線及其修正曲線更為系統(tǒng)地描述了經濟增長、物價穩(wěn)定、充分就業(yè)三者之間此消彼長的關系；開放條件下的宏觀經濟各大變量都要顧及國際收支凈額問題，也即凈出口與凈資本流出的動態(tài)變化。

從西方國家的實踐活動來看，其政府干預的“藝術”就在于恰當處理上述“魔鬼四角”之間的關系，使之圍繞著一個最佳平衡點有序波動。這個“最佳平衡點”的選擇實際上就是西方國家宏觀調控目標的確定。以美國為例，百余年來的經驗使之將經濟增長速度預期設定為3%左右，將通脹水平控制在3%以內，將失業(yè)率控制在4%左右，將國際收支保持在基本相抵的水平。與此同時，伴隨著可持續(xù)發(fā)展理念的覺醒，西方國家也積極將收入分配的平等、社會矛盾的緩解、生態(tài)環(huán)境的保護等與宏觀調控目標形成聯(lián)系，相互協(xié)調。

中國社會主義宏觀調控的目標并不能完全等同于西方國家政府干預的目標，從根本上講，這是由宏觀調控與政府干預在根植土壤、主客體關系、內容和手段等方面的差異所決定的。在根植土壤上，兩者一個根植于中國黨和政府從計劃經濟綜合平衡到市場經濟調節(jié)駕馭，一個根植于西方國家從應對經濟危機到熨平商業(yè)周期的歷史實踐；在主體上，當代中國的宏觀調控秉承了建國以來綜合平衡的基本模式，以中央政府，進而以中央財經領導小組為復合主體，而西方政府干預的主體則較為分散，中央銀行和財政、計劃部門均具有較大的獨立性，形成了相對獨立且相互制約的多元性主體；在客體上，中國歷次宏觀調控最為重要的調控客體是地方政府，體現(xiàn)為地方與中央的博弈，而西方政府干預的客體則往往為企業(yè)，體現(xiàn)為市場與政府的對立；在內容上，中國的宏觀調控以國家計劃為核心，綜合運用經濟、法律、行政手段，并不局限于財政與貨幣政策，產業(yè)政策、土地政策乃至環(huán)保政策均可作為調控內容，而西方的“政府干預”始終以財政、貨幣等宏觀經濟政策為主要內容。[1]、[2]

此外，中國近年來的宏觀調控著重強調了經濟結構的戰(zhàn)略性調整，突出了加快轉變經濟發(fā)展方式，也即短期相機抉擇與長期平穩(wěn)發(fā)展有機結合，這也與西方國家政府干預著重關注總量而非結構、立足短期而非長期的特點差別明顯。[3]、[4]

盡管宏觀調控的目標問題非常重要，關乎國民經濟與社會發(fā)展全局，但經過作者詳細的文獻檢索，目前專門而系統(tǒng)地探討這一重大問題的文獻和專著并不多見，這種現(xiàn)象不能不說是一種遺憾，甚至是一種不正常的現(xiàn)象。

二、中央政府宏觀調控目標的歷史變遷

秉承“歷史與邏輯統(tǒng)一”的分析原則，中國政府宏觀調控的目標不僅是一個邏輯問題，更是一個歷史問題，首先應當從改革開放以來的七輪宏觀調控實踐中探尋。[5]

第一輪宏觀調控（1979～1981年）的目標：應對“洋躍進”帶動的基本建設投資過熱，實行“調整、改革、整頓、提高”的新八字方針，目的在于GDP和居民消費價格指數(shù)（Consumer Price Index，CPI）增速的大幅回落，實現(xiàn)國民經濟的穩(wěn)定增長。

第二輪宏觀調控（1985～1986年）的目標：應對地方政府攀比增長速度的盲目行為，實行對財政支出與信貸投放的嚴格控制，目的在于GDP、CPI，特別是固定資產投資規(guī)模過大、消費基金增長過猛的問題。

第三輪宏觀調控（1989～1990年）的目標：應對“價格闖關”導致的市場扭曲，特別是“搶購風潮”，目標直指經濟過熱，特別是通貨膨脹與固定資產投資膨脹。

第四輪宏觀調控（1993～1996年）的目標：應對分權與市場化改革催生的所謂“四高”與“四熱”，以整頓金融秩序為重點，以治理通貨膨脹為首要任務，以治理整頓和應對建國以來CPI的最高峰。

第五輪宏觀調控（1998～2002年）的目標：應對“軟著陸”，抑制東南亞金融危機的沖擊，目標在于擴大內需，扭轉通貨緊縮局面。

第六輪宏觀調控（2003～2004年）的目標：應對部分行業(yè)的產能過剩和部分地區(qū)的物價過高，著重強調區(qū)別對待，有保有壓。其中，地方政府對中央政府宏觀調控的博弈態(tài)度乃至公然對抗，成為該輪調控目標的焦點所在。

第七輪宏觀調控（2008～2011年）的目標：2008年的宏觀調控目標一波三折，既有年初針對物價過快上漲的“雙防”，又有年中突然轉向的“一保一控”，更有年底針對國際金融危機的“十項擴大內需”以及之后著名的“四萬億投資”；2009年，目標被確定為“保增長、保民生、保穩(wěn)定”，依舊強調恢復增長的重要性；2010年，面對物價水平與資產價格的雙雙上漲，中央提出，將“處理好保持經濟平穩(wěn)較快發(fā)展、推動結構調整和管理好通脹預期的關系”作為宏觀調控的核心目標。

綜上可見，我國中央政府七輪宏觀調控的歷史實踐從根本上不同于西方國家的政府干預活動，②深刻體現(xiàn)了“制度調控”與“政策調控”的辯證統(tǒng)一，其中，物價問題始終是關注的核心，固定資產投資始終是關注的焦點。

定性的判斷固然重要，定量的指標亦不可少，不妨從最近一輪宏觀調控所在年份的政府工作報告出發(fā)，提取主要指標的宏觀調控目標，整理如表1所示。

由表1不難看出，歷次宏觀調控的具體目標也涵蓋了西方國家政府干預的四大目標——GDP、失業(yè)率、CPI、國際收支。但是，一方面，四大目標本身均著重強調了穩(wěn)定性，并結合了本國城市化進程與后發(fā)國家的實際情況；③另一方面，在四大目標之外，尤其強調宏觀調控決策的相機特征，直接針對歷年宏觀經濟形勢面臨的風險與挑戰(zhàn)，高度關注物價的波動、房地產價格的過快上漲等。此外，近年來的宏觀調控突出強調要“把短期調控政策和長期發(fā)展政策結合起來”，在節(jié)能減排、結構調整、改善民生、發(fā)展方式轉變等領域表現(xiàn)搶眼。

三、中央政府宏觀調控目標的內在邏輯

表1 最近一輪宏觀調控的目標（2008～2011年）

恰如前述，我國中央政府宏觀調控的目標從根本上不同于西方國家政府干預市場經濟的目標。這一區(qū)別不僅體現(xiàn)在歷次宏觀調控的實踐上，更根植于兩者背后的理論邏輯之中。

自斯密以來，西方國家秉承自由放任的市場原則，政府僅僅充當經濟發(fā)展“守夜人”的角色。凱恩斯主義在“大危機”中的出色表現(xiàn)挽救了資本主義，并一舉成為戰(zhàn)后六十余年西方國家政府干預的“圭臬”。而后，20世紀下半葉又充斥著此起彼伏的西方社會運動，標志著“非政府組織”這一第三方力量的興起。

究其邏輯，商品經濟的興起導致了對市場的盲目崇拜，市場經濟的“失靈”誘發(fā)了政府的積極干預，政府干預的“失靈”召喚著社會組織的生成。可以說，西方國家政府干預市場經濟的行為，無非是在不完善的市場與不完善的政府之間尋求“平衡”。但是，西方國家政府干預市場經濟的活動無法從根本上解決資本主義的基本矛盾，也即社會化大生產與資本主義私人占有之間的矛盾。這直接表現(xiàn)為個別企業(yè)生產的有組織性、有計劃性與整個社會生產無政府狀態(tài)之間的矛盾，資本主義生產無限擴大的趨勢與勞動人民有支付能力的需求相對縮小之間的矛盾，即生產與消費之間的矛盾，這兩個矛盾的激化必然會引起資本主義經濟危機的爆發(fā)。西方國家的政府干預正是源于對資本主義經濟危機的應對，所謂的“經濟增長、物價穩(wěn)定、充分就業(yè)、國際收支平衡”四大目標，無非是對其“熨平”經濟危機的具體描述。

針對資本主義國家周期性的經濟危機，馬克思主義鮮明地指出了這一基本矛盾不可調和的根源在于資本主義制度本身：所謂的為實現(xiàn)“四大目標”而進行的政府干預只能使得深層次矛盾不斷累積，最終釀成更為嚴重的危機，延續(xù)至今的全球金融海嘯就是明證。馬克思的解決之道根本上還是在于社會制度的變革，也即社會主義制度對資本主義制度的歷史性替代。

“三大改造”之后，社會主義制度在中國大陸得以確立，經典作家筆下的資本主義經濟危機的土壤不復存在。在高度集中的計劃經濟體制下，國民經濟管理的目標被確立為“在綜合平衡中穩(wěn)步前進”（中共八大），國民經濟與社會發(fā)展的“有計劃、按比例”成為了各項工作的具體要求。

改革開放以來，伴隨著社會主義市場經濟體制的逐步確立，計劃經濟體制也宣告作古。但是，計劃經濟時代形成的計劃指標管理辦法得以繼承和發(fā)揚，形成了以中長期戰(zhàn)略、五年規(guī)劃、年度計劃、專項計劃為代表的一系列指標體系，而這些指標體系在現(xiàn)實中也就成為了中央政府宏觀調控的目標所在。當然，由于宏觀調控行為相對于日常國民經濟管理活動的例外屬性，相機管理的必要性也應運而生。因此，基于年度計劃指標，輔以中央經濟工作會議等的微調，便構成了社會主義宏觀調控的具體目標。[6]

不可避免的邏輯難點在于，社會主義制度的確立宣告了資本主義經濟危機的終結，那么社會主義宏觀調控的目標自然不同于資本主義政府干預的目標，而現(xiàn)實的國民經濟運行又客觀存在著“過冷”和“過熱”兩種非常態(tài)情況。從外因來看，是由于市場經濟的全球化帶來的沖擊和影響；從內因看，是由于人民群眾日益增長的物質文化需求與落后的社會生產之間的矛盾。因此，社會主義市場經濟雖然從制度設計上排除了經濟危機的可能性，卻避免不了經濟波動的必然出現(xiàn)，故宏觀調控的根本目標就是通過總供給與總需求的平衡來解決社會主義初級階段的基本矛盾，主要是應對經濟運行中的“過冷”、“過熱”兩類總供求失衡現(xiàn)象，進而實現(xiàn)國民經濟的“軟著陸”。④再加之每輪調控所面臨情況的不同，從而生成了實踐中各類不同的具體目標體系。

由此可見，中國社會主義宏觀調控的本質是制度調控，⑤也即運用社會主義制度的優(yōu)越性來調節(jié)、控制社會主義市場經濟運行過程中“過冷”、“過熱”的波動。各類政策、各種手段的核心在于發(fā)揮公有制的戰(zhàn)略規(guī)劃特征，克服市場主體的盲目生產特征。

在現(xiàn)實中，最能體現(xiàn)這一“本質”與“核心”的舉措有三：一是戰(zhàn)略規(guī)劃在宏觀調控體系中的“龍頭”作用；二是中央政府對地方政府的規(guī)制；三是國有企業(yè)在貫徹落實中央政府宏觀調控中的積極效應。顯然，三大舉措都是鮮明區(qū)別于西方國家政府干預的典型事實。

四、科學發(fā)展觀與社會發(fā)展宏觀調控目標

深入貫徹落實科學發(fā)展觀，就是要求在宏觀調控體系的完善中全面體現(xiàn)科學發(fā)展的執(zhí)政理念。科學發(fā)展觀在宏觀調控目標上的體現(xiàn)，主要在于“以人為本”和“統(tǒng)籌經濟社會發(fā)展”兩個方面。一方面，“以人為本”要求在經濟發(fā)展的基礎上，不斷提高人民群眾的物質文化生活水平和健康水平，尊重和保障人權（包括公民的政治、經濟、文化權利），不斷提高人們的思想道德素質、科學文化素質和健康素質，創(chuàng)造人們平等發(fā)展、充分發(fā)揮聰明才智的社會環(huán)境；另一方面，“統(tǒng)籌經濟社會發(fā)展”要求在大力推進經濟發(fā)展的同時，更加注重社會發(fā)展，加快科技、教育、文化、衛(wèi)生、體育等社會事業(yè)的發(fā)展，不斷滿足人民群眾在精神文化、健康安全等方面的需求，把加快經濟發(fā)展與促進社會進步結合起來。

因此，宏觀調控的目標不僅應當包括上述“宏觀（經濟）調控”（狹義）的目標，更應當包括“社會發(fā)展宏觀調控”（廣義）的目標。但是，與“宏觀（經濟）調控”相比，“社會發(fā)展宏觀調控”不僅在主體、客體、目標、手段等各方面有所差異，而且相關實踐經驗教訓的積累也尚不充分。⑥

從調控目標的比較來看。“宏觀（經濟）調控”的根本目標在于國民經濟總量和結構的綜合平衡與穩(wěn)定運行，具體目標為實現(xiàn)經濟的“軟著陸”，防止主要經濟指標出現(xiàn)“過熱”或“過冷”的異常波動。“社會發(fā)展宏觀調控”的根本目標在于促進經濟社會協(xié)調發(fā)展，推動社會全面進步。其具體目標，一是社會發(fā)展總體水平與經濟發(fā)展相互適應；二是社會事業(yè)各個行業(yè)的發(fā)展與經濟發(fā)展相互適應；三是社會發(fā)展各個行業(yè)之間相互協(xié)調；四是社會發(fā)展區(qū)域之間合理平衡。[7]可見，兩者之間的差異主要體現(xiàn)在具體著眼點上，兩者的共性在于強調綜合平衡與統(tǒng)籌兼顧。

從調控目標的協(xié)調來看，“宏觀（經濟）調控”與“社會發(fā)展宏觀調控”在目標之間既有重復，有互補，也存在著一定程度的沖突可能。重復的有失業(yè)率、節(jié)能減排指標等；互補的有與結構調整和發(fā)展方式轉變相關的質量指標和效益指標等；可能存在沖突的有涉及資源環(huán)境的耕地面積、社保建設等。

實際上，從最近的《國民經濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》⑦及溫家寶總理在十一屆人大四次會議上所作的政府工作報告來看，社會發(fā)展宏觀調控目標已然同宏觀（經濟）調控目標并駕齊驅。[8]

一方面，“十二五”規(guī)劃中列出的“十二五”時期經濟社會發(fā)展的主要指標有經濟發(fā)展（國內生產總值、服務業(yè)增加值比重、城鎮(zhèn)化率）、科技教育（九年義務教育鞏固率和高中階段教育毛入學率、

研究與試驗發(fā)展經費支出占國內生產總值比重、

每萬人口發(fā)明專利擁有量）、資源環(huán)境（耕地保有量、單位工業(yè)增加值用水量降低和農業(yè)灌溉用水有效利用系數(shù)、非化石能源占一次能源消費比重、單位國內生產總值能源消耗降低、單位國內生產總值二氧化碳排放降低、主要污染物排放總量減少、森林增長）、人民生活（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農村居民人均純收入、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、城鎮(zhèn)新增就業(yè)人數(shù)、城鎮(zhèn)參加基本養(yǎng)老保險人數(shù)和城鄉(xiāng)三項基本醫(yī)療保險參保率、城鎮(zhèn)保障性安居工程建設、全國總人口、人均預期壽命）等四大類共二十多個指標。其中，宏觀（經濟）調控目標為標注為黑體的12個，其余為社會發(fā)展宏觀調控目標，但與資源環(huán)境和就業(yè)相關的若干指標屬于交叉重復類指標。值得注意的是，關于國際收支平衡的相關指標并未直接出現(xiàn)，物價水平問題亦未提及，可見二者屬于短期平衡指標。

另一方面，2011年政府工作報告提出，“2011年國民經濟和社會發(fā)展的主要預期目標是：國內生產總值增長8%左右；經濟結構進一步優(yōu)化；居民消費價格總水平漲幅控制在4%左右；城鎮(zhèn)新增就業(yè)900萬人以上，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率控制在4.6%以內；國際收支狀況繼續(xù)改善。總的考慮是，為轉變經濟發(fā)展方式創(chuàng)造良好環(huán)境，引導各方面把工作著力點放在加快經濟結構調整、提高發(fā)展質量和效益上，放在增加就業(yè)、改善民生、促進社會和諧上。”可見，年度工作計劃所確立的宏觀（經濟）調控目標涵蓋增長、物價、就業(yè)、國際收支以及結構調整、發(fā)展方式轉變等目標，同時強調要與社會發(fā)展宏觀調控的就業(yè)、民生、社會和諧等目標相互協(xié)調。但是，對國際收支狀況仍然未作定量規(guī)范。

五、宏觀調控目標的績效評估指標體系

綜上，中國社會主義宏觀調控本質上是制度調控與政策調控的有機結合，根本目標是通過總供給與總需求的平衡來不斷滿足人民群眾日益增長的物質文化需求與落后的社會生產之間的社會主義初級階段基本矛盾，主要應對的是經濟運行中的“過冷”和“過熱”兩類總供求失衡現(xiàn)象，進而實現(xiàn)國民經濟的“軟著陸”。

需要進一步強調的，一是中國政府宏觀調控的目標與西方國家政府干預的目標從根本上是不同的，這種不同已經從理論和實踐兩個角度進行了說明，這也是由社會主義制度從根本上決定的，更應得到實際工作的高度重視；二是中國政府宏觀調控體現(xiàn)的是短期調控與長期發(fā)展的結合，但仍強調調控目標的相機抉擇，這與一般意義上的國民經濟管理活動有所區(qū)別，由此也就引發(fā)了宏觀調控目標的易變性，歷次宏觀調控目標之間往往相差較大；三是中國政府宏觀調控的制度調控特征決定了“制度的自我執(zhí)行”，也即由制度確保的貫徹執(zhí)行優(yōu)越性在目標體系中的重要地位。具體到當前，中央政府的宏觀調控政策能否在地方政府的貫徹執(zhí)行中得以體現(xiàn)，亦應成為重要目標。

確立宏觀調控目標本身并不是目的，其目的在于由此引領宏觀調控政策手段并完善相關體系。據(jù)此，一個與宏觀調控目標相對應的績效評估指標體系也就顯得很急迫了。具體而言，這一指標體系應當滿足宏觀調控從實體到程序各個層次的評估要求，并充分體現(xiàn)問責的可操作性。

一是方向指標。明確該輪宏觀調控最為重要的針對方向，建議定性表述。

二是總量指標。國內生產總值、居民消費價格指數(shù)、生產者價格指數(shù)、全社會固定資產投資增長率、全社會消費品零售總額、資產價格波動情況、城鎮(zhèn)新增就業(yè)人數(shù)與登記失業(yè)率、國際收支狀況（含外匯儲備）。

三是結構指標。結構調整（三大產業(yè)比重、農輕重比例關系、戰(zhàn)略性新興產業(yè)）、收入分配（城鎮(zhèn)職工人均可支配收入、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農村居民人均純收入以及國有企業(yè)與各類所有制企業(yè)工資水平）、東中西部區(qū)域結構、科技創(chuàng)新與技術進步（研究與試驗發(fā)展經費支出占國內生產總值比重、每萬人口發(fā)明專利擁有量等）、擴大內需（消費、投資、進出口三者比例關系）。

四是民生指標。城鎮(zhèn)化率、九年義務教育鞏固率和高中階段教育毛入學率、房地產市場價格、食品安全預警指數(shù)、城鎮(zhèn)參加基本養(yǎng)老保險人數(shù)和城鄉(xiāng)三項基本醫(yī)療保險參保率、城鎮(zhèn)保障性安居工程建設、全國總人口和人均預期壽命。

五是環(huán)境指標。耕地保有量、單位工業(yè)增加值用水量降低和農業(yè)灌溉用水有效利用系數(shù)、非化石能源占一次能源消費比重、單位國內生產總值能源消耗、單位國內生產總值二氧化碳排放、主要污染物排放總量、森林增長。⑧

六是改革指標。每年的政府工作報告均提及體制改革問題，事實上，宏觀調控的力度與節(jié)奏往往也受到體制改革的影響，是否納入、如何設立等問題，也需要進一步的討論。

七是執(zhí)行指標。中央政府宏觀調控決策的科學性和預見性、地方政府貫徹執(zhí)行能力、各級政府在宏觀調控過程中的依法行政狀況。[9]

最后，績效評估不僅應當針對宏觀調控目標在數(shù)量上的實現(xiàn)情況，更應關注各個指標之間的綜合平衡。如何統(tǒng)籌兼顧各個目標以及子目標之間的關系，使之成為一個有機整體，應當成為未來研究的重要方向。

＊本文受國家社科基金重大項目“科學發(fā)展觀在完善宏觀調控體系中的體現(xiàn)研究”（項目編號：07&ZD005-2012&J008）支持，在寫作過程中，中國人民大學劉瑞教授提出了具有建設性的批評和建議，在此表示感謝。

注釋：

①此類描述較為常見，例如白和金（2002）等人均有相關論述。參見白和金.解讀宏觀調控四大目標[J].改革與理論，2002（12）：8.

②“從根本上”一語含義有二：一方面，承認了作為人類自我管理的一般模式，宏觀調控和政府干預具有主要指標的一致共性；另一方面，突出了中國政府宏觀調控行為的本土化特征，不同于西方國家政府干預活動的階級化屬性。

③以“失業(yè)率”指標為例，西方國家的失業(yè)率是指全民失業(yè)率，而且將保持一定水平的失業(yè)人數(shù)作為資本家階級實現(xiàn)剩余價值剝削的基礎條件，而中國的失業(yè)率主要指城鎮(zhèn)失業(yè)率，并不包括農業(yè)人口，而且將消除失業(yè)作為社會主義國家的基本責任。

④“軟著陸”是相對于急剎車式的“硬著陸”而言的、形象化的典型的中國國民經濟管理術語，不僅指經濟過熱時期的平穩(wěn)回落，也指經濟過冷時期的穩(wěn)步回升，包括了對“大起大落”的雙向防范和調節(jié)。參見劉瑞.宏觀調控的定位、依據(jù)、主客體關系及法理基礎[J].經濟理論與經濟管理，2006（5）：17-23.

⑤對此，溫家寶總理在2010年政府工作報告中曾有明確說明：“必須堅持運用市場機制和宏觀調控兩種手段，在堅持市場經濟改革方向、發(fā)揮市場配置資源基礎性作用、激發(fā)市場活力的同時，充分發(fā)揮我國社會主義制度決策高效、組織有力、集中力量辦大事的優(yōu)勢。”

⑥比較系統(tǒng)的闡述參見下述文獻的相關內容：楊慶蔚.社會發(fā)展宏觀調控的目的、手段及近期工作設想[J].宏觀經濟管理，1998（9）：11-12；劉瑞，武少俊，王玉清.社會發(fā)展中的宏觀管理[M].北京：中國人民大學出版社，2005。

⑦雖然嚴格意義上的五年規(guī)劃的目標不能等同于宏觀調控的目標，但前者的指標可以作為后者指標的重要參考和依據(jù)。

⑧環(huán)境指標在技術上可能存在變化，不宜與宏觀調控目標直接相連，應當在實踐中擇機選擇。

[1]、[3]武少俊.2003～2004年宏觀調控：地方與中央的博弈[J].金融研究，2004（9）：51-56.

[2]、[4]劉瑞，周人杰.論宏觀調控的法理基礎[M]//政治經濟學評論.2008年第一輯.北京：中國人民大學出版社，2008：153-167.

[5]劉樹成.我國五次宏觀調控比較分析[J].價格理論與實踐，2004（7）：22.

[6]劉瑞.中國宏觀經濟管理目標的選擇[M].廣西計劃經濟，1986（11）：1-9.

[7]國家發(fā)展和改革委員會社會司（胡祖才、劉瑞、周人杰、劉宇南）.社會發(fā)展基本問題初探[J].宏觀經濟管理，2009（7）：20-23.

[8]國家發(fā)展和改革委員會.《中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》輔導讀本[M].北京：人民出版社，2011：1-41.

[9]劉瑞，周人杰，崔俊富.論宏觀調控的績效評估、法制建設與行政問責[J].蘭州大學學報（社會科學版），2009（6）：89-94.