珠三角地區(qū)高碳企業(yè)何去何從①

暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 趙凱 彭文強(qiáng)

上世紀(jì)80年代，得益于國(guó)內(nèi)廉價(jià)的生產(chǎn)要素，優(yōu)惠的開(kāi)放政策以及便利的交通位置，珠三角地區(qū)成為與港澳臺(tái)之間“前店后廠”發(fā)展模式的受益體，承接了大批的制造業(yè)，該地區(qū)也因此被譽(yù)為“世界工廠”。然而，經(jīng)過(guò)30多年的歷程，該地區(qū)并沒(méi)有完全走出要素驅(qū)動(dòng)型的發(fā)展模式，以“高投入、高消耗、低效益、低產(chǎn)出”為特征的高碳產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中始終處于主導(dǎo)地位。目前，珠三角企業(yè)面臨著兩難的境況:一方面由于要素價(jià)格上升，生產(chǎn)能力過(guò)剩迫使企業(yè)向低梯度地區(qū)轉(zhuǎn)移，另一方面為了避免產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移后出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化現(xiàn)象，還要加快推動(dòng)該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)。在低碳減排的約束下，珠三角的高碳產(chǎn)業(yè)該何去何從？是選擇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移還是就地升級(jí)？

1 文獻(xiàn)回顧

就目前掌握的文獻(xiàn)來(lái)看，針對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)行研究的文章大多是從宏觀角度分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生的影響，根據(jù)研究視角的不同，可以分為三類:

一是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地的升級(jí)所產(chǎn)生的影響。比如陳羽(2010)[1]基于對(duì)臺(tái)灣制造業(yè)的實(shí)證研究，認(rèn)為臺(tái)灣對(duì)大陸的大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進(jìn)了臺(tái)灣資本密集型產(chǎn)業(yè)和高科技密集型產(chǎn)業(yè)的迅速成長(zhǎng)，并導(dǎo)致出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的逐步升級(jí)。

二是研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)產(chǎn)業(yè)承接地的升級(jí)所產(chǎn)生的影響。張鵬(2009)[2]指出欠發(fā)達(dá)地區(qū)通過(guò)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可以實(shí)現(xiàn)地方的全球價(jià)值鏈嵌入以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的本地嵌入，這兩種雙向嵌入的實(shí)質(zhì)就是地方產(chǎn)業(yè)與承接產(chǎn)業(yè)有效融合、地方化與全球化有機(jī)融合、塊狀經(jīng)濟(jì)與鏈?zhǔn)浇?jīng)濟(jì)的有效融合，從而促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的持續(xù)升級(jí)。原毅軍(2011)[3]認(rèn)為國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的資本轉(zhuǎn)移、技術(shù)轉(zhuǎn)移對(duì)中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的升級(jí)發(fā)展均產(chǎn)生積極影響。

三是分別研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)轉(zhuǎn)出地和承接地的產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生的影響。魏后凱(2003)[4]認(rèn)為從微觀層面看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移無(wú)疑將有利于提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力；但從宏觀和中觀層面看，它對(duì)轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)和轉(zhuǎn)出區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)造成的影響既可能是有利的，也可能是不利的。黃利春(2011)[5]認(rèn)為通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，一方面有利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地騰出發(fā)展空間，集聚優(yōu)質(zhì)要素，進(jìn)而帶動(dòng)高端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；另一方面產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地通過(guò)結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)承接外來(lái)產(chǎn)業(yè)也可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

極少有文章從微觀層面入手，針對(duì)企業(yè)如何在產(chǎn)業(yè)升級(jí)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之間進(jìn)行選擇的問(wèn)題進(jìn)行研究，魏后凱(2009)[6]指出要鼓勵(lì)沿海地區(qū)有條件的企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造，實(shí)行就地升級(jí)，同時(shí)推動(dòng)對(duì)那些具有發(fā)展?jié)摿Γ芡恋睾统杀鞠拗频钠髽I(yè)向周邊和中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。該文章僅僅是籠統(tǒng)地給出了沿海企業(yè)未來(lái)的發(fā)展出路，并沒(méi)有清晰地指出哪種企業(yè)該選擇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，哪種該選擇產(chǎn)業(yè)升級(jí)？

綜上所述，現(xiàn)有的研究存在兩點(diǎn)不足:第一，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的形成都是從企業(yè)轉(zhuǎn)移與企業(yè)升級(jí)開(kāi)始的，以上文獻(xiàn)大都是從宏觀層面定性地分析問(wèn)題，并沒(méi)有分析企業(yè)這個(gè)微觀主體的升級(jí)與轉(zhuǎn)移。第二，所有的文獻(xiàn)建立在一個(gè)共同的假設(shè)基礎(chǔ)上，即企業(yè)都愿意進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)。事實(shí)上，這一假設(shè)與經(jīng)濟(jì)事實(shí)不符。作為理性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，企業(yè)在決定是否轉(zhuǎn)型升級(jí)以及如何轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)，會(huì)綜合考慮轉(zhuǎn)型升級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)、成本和收益。

本文擬突破宏觀研究的窠臼，利用成本－收益分析的研究方法，從企業(yè)這個(gè)微觀主體出發(fā)，探究珠三角地區(qū)的高碳企業(yè)在低碳減排的約束下，如何在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)升級(jí)之間進(jìn)行抉擇，從而為企業(yè)和政府提供相應(yīng)的決策依據(jù)。

2 高碳企業(yè)的出路

通常意義上的高碳產(chǎn)業(yè)是指高耗能、高污染產(chǎn)業(yè)，主要包括鋼鐵、機(jī)電、水泥、電力、陶瓷和玻璃等產(chǎn)業(yè)。要發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)就必須加速淘汰高能耗、高污染的落后生產(chǎn)能力，這便對(duì)高碳企業(yè)的生存提出了挑戰(zhàn)。然而應(yīng)該看到高碳產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了一個(gè)地區(qū)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，它帶動(dòng)了地區(qū)工業(yè)化和城市化的進(jìn)程，因此，我們應(yīng)該限制高碳產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而非將其完全拋棄。

隨著環(huán)境規(guī)制力度的加大，珠三角地區(qū)的高碳產(chǎn)業(yè)大致面臨兩個(gè)選擇:第一，通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，規(guī)避減排壓力。我國(guó)高碳產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移模式大多為:由沿海發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)入內(nèi)地欠發(fā)達(dá)地區(qū)，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)分工的不斷調(diào)整，眾多高碳企業(yè)向環(huán)境管制寬松的地區(qū)挺進(jìn)。第二，積極進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)，降低能源消耗。從價(jià)值鏈的角度看，我國(guó)高碳產(chǎn)業(yè)升級(jí)有兩種主要模式:工藝流程升級(jí)，即縮短產(chǎn)業(yè)鏈條，重組生產(chǎn)體系，提高能源利用效率；產(chǎn)品升級(jí)，即通過(guò)引進(jìn)更先進(jìn)的生產(chǎn)線，改進(jìn)原有產(chǎn)品或推出更環(huán)保的產(chǎn)品。

截至目前只有很少一部分高碳企業(yè)選擇了產(chǎn)業(yè)升級(jí)，大部分高碳企業(yè)選擇了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，然而應(yīng)該看到真正能推動(dòng)低碳經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的方式是產(chǎn)業(yè)升級(jí)，高碳企業(yè)的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)移只不過(guò)是將污染從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到了另一個(gè)地方，不能從根本上解決問(wèn)題。

3 高碳企業(yè)選擇模型

3.1 成本—收益分析方法

毫無(wú)疑問(wèn)，高碳產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有著經(jīng)濟(jì)因素以外的其他原因，比如管理者的個(gè)人偏好，社會(huì)責(zé)任等原因，但是每個(gè)企業(yè)所有者都滿足“理性人”假設(shè)，企業(yè)如果想生存就必須要追求成本最小化與利潤(rùn)最大化，這就使得經(jīng)濟(jì)因素成為決定企業(yè)選擇的根本原因。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本－收益分析方法，為我們分析高碳產(chǎn)業(yè)的選擇提供了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的思路。所謂的成本收益分析方法是以貨幣單位為基礎(chǔ)，對(duì)投入與產(chǎn)出預(yù)先作出估算和衡量的計(jì)劃方案。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，都要考慮具體經(jīng)濟(jì)行為在經(jīng)濟(jì)價(jià)值上的得失，以便對(duì)投入與產(chǎn)出關(guān)系有一個(gè)科學(xué)的估計(jì)。成本－收益分析方法的優(yōu)點(diǎn)就在于可計(jì)量性，但如收益的含義所述，一些收益的計(jì)量還是有一定困難的。

3.2 高碳企業(yè)的選擇模型

根據(jù)“理性人”假設(shè)和成本-收益的分析方法，本文構(gòu)建了企業(yè)選擇的決定模型。我們定義用P1表示高碳企業(yè)在轉(zhuǎn)出地的收益，C1表示企業(yè)在轉(zhuǎn)出地的減排成本，C2代表企業(yè)為了降低能耗與污染所投入的研發(fā)成本，A1代表率先使用低碳技術(shù)所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)，簡(jiǎn)稱先發(fā)優(yōu)勢(shì)。P2表示產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地完全同質(zhì)企業(yè)的收益，C3表示企業(yè)在轉(zhuǎn)入地的減排成本，C4代表企業(yè)遷移時(shí)所引發(fā)的轉(zhuǎn)移成本，A2代表后發(fā)優(yōu)勢(shì)。

文章認(rèn)為高碳產(chǎn)業(yè)如何選擇取決于一個(gè)關(guān)系式:

在該模型中，我們分別就轉(zhuǎn)出地的成本、收益以及轉(zhuǎn)入地的成本、收益進(jìn)行了分析，等式左側(cè)代表產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地影響高碳產(chǎn)業(yè)選擇的四個(gè)因素，右側(cè)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地影響高碳產(chǎn)業(yè)選擇的四個(gè)因素。當(dāng)(1)式成立時(shí)，說(shuō)明企業(yè)選擇就地升級(jí)所產(chǎn)生的利潤(rùn)要高于企業(yè)轉(zhuǎn)移帶來(lái)的利潤(rùn)，因此企業(yè)選擇產(chǎn)業(yè)升級(jí)，否則選擇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

在該模型中我們假設(shè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地的減排成本低于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地的減排成本，也即C3-C1＜0，正是由于初始時(shí)期差異化的減排成本才誘發(fā)了高碳產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移；在低碳減排的約束下，如果企業(yè)選擇就地升級(jí)而不是轉(zhuǎn)移，那么它必然要采取技術(shù)改進(jìn)來(lái)降低能耗與污染，而且采用新技術(shù)的時(shí)間先于轉(zhuǎn)入地同質(zhì)企業(yè)。

為了分析高碳企業(yè)選擇的深層原因，將式(1)變形可得:

這樣我們可以清晰地看出高碳企業(yè)在低碳減排約束下的選擇取決于四個(gè)方面:(P1－P2)代表區(qū)域間優(yōu)勢(shì)差異，即完全同質(zhì)企業(yè)在兩地間的收益差距；(C3－C1)代表轉(zhuǎn)入地與轉(zhuǎn)出地減排成本的比較；(C4－C2)是轉(zhuǎn)移成本與研發(fā)成本的比較，轉(zhuǎn)移成本是企業(yè)選擇轉(zhuǎn)移行動(dòng)時(shí)付出的額外成本，研發(fā)成本屬于企業(yè)選擇升級(jí)行動(dòng)時(shí)付出的額外成本，故該項(xiàng)也可稱為企業(yè)行動(dòng)成本的比較；(A1－A2)是先發(fā)優(yōu)勢(shì)與后發(fā)優(yōu)勢(shì)的比較，代表了高碳產(chǎn)業(yè)走向低碳過(guò)程中形成收益的對(duì)比。

綜上可以看出影響企業(yè)選擇的因素有8個(gè)，依次是P1、C1、C2、A1、P2、C3、C4、A2 ；真正能決定企業(yè)選擇的是(P1－P2)、(C3－C1)、(C4－C2)、(A1－A2)這四個(gè)方面的比較。

3.3 影響高碳企業(yè)選擇的四個(gè)方面

第一個(gè)方面是地區(qū)間的優(yōu)勢(shì)差異，該方面是大部分企業(yè)在最初區(qū)位選擇時(shí)著重考慮的方面，地區(qū)優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)為銷售市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，生產(chǎn)要素優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)優(yōu)勢(shì)以及運(yùn)輸成本優(yōu)勢(shì)。當(dāng)我們把研究主體定位于企業(yè)時(shí)，銷售市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，生產(chǎn)要素優(yōu)勢(shì)，運(yùn)輸成本優(yōu)勢(shì)這三個(gè)指標(biāo)都是便于量化計(jì)算的，難以預(yù)計(jì)的是完善的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)給企業(yè)帶來(lái)多大的優(yōu)勢(shì)。然而，目前廣東產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要方式是轉(zhuǎn)出地與轉(zhuǎn)入地共同建設(shè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園，園區(qū)內(nèi)自然容易形成產(chǎn)業(yè)集群，企業(yè)間配套生產(chǎn)的運(yùn)輸成本幾乎為零，在很大程度上降低了產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)對(duì)轉(zhuǎn)移企業(yè)的影響，所以本文假設(shè)企業(yè)遷出后可以獲得與在轉(zhuǎn)出地完全相同的關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的支持，即分析地區(qū)間的優(yōu)勢(shì)差異時(shí)可以不考慮產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的影響。

在短期內(nèi)看，當(dāng)一個(gè)企業(yè)搬遷至產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地時(shí)，他們將不得不面臨諸多障礙，企業(yè)需要一段時(shí)間的適應(yīng)期去開(kāi)發(fā)新市場(chǎng)，整合要素資源。因此，在轉(zhuǎn)移后初期的地區(qū)優(yōu)勢(shì)應(yīng)該有P1－P2＞0；長(zhǎng)期來(lái)看時(shí)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地的企業(yè)會(huì)逐漸尋找到穩(wěn)定的市場(chǎng)，對(duì)要素資源的利用會(huì)達(dá)到最優(yōu)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的加強(qiáng)也會(huì)大大降低運(yùn)輸成本，所以轉(zhuǎn)入地與轉(zhuǎn)出地的地區(qū)優(yōu)勢(shì)會(huì)慢慢走向趨同，也即P1－P2=0，企業(yè)尋找合適的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，如果兩地的地區(qū)優(yōu)勢(shì)不能走向趨同，企業(yè)仍會(huì)有動(dòng)力繼續(xù)轉(zhuǎn)移，直至走向趨同為止。

第二個(gè)方面是轉(zhuǎn)入地與轉(zhuǎn)出地減排成本的比較。由于高碳企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中必然會(huì)排放大量的污染物，導(dǎo)致企業(yè)的減排成本在生產(chǎn)成本中占了很大的比重。目前，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不一致也導(dǎo)致了各地環(huán)境成本的差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的環(huán)境成本處于持續(xù)上升狀態(tài)，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和成本卻一直相對(duì)偏低。這也就意味著，在不同的地區(qū)生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品所需的環(huán)境成本和垃圾處理費(fèi)用是不一樣的，減排成本的差異成為了地區(qū)間進(jìn)行高碳企業(yè)轉(zhuǎn)移的原始驅(qū)動(dòng)力。根據(jù)之前的假設(shè)，不論長(zhǎng)期還是短期來(lái)看我們都有C3－C1＜0。

第三個(gè)方面是研發(fā)成本與轉(zhuǎn)移成本的比較。開(kāi)發(fā)低碳技術(shù)來(lái)降低能耗與污染是目前高碳企業(yè)選擇就地升級(jí)時(shí)的必然路徑，然而有能力進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)的企業(yè)必須是實(shí)力雄厚的企業(yè)，因?yàn)橹挥羞@類企業(yè)才能為研發(fā)低碳技術(shù)提供大量的資金，而且能承擔(dān)研發(fā)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)在采取轉(zhuǎn)移行動(dòng)時(shí)必然會(huì)面臨轉(zhuǎn)移成本，該成本包括廠房的選擇和獲取成本，現(xiàn)有設(shè)施的拆除、轉(zhuǎn)移和重置成本，新設(shè)施的建設(shè)成本，新員工的培訓(xùn)成本等。

不論是短期還是長(zhǎng)期來(lái)看由于轉(zhuǎn)移成本與研發(fā)成本這兩個(gè)因素相比于其他六個(gè)因素都是一次性的付出，而且第三個(gè)方面(企業(yè)行動(dòng)成本的比較)是這兩個(gè)因素相減之后的數(shù)值，鑒于其數(shù)值相對(duì)較小，我們可以假設(shè)第三個(gè)方面是可以忽略的。

第四個(gè)方面是先發(fā)優(yōu)勢(shì)與后發(fā)優(yōu)勢(shì)的比較，這個(gè)方面相比于其他三個(gè)方面具有一個(gè)顯著的特點(diǎn):起作用的時(shí)間可能偏后，即具有時(shí)滯性。具體到高碳產(chǎn)業(yè)時(shí)，先發(fā)優(yōu)勢(shì)與后發(fā)優(yōu)勢(shì)可以用能源成本的減少量這個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)賦值。短期內(nèi)觀察時(shí)，轉(zhuǎn)出地的高碳企業(yè)由于率先使用低碳技術(shù)，必然會(huì)有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，由于存在專利技術(shù)限制，轉(zhuǎn)入地的高碳產(chǎn)業(yè)不存在后發(fā)優(yōu)勢(shì)，所以會(huì)用A1－A2＞0。長(zhǎng)期來(lái)看時(shí)，轉(zhuǎn)入地的高碳產(chǎn)業(yè)可以輕易地通過(guò)技術(shù)模仿、引進(jìn)來(lái)獲得技術(shù)創(chuàng)新，因?yàn)槌^(guò)專利保護(hù)期的技術(shù)引進(jìn)根本不需要購(gòu)買成本，從而使得高碳企業(yè)快速進(jìn)行技術(shù)變遷，這便是高碳企業(yè)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)超過(guò)專利保護(hù)期后，可以假設(shè)轉(zhuǎn)入地的高碳產(chǎn)業(yè)可以獲得與轉(zhuǎn)出地高碳產(chǎn)業(yè)相近的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，即A1－A2=0。

短期來(lái)看，企業(yè)的具體選擇取決于區(qū)域間優(yōu)勢(shì)差異，轉(zhuǎn)入地與轉(zhuǎn)出地減排成本的比較以及先發(fā)優(yōu)勢(shì)與后發(fā)優(yōu)勢(shì)的比較這三個(gè)方面。鑒于初始時(shí)期的P1－P2＞0，A1－A2＞0，C3－C1＜0，所以如果企業(yè)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地減排成本的降低幅度大于兩地間優(yōu)勢(shì)差異與先發(fā)、后發(fā)優(yōu)勢(shì)差異之和時(shí)，最好是選擇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；反之，則應(yīng)該選擇產(chǎn)業(yè)升級(jí)。這三個(gè)方面都是可以精確地加以估計(jì)的，所以可以將這三個(gè)方面的具體數(shù)值帶入(2)式得出企業(yè)的選擇。

長(zhǎng)期來(lái)看，區(qū)域間的優(yōu)勢(shì)差異以及先發(fā)、后發(fā)優(yōu)勢(shì)都會(huì)走向趨同。(2)式中只剩下兩地間減排成本的比較這一項(xiàng)，根據(jù)我們的假設(shè)C3－C1＜0，所以企業(yè)應(yīng)該選擇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。由以上分析可以看出正是由于政策制定者在轉(zhuǎn)入地與轉(zhuǎn)出地之間采取差異化的低碳減排政策，才使得大部分的高碳產(chǎn)業(yè)選擇了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而非產(chǎn)業(yè)升級(jí)。而且兩地間的減排成本差異越大，高碳企業(yè)選擇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)力越大。不難看出推動(dòng)高碳企業(yè)選擇產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑的關(guān)鍵就在于能否消除地區(qū)間差異化的減排成本。

4 結(jié)語(yǔ)

珠三角地區(qū)眾多的高碳企業(yè)如何選擇適合自身發(fā)展的出路是個(gè)亟待解決的問(wèn)題。本文利用成本-收益的分析方法對(duì)高碳企業(yè)的行為進(jìn)行演繹歸納，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高碳企業(yè)的具體選擇取決于區(qū)域間的優(yōu)勢(shì)差異，轉(zhuǎn)入地與轉(zhuǎn)出地減排成本的比較，行動(dòng)成本的比較以及先發(fā)優(yōu)勢(shì)與后發(fā)優(yōu)勢(shì)的比較四個(gè)方面。從短期來(lái)看，企業(yè)的選擇主要由區(qū)域間優(yōu)勢(shì)差異，轉(zhuǎn)入地與轉(zhuǎn)出地減排成本的比較以及先發(fā)優(yōu)勢(shì)與后發(fā)優(yōu)勢(shì)的比較三個(gè)方面所決定；從長(zhǎng)期來(lái)看，正是由于存在著地區(qū)間差異化的減排成本，才使得現(xiàn)實(shí)中大部分企業(yè)選擇了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而不是就地升級(jí)。

[1]陳羽,鄺國(guó)良.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移如何帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)——臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究,2010(5).

[2]張鵬,王月琴.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的雙向嵌入及其對(duì)廣東的啟示[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2009(12).

[3]原毅軍,李軍.國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)升級(jí)——基于承接高端制造業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)移視角[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)論,2011(4).

[4]魏后凱.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)展趨勢(shì)及其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響[J].福建論壇,2003(4).

[5]黃利春.產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)升級(jí)[J].江蘇商論,2011(1).

[6]魏后凱.沿海經(jīng)濟(jì)面臨的困境及出路[J].中國(guó)發(fā)展觀察,2009(7).