高中課堂演示型多媒體課件評價指標體系研究

□王少華

( 運城幼兒師范高等專科學校，山西 運城 044000)

上世紀80年代初，美國密歇根大學的庫利克教授(Kulik)和他的助手們對計算機輔助教學(Computer Assisted Instruction，簡稱CAI)中的若干相關變量進行了分析，發現CAI對所有年齡階段的學生課程成績的提高都有重要的貢獻。此外35個有關多媒體教學和傳統教學的比較分析試驗也顯示，在教學中使用多媒體產生的教學影響要比傳統教學手段更為積極和有效。[1]伴隨新課程改革的實施，更大力推進了信息技術在教學過程中的普遍應用，充分發揮了信息技術的優勢，為學生的學習和發展提供了豐富多彩的教育環境和有力的學習工具。在研制開發、選用及有效利用多媒體課件過程中，需要一套科學的評價指標體系成為課件設計、制作和改進的向導。

一、研究意義

在教育中應用的多媒體課件的類型有多種，其中包括課堂演示型、學生自主交互學習型、專業技能訓練型、教學游戲型、模擬試驗型、資料檢索閱覽型。[2]作為教師，課堂演示型多媒體課件經常作為輔助教學工具出現在高中課堂教學中。教師運用這一類型的課件，是為了解決某一學科的教學重點和難點，注重對學生的啟發、提示，反映問題解決的全過程，對教師課堂上的有效教學能夠起到很好的輔助作用。[3]綜觀目前的課件使用現狀,能真正起到輔助課堂教學的演示型多媒體課件還很少,而開發者要制作出高質量的課件以及使用者鑒別出高質量的課件，在很大程度上受到課件評價的影響和導向作用。目前我國所用的課件評價指標體系內容陳舊，沒有體現課程教材的改革方向，而隨著時代的變化，教育的目標和重點會發生變化，這些變化也會集中反映到課件中來，所以我們所設計出的評價指標體系也應當體現出這種變革變化的趨勢。建立一套客觀、公正、實用的演示型多媒體課件評價指標體系是我們亟待解決的問題。

二、構建演示型多媒體課件評價指標體系的研究程序

(1)通過詳盡查閱相關文獻資料，將各專業人士對演示型多媒體課件評價體系的認識進行總結，匯集現有相關的評價指標，經過分析，構建出一套評價指標體系；(2)利用問卷調查法來獲得一線教師對評價指標重要程度的判斷信息，并提出完善建議；(3)進一步修訂評價指標并在實踐中來檢驗其科學性、完備性、全面性及可操作性。通過案例研究方法，對自己所選擇的30個有代表性的課件進行分析研究，同時再調整各項指標。

三、關于演示型多媒體課件評價指標體系的構建維度及反饋信息調查

構建多媒體課件評價指標的設計受到了系統科學理論、教育傳播理論、學習理論、教學理論、軟件技術理論的影響。[4]同時，構建高中多媒體課件評價指標體系應該與普通高中課程改革的總目標是一致的，因此高中課程改革指導思想也影響其指標體系的建立。

在查閱國內外文獻資料、與專家訪談基礎上，將多媒體課件評價指標體系的構建維度定位在教育性、教學性、科學性、藝術性、技術性五方面，并以此五大維度設計調查問卷。教育性：一個計算機輔助教學課件首先必須具有一定的教育性，所謂的教育性是指課件必須具有明確的教育目標和任務。多媒體課件是為了完成教學中所要求的目標和任務而設計和實施的；教學性：指多媒體課件必須具備恰當合理的教學策略，在方法和方式上能滿足教與學的需要；科學性：多媒體課件作為教師教學的輔助教學手段，它必須具有一定的科學性，也就是說，各種教學資源的整合是否客觀、科學，是否正確反映知識的規律性。課件雖然作為計算機輔助教學手段，但是課件的教學內容將作為課堂的知識傳授給學生，所以我們必須注意多媒體課件的課程教學內容的科學性、真實性。課程中所傳授的知識必須是前人智慧、經驗之獲得并經實踐驗證了的科學知識及真理；藝術性：多媒體課件的設計不僅僅是教學設計過程，也是一個藝術設計過程，恰當的運用藝術性能有效地創設教學情境，激起學習者的學習興趣與注意力，使學習者在愉悅的情境中，享受輕松學習的樂趣，這將有助于調動學生學習的主動性與積極性，增強學習效果。多媒體課件的藝術性主要是指多媒體課件的畫面，聲音要素的表現要符合審美的規律，要在不違背科學性和教育性的前提下，使教學內容的呈現有藝術的表現力和感染力；技術性：多媒體課件在制作編輯技巧上必須要達到特定的標準，才能使得教師在使用課件時運用自如。

(一)調查方法。1.工具。本研究采用問卷調查法，以高中教師為主要調查對象。問卷包含了30個封閉式和一個開放式題目。調查教師對課堂演示型多媒體課件各項評價指標的認可程度，并提出完善建議。2.樣本。調查問卷樣本主要選自山西省四所高中的教師，隨機抽取教師240名，每所學校分別有60名教師參與調查，分別來自高一、高二、高三的數學、語文、英語教師。

(二)調查結果分析。下面是教師選擇演示型多媒體課件評價體系每一項指標“比較重要”和“非常重要”的比例之和，反映了教師對于多媒體課件評價指標的認可程度：

教育性。1.課件有清晰的教學目標陳述(71.6%)；2.教學內容的選取、表達和組織能體現預定的教學目標(96.7%)；3.課件展示的內容符合課程標準要求(98.1%)；4.課件內容無政治性錯誤，思想健康，符合社會道德(96.2%)；5.不論種族、性別和家庭背景，課件內容都能被所有學生接受(91.0%)；6.課件能夠將情感、態度和價值觀教育溶入其中，幫助學生塑造健康人格(96.2 %)。

教學性。7.課件內容適合學生的年齡特征、認知水平和理解能力(95.8%)；8.課件內容切合學生的生活經驗(95.3%)；9.課件內容在學生認知水平基礎上注重高級認知能力培養，如：分析、綜合、論證、運用、抽象和評價等(96.2%)；10.課件表達直觀，使學生產生興趣，課件能夠激發學生的想象力和創造性(98.6%)；11.課件能夠激發學生的想象力和創造性(99.1%)；12.課件內容注重反映社會發展和最新科技成果(98.9%)；

科學性。13.基本概念、定理、定義、公式的描述正確(98.1%)；14.公式、符號、單位符合國際標準(98.1%)；15.解說精確、術語規范、文字符號準確(96.7%)；16.圖片、動畫能夠正確反映科學原理、模擬客觀事實(95.3%)；17.內容表達無誤，引用資料正確、具有權威性(96.2%)；

藝術性。18.文本顯示清晰、美觀(96.7%)；19.圖像與畫面清晰、美觀(91.9%)；20.音樂、解說運用恰當(88.0%)；21.屏幕布局合理、色彩搭配協調(81.0%)；

技術性。22.動畫流暢(86.0%)；23.操作界面友好，按鈕和圖標放置合適，引導明確(87.0%)；24.交互導航便利、流暢(85.0%)；25.操作簡易(84.0%)；26.性能穩定，使用過程中不會出現異常錯誤(88.0%)；27.安裝卸載方便(80.0%)；28.有資料完整、表達清晰的使用說明(86.0%)；29.開發代價小(74.0%)；30.適于網絡上運行(77.0%)。

從教師對指標的認可程度可以看出，問卷第2到19共18個問題基本反映的是教育性、教學性以及科學性方面的問題，教師對這18項的認可度在91.0%到99.1%之間；問卷第20到28共9個問題基本上反應的是藝術性和技術性方面的問題，教師的認可度在80.0%到88.0%之間；教師對問題1、29、30這三項指標的認可度在71.6%到77.0%之間，相對于其它指標，教師對這三項指標的認可度偏低，我們可以對此做如下分析：就“課件有清晰的教學目標陳述”這一指標來說，很多教師認為這一陳述可以在課堂上有口述來完成，而非用文字來呈現在課件中；分析課件“開發代價小”指標，教師并沒有意識到節省人力、物力、財力的投入等；就“適于網絡上運行”而言，教師更多考慮的是單機版的課件應用，而沒有資源共享的意識。

接受調查教師認為每項指標都達到了比較重要的程度，所以基本上對所有指標都持肯定態度。但同時一線教師根據自己的教學經驗也提出了一些建議：除了最初構建的30個評價指標外，他們認為在課堂演示型多媒體課件評價中，有些重要指標不能被忽視：(1)課件選題內容適合用多媒體課件來表達。選題是制作多媒體課件關鍵的第一步，不是高中數學教學中的所有內容都適合用多媒體課件，準確選題是多媒體課件創作者和使用教師水平的體現. 首先，性價比如何？多媒體課件同樣需要考慮效益，即投人、產出比。同時電腦課件設計要處理好與傳統教學手段的關系,一些本來三言兩語就可說明白的內容無需再電子化。(2)媒體選用適當。在課件制作過程中，制作者往往會盲目使用媒體。多媒體的優勢就在于它可以使用多種媒體來引起學生的學習興趣，它可以將文本、圖形、動畫、聲音、影像等多種媒體元素通過計算機有機地融合為一體，能夠使得使用者從視覺、聽覺全方位接觸事物，從而激發學生的內在學習動機。但是，我們不可以盲目使用媒體，使用媒體的過程中，應該考慮到媒體的特性，即什么時候用什么樣的媒體去表現內容效果會更好，更不能隨意地使用和添加與教學內容毫不相干的素材，這樣只能分散學生的注意力，而起不到任何效果。(3)學習過程簡單。一個容易學習和容易使用的軟件，也就是說，軟件必須容易操作，才可能是一個好軟件。我們可以設計一個教學系統或幫助菜單來指導學生如何使用該課件，還可以設計一套聯機幫助手冊，手冊內部詳細列出各種命令與功能的使用方法與步驟。

(三)多媒體課件評價指標體系的應用性檢驗。雖然教師對課件指標有較高的認可程度，但是，這些課件指標的可應用性必須在實踐中得到檢驗，即運用評價指標體系對實際教學軟件進行評價，以考察指標體系的信度與效度，為指標體系的完善與修改提供數據上的準備。多媒體課件評價指標體系共有30個指標，共分5個評價等級：優秀 5分，良好4分，一般3分，較差2分，非常差1分。總分=每項一級指標得分之和(滿分150分)， 90分合格。

1.多媒體課件案例收集。筆者收集到24份課件，分別是數學8份、英語8份、語文8份。所收集到的課件均來自一線教師的教學課堂。筆者通過與三科教師協商討論，分別選擇了一半被教師認為教學效果好的課件，另一半則是教師認為在教學過程中沒有達到教學目標，教學效果較差的課件。所選的課件中，一般文科類課件通常敘述性演示較多，綜合運用文字、聲音、視頻、動畫等營造一種環境和歷史氛圍，使各種演示畫面精美而得體地展示給學生，可添加頁面切換效果使課件更生動。一般理科類課件需要制作動畫來演示事物的變化運動過程，形象演義內在原理，使抽象復雜的運動表現得直觀而生動。

2.應用指標體系評價課件。(1)指數函數的性質(高一數學備課組制作)。這是一個被教師認為教學效果良好的課件，筆者對課件的整體運行做了全方位的了解。從宏觀上來看，課件運行很流暢，畫面視覺效果表現佳；該課件定位在指數函數的性質解析上，教學內容整體協調統一，知識貫穿整個教學過程，主題明確，表達新穎，構思獨特巧妙，教學設計合理；導航設計清晰，欄目切換方便；藝術設計有特色，畫面美觀，布局得當，動態效果使用合理，有新意；媒體使用得當，操作簡單易用。微觀上我們可以做一具體分析，從界面整體風格來看，設計一致、簡潔，具體而言，對于具有同樣功能的操作對象，在形象和格式上要求力求一致，起控制作用的按鈕和圖標也應一致，此課件也達到要求。此課件將課堂回顧、練習、例題以及解析各板塊的背景顏色、字體設計都比較一致，而且字幕的色彩設計也使觀者的閱讀過程非常輕松愉快；就課件內容來說，其基本概念、定理、定義、公式的描述正確，公式、符號、單位也符合國際標準；課件內容的選取、表達和組織能體現預期的教學目標陳述。 對此課件進行量化評價，所得分數為133分，雖然是一很好的課件，但也存在一定的不足，例如，課件不能夠將情感、態度和價值觀教育溶入其中，課件制作者可以將指數函數在人類工作生活中的具體應用插入進來，以激發學生對學習的興趣和求知欲，等等，通過這些方式可以增加數學多媒體課件在實現“情感態度和價值觀”目標維度上的可操作性；再者，如果給予動畫加入適當的配音，則課件的應用制作就非常成功。(2)The world around us(高一10單元課程)。從整個課件來看，課件的內容非常豐富，有各種圖片設計，并且和文章內容也非常相配；而且屏幕上各元素，如標題、菜單這些具有同樣功能的操作對象，在形象和格式上一致，起控制作用的按鈕和圖標也比較一致，但是也有不足在于，此課件在頁面的角上都設計一個活動的圖標，它對理解無任何幫助，但它在轉動，很吸引學生，往往每隔幾秒就無意識地看上一眼，分散注意力，這是一種典型的干擾；此課件非常大的缺陷在于所插入的圖片很模糊，不太清晰，并且有的圖片的布局不太合理；課件的熱區設計太隱蔽了，以致讀者難以找到；從整體來看，課件的教學性已經達到要求，但是，因為技術性表達較差，所以影響到整個課件的教學效果。從量化的角度來對此課件進行評價，得分為72分，達不到合格的標準，所以被教師和學生公認為教學效果差的課件。以上是兩個具體案例評價分析，在本研究中選擇了24份課件，筆者應用本評價體系對所選的24份課件進行評價，評價結果如下：

對課件進行評價的結果

我們可以看處所評價課件的分值在72-133分之間，90分以上的有12個，90分以下的有12個，這也與課件的教學表現效果一致，與教師的看法基本一致。

評價的得分情況表明此評價體系的區分度較好，評價標準制定合適。如果評價標準太高，被評價對象很少有能達標；而評價標準過低，任何課件都能達標，這樣的評價體系也沒有任何意義。所以，從本評價體系的區分度和有效性來看，可以認為指標和評價標準制定的比較合適。

(四)多媒體課件評價指標體系的最后修訂。鑒于以上問卷調查研究以及案例研究分析，我們將會對指標體系稍做調整：

(1)將一級指標“教育性”中的“課件有清晰的教學目標陳述”指標換為“課件選題適合用多媒體表達”，因為在案例研究中，設計到具體學科的話，如果某學科的教學目標比較復雜就不容易陳述，所以做此修改。(2)將一級指標“技術性”指標的“操作簡易”后再加上“容易使用”，因為指標不僅要操作簡單，而且要方便使用。(3)將一級指標“藝術性”指標的“圖像與畫面清晰、美觀”后再加上“并且與課件內容主題統一”。因為筆者在進行案例分析中發現，圖像除了清晰美觀外，重要的是要與教學主題相一致，這樣才能達到教學效果。(4)將技術性維度里的“安裝卸載方便”的指標刪除，在教學性維度里再加一指標“課件的媒體元素選用適當”。因為，在進行問卷調查中，教師對此項指標的認可度偏低，并且筆者通過案例分析，這一指標沒有太大意義。

四、多媒體課件指標體系運用的建議

(一)注意技術性指標的教學性要求。教學指標體系中，我們要求課件交互導航便利、流暢，這屬于技術性的要求，但對于所有的技術性指標、藝術性指標、科學性指標都必須滲透教學性的要求。例如，課件與用戶應具有良好人機交互時，不應局限于簡單的應答反饋，重要的是要提供學生失敗后的補救措施。

(二)不要忽視促使學生思維發展的指標。在一些優秀的課件中，我們發現有很多課件忽視情感、態度和價值觀的溶入，缺少激發學生的想象力和創造性的元素，也很少反映社會發展和最新科技成果，但這并代表我們不需要這些，我們應該將其視為發展性元素，滲透于課件制作與評價中。

說明：本文部分觀點引用筆者碩士研究生畢業論文“高中課堂多媒體課件評價指標的研究”中相關內容，特此說明。

參考文獻：

[1]Kulik, C- L.,& Kulik, J. A. Effectiveness of computer- based instruction: an updated analysis[ J] . Computers and Human Behavior, 1991, (7).

[2]李克東.新編現代教育技術基礎[M].上海：華東師范大學出版社，2002.

[3]郭曉娜.高等特殊美術教育教學課件庫建設探析[J].長春大學學報，2010, (5).

[4]周中云.我國近十余年課件設計理論述評 [J].重慶廣播電視大學學報，2007,( 2).