李夢陽懷古詩探析

宋偉濤

（復旦大學 中國古代文學研究中心，上海 200433）

李夢陽是明中期文壇聲名顯赫的“前七子”的代表人物。他倡言復古，一反臺閣體的虛飾和李東陽的萎弱，其作品在明詩中別具一格。《明史·文苑傳》載：“明初，文學之士承元季虞、柳、黃、吳、之后，師友講貫，學有本原。……弘、正之間，李東陽出入宋、元，溯流唐代，擅聲館閣。而李夢陽，何景明倡言復古，文自西京，詩自中唐而下，一切吐棄，操觚談藝之士翕然宗之。明之詩文，于斯一變。”［1］可見其詩風對明朝中期文壇產生了深刻影響。李夢陽才力豐贍，作品眾多，諸體皆工。他身處明中葉朝政日非、宦官掌權、忠良遭難之際，故反映時事，抒發內心憤懣成為其詩歌的主要內容，其懷古詩集中反映了他這方面的成就。

一、李夢陽懷古詩的題材

李夢陽懷古詩按內容大體可分為三類，分別吟詠歷史人物、歷史事件和風景故地。而對歷史事件的描寫又往往注重于品評人物和描寫古跡，且善于用典。下面著重分析李氏詩歌中的歷史人物和風景故地。

1.描寫風景故地

在李夢陽的懷古詩中，宋朝抗金英雄岳飛被屢屢提及，這和當時明朝不斷惡化的邊防形勢密不可分。如《朱仙鎮廟》（其一）［2］：

水店回岡抱，春湍滾白沙。戰場猶傍柳，遺廟只棲鴉。萬古關河淚，孤村日暮笳。向來戎馬志，辛苦為中華。

“戰場猶傍柳，遺廟只棲鴉。”古戰場和岳飛遺廟提示往事已矣，然岳飛壯志難酬，終遭奸臣陷害的“千古奇冤”給了人們永遠的警示，這使詩歌有了更深層次的指向。這種意味在《于少保廟》中得到了更明顯的表達:

朱仙遺廟已沾衣，少保新宮淚復揮。金匱山河丹券在，玉門天地翠華歸。平城豈合留高祖，秦相何緣怨岳飛。最怪白頭梁父老，哭栽松柏漸成圍［3］。

作者看到朱仙鎮岳飛遺廟時已然感嘆，而新落成的于少保廟更讓他不禁落淚。在國家危亡之際，岳飛和于謙都能夠挺身而出，解社稷于倒懸，立不世之功，而他們的結局又何其相似，最終都為奸臣所害。實際上，明中期邊患的日益嚴重使李夢陽一再懷念岳飛，并為于謙鳴冤，作品充滿了對統治者“自毀長城”的憤慨。作者對岳飛的懷念和當時邊患日深，統治者不信任忠直之士而寵信宦官的現實緊密相關。基于這種情懷，作者對歷史上建立赫赫功績的溫嶠、郭子儀、徐達等也表達了敬仰之情，慨嘆當時無人能像他們一樣建功立業，中興明朝。除了這些功勛卓著的歷史人物外，李夢陽還對一些志節高尚、甘守淡泊的志士予以大力歌頌，如歷史上著名的高士陳蕃、徐稺、韓愈等。李夢陽在《始謁徐祠（予問何不用木主守者曰有像則人起敬）》中寫道：

廟古傍湖偏，春行更可憐。楚城芳草徧，紅日此堂懸。榻想陳公后，時悲孝獻前。亦知遺像誤，瞻拜淚油然［2］。

作者抒發了對徐稺崇高德操的敬仰和其生不逢時的惋惜。“瞻拜淚油然”，此淚既為徐稺而流，恐亦為自己志不得伸，才不得用而流。作者在《陳祠在徐墓東》中寫道：

可訝司徒廟，偏鄰孺子墳。哲人堪一哭，漢鼎竟三分。門引江畔草，榻留松上云。紛紛車馬客，誰此薦清芬。［2］

如陳蕃這樣的忠貞之士，也不能挽回漢朝分崩離析的命運，怎能不讓人傷悲。雖然他們不能挽回王朝衰微的命運，甚至有可能“凄涼百代宇”，在歷史中湮沒無聞，但其“揮鋤傲漢冕，捆屨臥江煙”［2］的品格，卻成為后世楷范，也激勵了李夢陽“寧飫糟糠畢，恥同貪濁全”［2］的決心。正如他在《徐墓書張相國碑銘》中所寫：

不讀南州傳，誰知高士心。江城遺冢在，春日古祠深。竹鳥嚶嚶合，松墻靡靡陰。曲江千載碣，書罷淚盈襟［2］。

南州高士的節操已經深深感染了李夢陽，他認為，功名如過眼云煙，只會顯赫一時，而品格文章則流傳百世。

2.描寫歷史事件

李夢陽的懷古詩中涉及到若干歷史事件，這些歷史事件或對統治者具有警戒作用，或對當時現實政治具有借鑒意義。例如《艮岳》：

宋家行殿此山頭，千載來人水一丘。到眼黃蒿元玉砌，傷心錦纜有漁舟。金繒社稷和戎日，花石君臣棄國秋。漫倚南云望南土，古今龍戰是中州［4］。

此詩寫北宋年間“花石綱”事，諷刺徽宗君臣置人民生命、國家安危于不顧，到處搜刮錢財，滿足自己的窮奢極欲。實際上，這首詩是借古諷今，暗指明武宗驕奢淫逸給國家帶來災難。再如《朱仙鎮》：

水廟飛沙白日陰，古臺殘樹濁河深。金牌痛哭班師地，鐵馬驅馳報主心。入夜松杉雙鷺宿，有時風雨一龍吟。經行墨客還詞賦，南北凄涼自古今［3］。

此詩寫岳飛大敗金軍于偃城，乘勝進軍至朱仙鎮，并準備收復汴京。然就在此時，高宗、秦檜卻逼迫岳飛回師，以致“十年之功，毀于一旦”。全詩慷慨悲愴，感情深沉，對岳飛的敬仰之情和對北伐事業失敗的痛惜之情躍然紙上。對唐朝由盛轉衰的標志“安史之亂”，作者也在其詩歌中屢屢提及，其意在對當時統治者進行警示。如《靈武臺》：

環縣城邊靈武臺，肅宗曾此辟蒿萊。二儀高下皇輿建，三極西南王璽來。衣白山人經國計，朔方孤將出群才。可憐一代風云際，不勸君王駕鶴回［3］。

此詩寫肅宗于國勢將傾之際登基，任用大將郭子儀等，組織軍民討伐叛賊，終于平定了叛亂。而尾聯“可憐一代風云際”筆鋒一轉，將建功立業的豪情轉為對時光流逝的無奈。作者所選取的歷史事件無不與當時時事密切相關，對徽宗君臣誤國，岳飛揮淚班師的描寫反映了李夢陽對明中期諸帝昏暗統治的諷刺和對安邦定國之士的渴望。李夢陽提及“安史之亂”更是提醒統治者要居安思危，選賢任能，勤于政事。

李夢陽不僅寫前朝之事，對本朝之事也敢于秉筆直書。他在《秋懷八首》第三首中對宣宗的勵精圖治予以贊揚，對武宗調邊軍入衛，削弱邊防，整日玩樂，不理朝政進行了諷刺。《于少保廟》對于謙功勛卓著卻遭到陷害表示了憤慨，筆鋒犀利，直指當時最高統治者。

李夢陽游歷廣遠，所經之地的風景古跡常常引發他深沉的感慨。如《驪山》詩云：

繡嶺花仍繡，湯泉滿故宮。禁池人自浴，新月古應同。玉殿興亡后，青山涕淚中。千巖歌吹入，猶想翠華東［2］。

驪山風景依舊，而現今卻物是人非，當年的王朝早已煙消云散，給后人留下無盡的思考。在《鵝湖書院》中，李夢陽表達了對先賢的追念：“眾流終一海，流淚考亭前”［2］。在贛州的郁孤臺，他表達了對戰事的擔憂：“兵舸尚滿眼，繹繹詣饒都”［5］。在《團山登望》中，作者發出了“秋水年年落，英雄恨不消”的感嘆［5］。 而其《元夕》云：

千年爛熳鰲山地，少小看燈忽二毛。兵后忍聞新樂曲，月前真愧舊宮袍。南州樓閣煙花起，北極風云嶂塞高。悵望碧天聊獨立，夜闌車馬尚滔滔［3］。

宋朝定都汴京后，都城一度非常繁華，后來徽宗更是窮奢極欲，元宵節在東京城內大放花燈，縱情享樂，導致民窮財盡，國家淪亡。詩人懷古傷今，看到戰亂之后官吏還在大放花燈，制造虛假的太平氣象，不禁對國家命運憂心忡忡。詩于鬧中取靜，熱中求冷，大有“眾人皆醉我獨醒”之意，于懷古中寄托諷諫之旨，溫厚和平，意在言外，有老杜沉郁頓挫之風。又如《秋望》：

黃河水繞漢宮墻，河上秋風雁幾行。客子過壕追野馬，將軍韜箭射天狼。黃塵古渡迷飛挽，白月橫空冷戰場。聞道朔方多勇略，只今誰是郭汾陽［3］。

此詩作于詩人西夏之行期間，整首詩雄壯悲涼，“黃塵古渡迷飛挽，白月橫空冷戰場”一聯尤為壯麗。黃河秋景引發作者懷古之思，聯想到此地是歷史上的古戰場，無數次戰爭在此爆發，英雄在此驅除入侵之敵，建功立業，留名青史，而今誰又能夠如這些名將一樣定邦守疆？

二、李夢陽懷古詩反映的詩學思想

李夢陽懷古詩擅長寫景，融情入景，帶有強烈的主觀色彩。 其《缶音序》載［6］：

詩至唐，古調亡矣！然自有唐調可歌詠，高者猶足被管弦，宋人主理不主調，于是唐調亦亡。黃、陳師法杜甫，號大家。今其詞艱澀，不香色流動，如入神廟坐土木骸，即冠服與人等，謂之人可乎？夫詩，比興錯雜，假物以神變者也。難言不測之妙，感觸突發，流動情思，故其氣柔厚，其聲悠揚，其言切而不迫。故歌之心暢，而聞之者動也。宋人主理，作理語，于是薄風云月露，一切鏟去不為。又作詩話，教人人不復知詩矣！詩何嘗無理，若專作理語，何不作文而詩為邪？

在這里，李夢陽提出了兩個重要的詩學觀點，即反對“其詞艱澀”，提倡“香色流動”；反對“專作理語”，提倡“感觸突發，流動情思”。可見，李夢陽認為詩歌應該用優美的形式來表達個人情感。正如章培恒先生所講：“李夢陽于詩要求真情，于文要求真人——其實也還是真實的思想感情；而在他看來，宋人的理學乃是使詩文衰落的罪魁禍首，由此他就進而提倡在創作中以情來戰勝理。”［7］李夢陽的這些主張在其懷古詩中也得到了很好的體現。如《徐墓書張相國碑銘》以南州高士之情懷不為人知起，以作者的“灑淚”收，表現了作者對歷史上忠貞之士的同情。而此詩中間對古祠松柏蒼郁等景色的描寫大有杜甫“映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音”之余韻，描寫聲色兼備，抒情內斂含蓄。又如其《臺寺夏日》：

古臺高并郁岧峣，斷塔稜層鎖寂寥。積雪洞門常慘慘，熱天松柏轉蕭蕭。云雷畫壁丹青壯，神鬼虛堂世代遙。惆悵宋宮偏泯滅，二靈哀怨不堪招［3］。

高臺和斷塔依然聳立入云，氣勢雄渾，開篇感情雄壯，豪情澎湃。而緊接兩句“積雪洞門常慘慘，熱天松柏轉蕭蕭”使這種雄壯之情陡然跌落，無論是“天慘慘而無色”，①出自王粲《登樓賦》。還是“風颯颯兮木蕭蕭”［8］，都給人以蕭瑟無奈之感，沉郁頓挫之風展現無遺。尾聯“惆悵宋宮偏泯滅，二靈哀怨不堪招”則將詩情進一步發展為哀怨之情。因此，李夢陽的懷古詩與宋詩相比，少了說理而多了一份“聲色”和感情。“入夜松杉雙鷺宿，有時風雨一龍吟”營造了風雨如晦的氣氛，而在此種低沉的氣氛之下卻時有龍吟，哀怨而不屈，讀來心為之動而口有余香。“黃塵古渡迷飛挽，白月橫空冷戰場”描寫古戰場黃塵飛揚，皎月橫空之景，一“迷”一“冷”為古戰場披上了一層凄婉之色，將詩人主觀情感賦于客觀事物之上。李夢陽五言近體詩描寫景色意象頗具古調，如“秋風颯颯起，白草正愁人”［5］，“黃昏兩白鶴，偏繞北邙飛”［9］，“黃云驅日暮，回首見征旗”［2］，“嫠婦登樓思，孤臣去國心”［10］。意脈順暢，語言古樸，采用的意象也多為古詩中的意象。

李夢陽反對宋人“專作理語”，以致“其詞艱澀”，力主“比興錯雜，假物以神變者也”。但我們也須注意，他并不是一概地反對修飾，而只是反對臺閣文學“考實則無人，抽華則無文”的虛飾［11］，沒有真實感情。李夢陽提倡“真詩乃在民間”，其目的是提倡作詩須求真，“李子聞之懼且慚曰：‘予之詩非真也！’王子所謂文人學子韻言耳，出之情寡而工之詞多者，也每自欲改之，以求其真然。今老矣，曾子曰時有所弗及學之謂哉”［12］！在此，李氏所強調的是己詩真情不夠。在《潛虬山人記》中，李夢陽提到：“李子曰：‘夫詩有七難，格古、調逸、氣舒、句渾、音圓、思沖，情以發之，七者備而后詩昌也。然非色弗神，宋人遺茲矣”［13］，道出了宋人作詩缺少文采，不能生動傳神之弊。在《駁何氏論文書》中，李夢陽不滿“質直而粗，淺谫露骨，爰癡爰枯”的文風，提出一些寫作方法上的講究，“前疏者后必密，半闊者半必細；一實者必一虛，疊景者意必二”［14］等。這些歸納起來，就統稱為“法”。

三、李夢陽懷古詩的藝術特征

李夢陽在創作實踐中，也并非能夠做到如民歌一樣古樸直率。正如章本《中國文學史》所說：“李夢陽的詩也確有些受民歌影響的地方。譬如他的集子中，就收有經他改寫的《童謠二首》；他的《長歌行》等詩篇，也是以民謠的格調加上古樸的語言寫成的。只是，民歌的情感表現和語言，同文人文學的傳統實在不容易融合成一體，而‘復古’主要是就文人文學的傳統而言，它終究不能夠達到民歌那樣的率直天真。”［15］李夢陽是取民歌之真情而反對過度雕琢。李夢陽的詩并非粗疏淺白，相反，在其懷古詩中我們可以看到他對典故的充分運用，使其懷古詩具有濃厚的歷史底蘊。正如葛兆光先生所說：“德國現代哲學家J·哈貝馬斯說：‘（人們）只能在特定范圍內把握一個意義復合體’，這里所謂 ‘特定范圍’，既包括海德格爾所說的 ‘前理解’（vor-verstardnisse)——即來自歷史傳統與語法規則‘前給定’了的‘語境’——又包括一個時代語言的文化的習慣，后者是對當時人理解當時詩歌的限制，它使詩人與讀者都必須按照當代的‘溝通人與人共存關系的邏輯與心理’法則來使用與理解典故，而前者迫使后代的讀者拋開自己的習慣而上溯過去時代人的語言與文化習慣。對于后者，由于文化對應關系的‘對等性’，典故常常是一粒糖衣片，入口即化，并不覺得晦澀；而對于前者來說，典故則往往是一顆核桃，不費力氣雜碎外殼就吃不到里頭的肉。”［16］典故沉淀了特定語言系統所獨有的文化，并在不斷地運用中得到豐富，其內涵和外延不斷擴張，可以是不同時代內涵的不斷積累。作者經常借典故來表達某種復雜的感受，而讀者則會因為自己的“前理解”——即個人知識背景——和語境的不同而產生不同的理解，從而形成了典故的“張力”。李夢陽懷古詩中常用典故來營造氣氛，抒發感情。例如其《吹臺春日古懷》：

廢苑迢迢入草萊，百年懷古一登臺。天留李杜詩篇在，地歷金元戰陣來。流水浸城隋柳盡，行宮為寺汴花開。白頭吟望黃鸝暮，瓠子歌殘無限哀［2］。

李夢陽春來登臺，首先入眼者為梁孝王為招攬賓客所造的兔園，讀者即可以知道歷史上的兔園歌舞升平、繁華靡麗，而今日卻已淪為廢園，草萊叢生。“（甫）嘗從（李）及高適過汴州，酒酣登吹臺，慷慨懷古，人莫測也”的盛會，而今安在哉［17］？此處曾是硝煙彌漫之地，金兵南下，徽、欽二宗被俘，后金宣宗南遷，亦定都于汴，而未幾，元兵南下城破金亡。歷史上，隋煬帝在這里開鑿運河，修筑行宮。詩人復雜的感情借助于這一連串的歷史典故得到了很好的傳達，典故中所蘊含的繁華風流與今日之荒蕪形成了鮮明的反差，風云激蕩的變遷與亡國受辱的教訓交織在一起，其意味指向絕不僅僅是單向的。李夢陽懷古詩用典頗學杜甫，善于化用，將歷史事件融入景色描寫之中。例如“宋岳饒寒草，梁臺起暮塵”［10］，“團山當縣口，石壁對朝饒”［5］，“十載宋梁間，雞鳴望四關”［10］，“宣宗玉殿空山里，野寺霜黃鎖碧桐”［8］，“黃河水繞漢宮墻，河上秋風雁幾行”［3］等，都隱含歷史典故，卻未鋪張渲染，筆偶涉之，看似無意，實則用心良苦。李夢陽對典故的運用給原本平常的詩句增加了理解的難度，但這又給人以咀嚼回味的空間。如《元夕》中有“千年爛漫鱉山地，少小看燈忽二毛”之句，若直接描繪元宵節燈火之輝煌，而感嘆年華易逝，則流于平淡，莫若此句沉郁頓挫，頗具歷史滄桑感。要之，李夢陽懷古詩中之用典，與宋人以“學問入詩”有相通性，而其反對的是典故的堆砌與生僻而造成的晦澀。李氏一生刻意學習杜甫，曾明言“詩至子美，如至圓不能加規，至方不能加鉅矣”［6］。清代沈德潛亦說李夢陽“七言近體開合動蕩，不拘故方，準之少陵，幾于具體，故當雄視一代”［18］。俞汝言更稱李夢陽“七言近體，少陵以后一人”［19］。然李夢陽懷古詩在學習杜甫時卻有所揚棄。其懷古詩學習杜甫者有三：沉郁頓挫之風格，造句煉字之章法，主觀意象之運用。反對杜甫者有一：杜甫之拗體。査清華認為：“‘詩至唐，古調亡矣，然自有唐調可歌詠，高者猶足被管弦’，其中透漏了李夢陽對唐詩聲調的認識。如上所述，李夢陽很看重作品的聲調，那么他推崇唐詩怎樣的聲調？這可以用‘聲調宛亮’來一語概。宛者柔順，不險不澀，可諧管弦，供吟唱；亮者，高亢朗健，字正音圓，抑揚合節，這二者結合在一起，就成為詩歌聲調的理想范式。基于此，李夢陽主張‘貴宛不貴險’反對‘語險而硬，音生節拗’。 ”［20］接著又舉何景明為例，指出同為前七子的何景明喜好初唐四子，也是因為“至其音節，往往可歌”，而不滿杜甫的聲調：“子美固沉著，而調失流轉，雖成一家語，實則詩歌之變體也”［21］。

通過對李夢陽懷古詩語言結構的分析，我們發現其詩多合格律，拗體極少。因此一些學者提出的李夢陽學習杜甫音調的頓挫起伏并不準確。①學界有不少研究者認為李夢陽在詩歌的格律上學習杜甫，注重抑揚頓挫，例如《試論李夢陽對杜甫七律的追摹及創獲》（《甘肅社會科學》2009年第4期）提到，明代前、后七子推尊杜甫，主要傾心于杜詩的聲調頓挫與音節變化之美。正如許總所總結：“這種對詩歌音節‘頓挫起伏’的要求，不僅成為前后七子詩學主張的主要內容，而且成為其尊杜、學杜的主要途徑。”這恐怕不夠準確，李氏所追求的是“音調宛轉”，而反對“語險而硬，音生節拗。”筆者共找到李夢陽懷古詩66首，其中五律30首、七律17首、七絕19首。并隨機選取15首五律和15首七律進行了格律分析，對其“拗句”進行了統計，并作了簡單分類（見表1）：

表1

通過統計，可以發現拗句總數占所取樣本的百分之五點四多一點，而且其中的平仄特式指五言“平平平仄仄”，七言“仄仄平平平仄仄”的變格“平平仄平仄”“仄仄平平仄平仄”。實際上，詩五言的第三字位拗，在本句第四字位救；七言在第五字位拗，在本句第六字位救。這種變格在唐宋詩作中的應用幾乎不比正格少，如“沈璧余瓠子，橫汾懷帝歌”句，出句為第四字位用了仄聲字，就在對句中的第三字位改用平聲來補救，這樣此聯格律就變為“仄仄平仄仄，平平平仄平”，這也是一種常見的“出句拗，對句救”現象，李白“孤帆遠影碧空盡，唯見長江天際流”即為此種對句相救。“三仄尾”指五言“平平平仄仄”中的第三字，七言“仄仄平平平仄仄”中的第五字改變了平仄，變為“平平仄仄仄”“仄仄平平仄仄仄”。這種現象在唐代詩人作品中常會出現，例如王維《籌酒與裴迪》中詩句“草色全經細雨后，花枝欲動春風寒”，即為此種現象。除去這些較為常見的拗句，李夢陽詩違反格律的拗句為數較少，可謂“宛者柔順，不險不澀”［20］。這可以說是他“尺寸古法”的表現了，當然也對新的文學形式的出現起到了阻礙作用。然而，李氏詩歌音調流暢，并不意味其作品的淺顯易懂。

為反對臺閣體的“萎弱”，李夢陽學習老杜七律，造語縝密，句無閑字，可謂堅峻有力。如“門引江畔草，榻留松上云”，“門”“榻”置前猶顯奇崛。“芙蓉斷絕秋江冷，環珮凄涼夜月孤”化用杜甫詩句，而以“冷”“孤”收尾，使讀者凄涼之感頓生。“直北關山金鼓震，古木蒼藤日月昏”，句無虛字，鍛煉緊湊，使人頗感堅勁挺拔。李夢陽詩作也注重疊字的鍛煉，例如“竹鳥嚶嚶合，松墻靡靡陰”“積雪洞門常慘慘，熱天松柏轉蕭蕭”等也頗為傳神。李夢陽的懷古詩也繼承了前代詩歌的特點，做到了語序和意脈的分離。葛兆光先生指出：“意脈和語序的分裂顯然拓展了詩歌閱讀與理解的空間，使詩歌語言贏得了日常語言所沒有的張力。”［16］75“由于省略的簡化和錯綜復雜的顛倒所造成的意脈與語序的分離引起了詩歌意象的密集化。”［16］71其《元夕》詩有“南州樓閣煙花起，北極風云嶂塞高”之句，這里近似于意象的堆積，讀者所能看到的只是這些意象所呈現的一個個畫面，猶如電影中的蒙太奇，南州、樓閣、煙花，北極、風云、邊塞，這些畫面之間有著怎樣的內在聯系，作者如何由南州寫到北極，詩中并未交待，只是通過兩者之間的對比讓讀者自己領會其中真意。又如 《晚過禹廟之臺》中詩句“步競石梯秋獨健，眼收沙海月還空”，詩句究竟是怎樣的表達順序，“健”和“空”修飾何者？詩人是要表達健步登上石梯還是秋色正好，是表現視野空曠還是月色空空？可以說詩人其實是按主觀需要安排順序。 再如“金繒社稷和戎日，花石君臣棄國秋”［4］，本意為朝廷為保存社稷，輸送遼和西夏以金繒，求得和解，但徽宗君臣為了花石而置國家利益于不顧。而詩句卻顛倒了順序，用“金繒”修飾“社稷”，以“花石”修飾“君臣”，收到了意想不到的諷刺效果。李夢陽通過省略和打亂語序造成了語言的“陌生化”，①“陌生化”是俄國形式主義的核心概念，也是形式主義者最關心的問題。這個理論強調的是在內容與形式上違反人們習見的常情、常理、常事，同時在藝術上超越常境。李夢陽通過省略和打亂語序來使其詩歌區別于日常語言。讓其詩歌的意脈并不順暢，不會如大白話般淺顯易懂。

［1］張廷玉等.明史·文苑二［M］.北京：中華書局，2011.

［2］李夢陽.空同集：四庫薈要本：卷 23［M］.長春：吉林出版集團有限責任公司，2005.

［3］李夢陽.空同集：四庫薈要本：卷 32［M］.長春：吉林出版集團有限責任公司，2005.

［4］李夢陽.空同集：四庫薈要本：卷 29［M］.長春：吉林出版集團有限責任公司，2005.

［5］李夢陽.空同集：四庫薈要本：卷 27［M］.長春：吉林出版集團有限責任公司，2005.

［6］李夢陽.缶音序.［M］//李夢陽.空同集：卷 52.長春：吉林出版集團有限責任公司，2005.

［7］章培恒.李夢陽與晚明文學新思潮［J］.安徽師大學報（哲學杜會科學版），1986（3）.

［8］屈原.九歌·山鬼［M］//楚辭補注.北京：中華書局，1983.

［9］李夢陽.溫將軍挽詩［M］//李夢陽.空同集：卷 28.長春：吉林出版集團有限責任公司，2005.

［10］李夢陽.望極［M］//李夢陽.空同集：卷 24.長春：吉林出版集團有限責任公司，2005.

［11］李夢陽.論學·下篇第五［M］//李夢陽.空同集：卷66.長春：吉林出版集團有限責任公司，2005.

［12］李夢陽.詩集自序［M］//空同先生集：卷 50.臺北：偉文圖書出版社有限公司，1976.

［13］李夢陽.潛虬山人記［M］//李夢陽.空同集：卷 48.長春：吉林出版集團有限責任公司，2005.

［14］李夢陽.駁何氏論文書［M］//李夢陽.空同集：卷 62.長春：吉林出版集團有限責任公司，2005.

［15］章培恒，駱玉明.中國文學史·下卷［M］.上海：復旦大學出版社，1997.

［16］葛兆光.漢字的魔法：中國古典詩歌語言學札記［M］.上海：復旦大學出版社，2008.

［17］宋祁.新唐書·杜審言傳［M］.文淵閣四庫全書本：卷210.

［18］沈德潛.明詩別裁集［M］.北京：中華書局，1975.

［19］沈德潛.明詩綜［M］.文淵閣四庫全書：本卷三十四.

［20］査清華.明代唐詩接受史［M］.上海：上海古籍出版社，2006.

［21］何景明.明月篇序［M］.文淵閣四庫全書本：何大復先生集卷14.