液基細胞學與高危型人乳頭瘤病毒檢測在篩查宮頸病變中的價值比較研究

林文芳

昆明市官渡區人民醫院婦產科，云南昆明 650200

目前，隨著各種宮頸病變高危因素的增加，宮頸病變的發生已有年輕化、日益上升的趨勢[1]。由于子宮頸易于暴露，可以直接進行細胞學及活體組織檢查，故臨床上多以其作為進行早期診斷的參考物。細胞學檢測多以巴氏分級的方法，由于該分級系統易受人為因素的影響，特異性和敏感性不強，并有2%～50%的假陰性率[2]，隨著細胞學診斷的不斷發展，液基薄層細胞學檢查（TCT）已逐步取代傳統的脫落細胞巴氏分級法檢查。高危型人乳頭瘤病毒（HR-HPV）的持續感染是發生宮頸癌的生物學病因和必要條件，因此，高危型人乳頭瘤病毒的檢測作為一項重要手段，越來越多地被應用于宮頸病變的篩查。現就筆者所在醫院160例婦科患者的TCT檢測陽性結果與HPV-DNA定性結果進行對比分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇筆者所在醫院體檢的160例白帶異常、有接觸性出血史的慢性宮頸炎或疑似宮頸病變的患者，提取其宮頸口脫落細胞樣本。年齡22～64歲，進行TCT檢測及HPV-DNA檢測。

1.2 方法

1.2.1 TCT檢測及診斷標準 先以無菌干棉球輕輕擦去宮頸表面黏液，再將宮頸細胞刷插入宮頸管內約1 cm左右，保持適當壓力，使細胞刷呈扇形，逆時針旋轉3～5圈，停留10 s，在官頸外口及宮頸管收集脫落細胞，并將其洗入盛有細胞保存液的小瓶中。通過比重液離心后，經自然沉淀法將標本中的黏液、血液和炎性細胞分離，收集余下的上皮細胞制成直徑為13 mm超薄層細胞于載玻片上，制片過程中自動完成細胞染色。

診斷標準:采用TBS分類法[3]，即正常范圍、不明意義的非典型鱗狀細胞（ASC-US）、低度鱗狀上皮內病變（LSIL=鱗狀上皮輕度非典型增生CINⅠ）、高度鱗狀上皮內病變（HSIL，分為鱗狀上皮中度非典型增生CINⅡ、鱗狀上皮重度非典型增生CINⅢ和原位鱗狀細胞癌SCC）。報告包括有無HPV感染。

1.2.2 HPV-DNA檢測及診斷標準 標本采集均使用一次性取樣器插入宮頸管逆時針方向旋轉6～8圈，取頸管分泌物裝入保存液中。通過雜交捕獲二代檢查（HC-Ⅱ）檢測高危型人頭瘤 病 毒 分 型，16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59 和 68等13種高危亞型。當RLU/PC≥10時為陽性。

1.2.3 宮頸病理活檢 對兩種方法確定的高危HPV陽性的患者行陰道鏡檢查，可疑部位取活檢送病理檢查，選取3、6、9、12點等多個點位，必要時行錐切處理，所有標本均送病理科進行病理診斷。病理組織學診斷陽性為CINⅠ以上病變，以病理組織學檢查結果作為金標準。

1.3 統計學處理

本研究數據分析采用SPSS13.0統計軟件進行，計量資料以（x ± s）的形式表示，采用t檢驗，計數資料用x2檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 TCT與HPV-DNA的陽性檢出率比較

160例患者分別經TCT和HPV-DNA檢測，陽性高危HPV檢測結果，HPV-DNA檢出率為41.9%，顯著高于TCT檢測陽性率（16.2%），差異具有統計學意義（P＜0.01）。見表1。

表1 TCT與HPV-DNA的陽性檢出率比較（n,%）

2.2 TCT、HPV-DNA與療理結果符合率比較

兩種方法HPV檢測結果經病理檢驗符合情況見表2。TCT檢測HPV陽性26例，經病理確認19例，陽性符合率為73.1%，HPV-DNA檢測HPV陽性67例，經病理確認33例，陽性符合率為49.3%，兩種方法在陽性符合率方面存在統計學意義（P＜0.05），TCT檢測HPV陽性結果與真實情況相符合度好于HPV-DNA法。

表2 TCT、HPV-DNA與病理結果符合率比較結果

3 討論

人乳頭瘤病毒是一種共價雙鏈環狀DNA病毒，廣泛存在于自然界中，具有高度組織和宿主特異性，可致人類皮膚和黏膜異常增生，引起宿主組織疣狀病變及乳頭狀瘤。目前認為持續高危型HPV感染是宮頸疾病進一步發展為宮頸癌的必經過程[4]。

目前，HPV-DNA檢查已作為宮頸癌的篩查手段。臨床上主要應用的是第二代雜交捕獲法，該檢測方法簡單、效率高，對高危型HPV病毒檢測敏感度較高，有較高的HPV檢測譜。而且，HC-Ⅱ法克服了傳統細胞學普查法存在的假陰性較高的弊端，提升了可操作性。本研究表明HPV-DNA法檢測HPV陽性檢出率顯著高于TCT法（P＜0.01），表明HPV-DNA法靈敏度要高于TCT法。

另一方面，TCT法改善了傳統的涂片方法，提高了涂片的質量，便于對上皮細胞的辨認，尤其是對體積小、數量較少的鱗狀上皮病變的識別能力，提高了診斷的陽性率。本研究發現TCT法與病理檢測法陽性符合率非常高（73.1%），顯著高于HPV-DNA法（49.3%），說明TCT法精確度要高于HPV-DNA法。HPV-DNA法陽性檢出率高，但與病理金標準的陽性符合率低，表明高危型HPV陽性不一定存在宮頸疾病，只有高危HPV的持續感染才會引發宮頸癌的發生。

總之，兩種方法各有優缺點，因此在臨床宮頸病變診斷中，尤其是宮頸癌的早期診斷，應將兩種方法聯合使用[5-6]。TCT技術提高了診斷的準確性，而HPV-DNA檢測技術敏感度高，對宮頸病變的早期診斷具有重要意義。兩種方法聯合使用，有較高的臨床使用價值和推廣前景。

[1] 楊位，金平.宮頸病變診斷方法研究新進展[J].亞太傳統醫藥，2010，9（6）：161-162.

[2] Dehner LP.Cervicovaginal cytology，falsenegative results and standard of practice[J].Am J Clin Pathol，1993，99：45.

[3] 羅巧明，林華歡.宮頸刮片在基層醫院宮頸病變普查中的應用[J].廣東醫學，2010，31（9）：1148-1149.

[4] 梁雯.高危型人乳頭瘤病毒檢測與細胞學檢查應用于宮頸癌篩查的比較分析 [J].中國醫藥指南，2009，22（7）：101-102.

[5] 王方.高危型人乳頭瘤病毒檢測聯合液基薄層細胞學檢查在宮頸癌篩查中的臨床價值[J].臨床和實驗醫學雜志，2010，（6）：443-444.

[6] 黃曉清.宮頸液基細胞學檢查2508例分析[J].廣西醫學，2009，33（6）：728-729.