海德格爾對(duì)那托普“現(xiàn)象學(xué)自身疑難”的回應(yīng)

魏春雷

摘 要：在1919年“為參戰(zhàn)者所設(shè)置的戰(zhàn)爭(zhēng)急需學(xué)期”至1920年作為“宗教現(xiàn)象學(xué)”的冬季學(xué)期，對(duì)于“實(shí)際生活體驗(yàn)”問(wèn)題，海德格爾已經(jīng)不再把其當(dāng)成一個(gè)“理論的理論”的邏輯問(wèn)題，甚至也不再是一種基本的“范疇規(guī)定性”，而是一個(gè)處于其具體性中的那種“生命體驗(yàn)”以及“生活和生命本身的解釋學(xué)問(wèn)題”。這是一個(gè)前人從未真正解決的關(guān)于生成與存在、直覺(jué)與表達(dá)的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：海德格爾；現(xiàn)象學(xué)

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2851（2012）04-0263-01

在海德格爾的問(wèn)題視域里，那托普（P.Natorp）對(duì)胡塞爾“意向性體驗(yàn)”、“范疇直觀”的質(zhì)疑，被海德格爾看成是必須予以回應(yīng)的，他的老師并沒(méi)有回答質(zhì)疑的準(zhǔn)備。批評(píng)性質(zhì)疑來(lái)自于那托普看到的現(xiàn)象學(xué)方法的直接后果：生活經(jīng)驗(yàn)在現(xiàn)象學(xué)的反思中只是被觀看著（erblickt），“體驗(yàn)的流動(dòng)”在意向性體驗(yàn)和范疇直觀中被阻截，如此一來(lái)，對(duì)生命體驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)描述無(wú)法阻止自身方法（體驗(yàn)和直觀）所帶來(lái)的普遍化、抽象化。如何回應(yīng)這個(gè)來(lái)自新康德主義的批評(píng)呢？傳統(tǒng)意義上的“構(gòu)成性地范疇化”做不到，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的觀念論本身就在接受現(xiàn)象學(xué)方法的批評(píng)，并且被現(xiàn)象學(xué)寄予期望的對(duì)生活體驗(yàn)的“純描述”做不到自身對(duì)自身的要求；或者說(shuō)，現(xiàn)象學(xué)的問(wèn)題更加不可能由傳統(tǒng)形而上學(xué)來(lái)幫助其回答。這條自己咬住自己尾巴的現(xiàn)象學(xué)方法被那托普的批評(píng)擊中了要害。

因此，海德格爾既然需要回答那托普批評(píng)，而且，他即將作出回應(yīng)的“方式、方法”一旦得以完成，那么他不僅回答了批評(píng)質(zhì)疑，還將能夠避免來(lái)自現(xiàn)象學(xué)本身的困境。事實(shí)上，自1915年，海德格爾所關(guān)注的哲學(xué)問(wèn)題（生存解釋學(xué)），已經(jīng)在某種程度上決定了他的思考方式所將打開(kāi)的視域，必定是要通破正在被詰難的現(xiàn)象學(xué)的困境。生存解釋學(xué)在海德格爾那里也將以作為原初境域的“實(shí)際生活體驗(yàn)”來(lái)被思考，或者在以“實(shí)際生活體驗(yàn)”來(lái)表述更先被確定的流動(dòng)不息的生活體驗(yàn)、“飽滿的生活本身”（《全集》第56/57卷，第115頁(yè)），與此同時(shí)，這樣的“實(shí)際生活體驗(yàn)”必須要區(qū)分著自身與“以主客分離為前提的認(rèn)識(shí)論式的現(xiàn)象學(xué)”的關(guān)聯(lián)。同時(shí)，海德格爾不希望自己陷入到一種“反理性主義”的極端情景中。在這個(gè)思考進(jìn)程中，必須先行規(guī)避現(xiàn)象學(xué)“意向性構(gòu)成”所帶來(lái)的難題。因?yàn)椋峭衅盏呐u(píng)也是在反面證明了還處身于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論束縛的新康德主義，盡管有提出問(wèn)題的可能，卻沒(méi)有擺脫問(wèn)題的能力。這包括走在新康德主義和現(xiàn)象學(xué)之間的拉斯克。所以傳統(tǒng)的主客認(rèn)識(shí)論的迷霧，要比我們看到的更加濃密。

如何消散濃霧的迷惑，海德格爾接下來(lái)展現(xiàn)出“形式顯示/指引”的牽引（zug）姿勢(shì)。最原初的生活體驗(yàn)的發(fā)生，是在形式指引的純姿態(tài)的牽引下發(fā)生的。或者，原初生活體驗(yàn)本身就在趨向著形式顯示的牽引。這里只是純關(guān)系、純姿態(tài)的顯現(xiàn)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)論意義上的把捉。而被主客對(duì)象性把捉的“對(duì)象、物（Gegen-stndlichkeit）”，被形式顯示“指引”為“某物（Etwas）”，生活體驗(yàn)只被顯現(xiàn)出來(lái)并“去對(duì)象化”。這是在可對(duì)象化的抽象思維模式之前的生活體驗(yàn)之流的顯現(xiàn)；是沒(méi)被減弱的“生活沖動(dòng)力”的自身指引、指向（Richtung auf）；是實(shí)際生活體驗(yàn)自身所要求著的朝著（Auf zu）、投向（hin ein）自身的要求；是拒絕對(duì)象化、抽象化、二元對(duì)立的生命體驗(yàn)本身的勢(shì)態(tài)關(guān)聯(lián)。形式指引是朝向一種現(xiàn)象的（因此是“指引”），卻又不自命要耗盡其內(nèi)容（因此是“形式的”）。（波爾特，《存在的急迫》，第52頁(yè)）所以，海德格爾回復(fù)那托普挑戰(zhàn)的答案是：形式地顯示/指引出來(lái)的投入實(shí)際生活體驗(yàn)的意向性，是與胡塞爾意識(shí)意向性和“范疇直觀”不同的另一種“實(shí)際性的解釋學(xué)的直觀”。而海德格爾的“解釋學(xué)”始終意味著“人最原本的生活體驗(yàn)本身的意義構(gòu)成和形式顯示”。（張祥龍，《海德格爾傳》，第97頁(yè)）

實(shí)際生活體驗(yàn)的形式顯示或者境域顯示，自身規(guī)定著體驗(yàn)本身是對(duì)于一個(gè)世界境域的體驗(yàn)，其中各種原初發(fā)生的姿態(tài)和指向（例如“In-、Um-、Mit-”）同樣是境域/形式顯示規(guī)定著的實(shí)際生活體驗(yàn)。在如此的互屬規(guī)定中，生活體驗(yàn)不再被預(yù)設(shè)其他前提條件或者不再被先驗(yàn)規(guī)定某一個(gè)在先的實(shí)體性基礎(chǔ)。所以，實(shí)際生活體驗(yàn)原初即具有張力、互屬的自足（Selbstgenügsamkeit）狀態(tài)和“有深意的狀態(tài)（Bedeutsamkeit）”。（《全集》第60卷，第13頁(yè)）而傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論、形而上學(xué)或者實(shí)在論、唯心論是無(wú)法擁有這種原初自足的意義狀態(tài)的。海德格爾說(shuō)：“在這樣一個(gè)決定著經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容本身的有深意狀態(tài)的方式中，我經(jīng)驗(yàn)著所有我的實(shí)際生活形勢(shì)（faktischen Lebenssituation）。”（《全集》第60卷，第11頁(yè)）

如此的實(shí)際生活體驗(yàn)的“形式指引”，必然引來(lái)某種不安狀態(tài)，因?yàn)閷?shí)際生活體驗(yàn)所要求的區(qū)分于主客對(duì)立之前的非線性、非表象式、非外在賦予目的的“指引、顯現(xiàn)”的純姿態(tài)，顯露著實(shí)際生活體驗(yàn)自身的境域式發(fā)生構(gòu)成。但人們?nèi)匀挥星笾鷮?duì)象化和科學(xué)化的傾向，以逃避實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)的令人“憂慮”（Bekümmerung，牽掛操心）的不確定性。（張祥龍，《生存與形式指引》）但是海德格爾寫道：“到達(dá)哲學(xué)之路（Weg）的起點(diǎn)是實(shí)際的生活經(jīng)驗(yàn)。”（《全集》第60卷，第10頁(yè)）超出實(shí)際生活體驗(yàn)一向是哲學(xué)傳統(tǒng)所要求自身的，這里我們可以清楚地看到，海德格爾通過(guò)實(shí)際生活體驗(yàn)使得哲學(xué)出現(xiàn)了“反轉(zhuǎn)（Umwandlung）”。這是一種嚴(yán)格而徹底的“反轉(zhuǎn)（Umwandlung）”嗎？“這實(shí)際經(jīng)驗(yàn)為生活的一切事件都提供可能，區(qū)別和重心變換也完全處于這（生活經(jīng)驗(yàn)的）內(nèi)容自身中。”（《全集》第60卷，第12頁(yè)）實(shí)際生活體驗(yàn)不再是傳統(tǒng)哲學(xué)“揚(yáng)棄”的環(huán)節(jié)，而是成為哲學(xué)事實(shí)的起點(diǎn)和歸宿。