我們為何拒絕作證

洪流

一個12歲孩子的母親涉嫌詐騙外逃，警察向學校提出要詢問這個孩子，學校該不該答應？對此，該校長直接回復：學校可以讓班主任、老師配合詢問，但不可以直接詢問學生，他們是未成年人，學校有義務保護未成年人的健康成長。

這是最近在網絡上廣為傳播的一個故事，在這個故事里，校長拒絕讓警察詢問孩子的理由是未成年人需要健康成長。其實，在這個拒絕的背后，已經涉及到一個古老的法律原則：親親相隱。

親親相隱是中國封建刑律的一項原則，是指親屬之間有罪應當互相隱瞞，不告發和不作證的不論罪，反之要論罪。

親親相隱本是春秋戰國時期儒家提出的主張，之后在各個封建朝代的刑律中得到鞏固，直至民國《刑法》仍規定，藏匿犯罪的親屬可減輕處罰。當然，兩類罪是不適用親親相隱原則的：一類是謀反、謀大逆、謀叛及其他某些重罪，另一類是某些親屬互相侵害罪。

親親相隱在西方法統中也有相似的體現。在英美法中，不得強迫夫妻對其配偶作不利的陳述；在大陸法中，一定范圍內的親屬有權拒絕作不利于親人的陳述，窩藏得以減刑或免受刑罰。

由是我又想到了另一個場景。

雨果的《悲慘世界》里，偵探沙威追蹤冉阿讓，發現冉阿讓逃進了一個修道院，本想追進去，但被修道院拒絕，沙威只得到此止步，冉阿讓也由此逃過法律的一劫。

可見法律是有邊界的。

“宗教豁免”和“親親相隱”的存在基礎是什么？

在西方，宗教是普世的信仰，對于國王也好，平民也好，它都是神圣的。宗教作為一種獨立的信仰勢力存在，同時又輔佐著世俗國家和政權的統治，必要的時候世俗政權也要讓它三分，以保證普世價值不被破壞。而在中國，在我們這樣以儒家教義統治國人心靈和文化的國家，千百年來，將孝悌忠義禮義廉恥等作為信仰的精髓，薪火相傳，雖不是宗教，卻有著比宗教還更旺盛的生命力。儒家教義保證了我們的中華文明不被各種動蕩和改朝換代所消滅。儒家教義講究以人為本，講究以血緣組成的家庭為本，講究家庭成員間的忠誠和信任，由一個個親密無間的家庭組成家族、鄉里，再由此組成國家和政權的基礎，如果不能保證一個個家庭的完整性，則國家和政權都將失去存在的基礎。

從現代法律意義上看，法律規范人的行為活動，應當基于對人性的理解和人文關懷，否則制定出的法律很可能違反人的本性。親屬、家庭和宗教是人類感情的皈依和社會關系的基礎，如果法律為了實現個別正義而不惜傷害個人和親屬之間至真的感情和信仰，甚至不惜制裁這種感情和信仰，則有違保護社會基本秩序之初衷。給法律劃出一定的界限，承認人情親情的合理性，承認對于真善美的信仰，這對于尊重個人權利和維護社會關系的穩定，防止司法權的無限專橫，都有著積極的意義。

尤其在今天的中國，信任缺失，道德危機，如果再用法律強迫出賣和揭發，不僅原本的普通人與普通人之間再無信任感，甚至連我們家庭成員之間的最后的信任感都會消失殆盡。

沒有了信任的時代是地獄的時代，我們不是沒有經歷過那樣的時代。

在那些曾經瘋狂的時代里，且不說法制蕩然無存，甚至連法制無法達到的地方，也被所謂的“革命”蕩滌得如同地獄。在那些瘋狂的時代里，兒子可以揭發父親，丈夫可以控告妻子，為了一些革命的“路線”，彼此和睦相處了許多年的鄰里鄉親可以突然翻臉相殘。

給法律劃出一條界限，在這條界限外，保留我們信任的種子，保留我們對于親情和家庭的留戀，保留我們對于真善美的信仰，這，才是我們想要的。

所以，對于我們的親人，我們拒絕作證。