“溥著溥批”《我的前半生》出版前后

○方繼孝

“溥著溥批”《我的前半生》出版前后

○方繼孝

《博覽群書》2010年第3期刊出拙文《“延津劍合”的〈我的前半生〉》后，我接到雜志主編的電話。他說群眾出版社來電詢問我的聯系方式，已把我的辦公室電話提供給了他們。因工作關系，我時常出差，以致幾個月過去了，群眾出版社沒能和我聯系上。直到2011年初，群眾出版社通過另外的關系得到我的手機號碼后才約我見了面。

這次和我會面的是群眾出版社負責1964年3月第一版之后的《我的前半生》再版和2007年【全本】《我的前半生》和2011年【灰皮本】《我的前半生》出版任務的編輯室主任白云生和資深編輯孟向榮。孟先生曾經擔任《我的前半生》再版的責任編輯和【全本】《我的前半生》、【灰皮本】《我的前半生》的責任編輯，在群眾出版社是公認的《我的前半生》研究家。

白云生代表社方表達了群眾出版社與我合作出版溥儀親筆修訂的《我的前半生》的意見。孟先生則向我表示了想看我在《“延津劍合”的〈我的前半生〉》提到的各種版本。按照孟氏的說法，他在群眾出版社工作了近四十年，只見過拙文提及的家藏的1959年秋、根據1958年《我的前半生》油印本印制的大字號、16開本、“未定稿”形式的《我的前半生》上、中、下三冊。而溥儀從1957下半年開始著手準備、用了一年多時間完成初稿，并由中國人民解放軍沈陽軍區戰犯管理所（即原撫順戰犯管理所）油印成冊本，孟先生和他的同事都沒有見過。至于“溥修本”的存在，連聽說都沒有過。

短暫的會面，我和群眾出版社初步達成整理出版“溥著溥批”本（即家藏的溥修本）的意向。同時答應安排時間請孟向榮到我家看所藏版本及溥儀親筆修訂過的《我的前半生》（溥修本）。

我當初之所以寫《“延津劍合”的〈我的前半生〉》并在《博覽群書》上發表，目的就是為了引起有關方面的關注，最終得到出版單位的支持，把溥儀在《我的前半生》親筆批校的珍貴史料公之于世，從而揭示出鮮為人知的特殊問題，即作為署名作者溥儀在《我的前半生》成書過程中，究竟有過什么建議？究竟寫了些什么內容？哪些建議被作為《我的前半生》創作主體之一的群眾出版社采納或沒被采納……總之通過“溥修本”的面世，可以使讀者清楚地知道溥儀在群眾出版社成為《我的前半生》創作主體之一以后，作為原創者又做了些什么。

一

2011年3月，我約白云生、孟向榮來我家，同來的還有擔任【全本】《我的前半生》裝幀設計的美編郝大勇。當我向他們展示出家藏的《我的前半生》各種稿本時，孟先生面對那冊油印本連說：“見到了，見到了！”

這冊油印本，1958年春由戰犯自刻蠟板，油印了60本，送公安部領導傳閱并報毛澤東、劉少奇、周恩來等中央領導參閱。在中央領導表示油印本“寫得還不錯”的情況下，公安部因勢利導，要求群眾出版社完成這部既有教育意義又有史料價值的《我的前半生》的編印工作。1960年1月，一部灰色封面的、把45萬字的油印本排印成鉛活字本的《我的前半生》（俗稱“灰皮本”）以“政法系統內部發行”的傳播方式問世了。之后幾年，按照中央有關領導的指示，群眾出版社又安排李文達等有關編輯與溥儀一起，在“灰皮本”的基礎上進行修改加工以至“另起爐灶”，終于在1963年3月，將后來震撼世界的《我的前半生》付梓。也就是說假設沒有溥儀原創、戰犯自刻蠟板的《我的前半生》油印本，也就不會出現至今仍暢銷不衰的《我的前半生》。由于歷史原因，這冊溥儀堪稱“母本”的油印版的《我的前半生》存世已經寥寥無幾了。

當我把“溥修本”擺在白云生、孟向榮和郝大勇面前的時候，他們看到封面上的“溥修本”三個字就很驚詫了。孟先生在翻閱了“溥修本”和公開發行本溥儀批校的清樣后說，此前他只是在賈英華所著《末代皇帝的后半生》中得到溥儀在“另起爐灶”二稿本書稿的“天地”間，“留下了近百處、數千字改動的墨跡”的信息。但因為未見到過原始文獻，不知“墨跡”在校樣還是樣本上，僅領略了書中部分征引。而這次看到了溥儀在校樣上的親筆批校和在自己批校處的刪削，由此可以得出溥儀在群眾出版社成為《我的前半生》創作主體之一以后，在所有書稿上，都應留下了親筆審改的痕跡，限于當時的政治氣候，只是不會被完全采納吸收而已。

接著孟先生介紹了有關溥儀參與修訂《我的前半生》的一些情節。他說：1962年3月之后，《我的前半生》第一個送審大字本溥儀認真批校百余處，即現存我家的“溥修本”（按：群眾出版社稱“一稿本”）；1964年3月先后于北京和香港公開出版發行的《我的前半生》書稿清樣，溥儀也進行了親筆修改（按：即現存我家、封面為溥儀親筆題簽《我的前半生》清樣“修改本”）。據天津人民出版社1996年6月版《愛新覺羅·溥儀日記》記載，溥儀在大字本到小字本的進階過程中，從1963年1月16日到1963年6月12日曾19次來群眾出版社參與審改《我的前半生》。這年8月22日，他根據全國政協有關領導的指示，又到群眾出版社聯系，要求取回三份《我的前半生》付印前的清樣。這年的9月4日，溥儀第一次見到了這部書稿的清樣。這部有多處溥儀親筆批校的清樣，則是溥儀從群眾出版社取回的三份清樣中的一份，另有一份政協的申伯純批注后由溥儀帶回群眾出版社。

溥儀修訂本下編中溥儀手跡

閱覽完上述《我的前半生》各種稿本之后，孟先生首先“發問”：方先生算得上名人手跡鑒藏家，這些稿本在貴府存放經年，難道真的沒有研究過其出處嗎？溥儀的字跡您沒有進行過研究嗎？我當即明白，孟先生是沖著我的《“延津劍合”的〈我的前半生〉》結尾的一段話來的。我笑著回答他說：其實我早就知道這些稿本過去的主人是誰，咱們就心照不宣了。至于“溥修本”是否為溥儀親筆，更是明擺著的事。十幾年前，我曾從“溥修本”中取出一個溥儀寫的便條，送給了一個朋友，結果出現在中國書店的拍賣會上，居然賣了四千多元人民幣。之后，北京一家博物館的朋友曾代表單位做我的工作讓我捐贈給他們，理由是溥儀是北京人，說什么也要把他的手跡留在北京。特別是《博覽群書》上發表了《“延津劍合”的〈我的前半生〉》后，國內有幾家與溥儀有著千絲萬縷關系的博物館來電征集“溥修本”，而且價格不菲。孟先生接我的話茬說，溥儀的手跡，群眾出版社也有一些，如他抄錄的《我的前半生》第一章“我的家世”第一節“醇賢親王的一生”的開篇，有一千字，是作為封面之用的，2007年群眾出版社出版的【全本】封面用的即是。遺憾的是，社內沒有溥儀親筆批校“溥修本”這樣重要的文獻。

我和孟先生的談話結束后，白先生代表群眾出版社和我探討了關于出版“溥修本”（按：群眾出版社稱“溥著溥批”本）涉及的諸如版權、版稅及其有關法律關系等具體問題。

在他們三位即將離開我家的時候，我把敝寓所存的一冊以溥儀經歷和改造為主線，按照故事片的樣式寫成的電影劇本稿本取出讓幾位過目。全稿在群眾出版社的專用稿紙上手寫而成，總共205頁，每頁300字，約6萬多字。孟先生看了劇本之后，肯定地說是李文達先生的手筆，因為他見過李文達的筆跡。據孟先生回憶，他曾聽老同志提起過這部電影劇本，如果不是之后的十年“文革”，可能早就面世了。他們三位一致認為當年這部劇本寫出并獲公安部領導的批準刊出面世，也許就不會有香港李翰祥導演的電影“末代皇帝”和以后有關演繹溥儀改造一類的影視作品了。

2011年5月30日，群眾出版社正式與我簽訂出版“溥修本”的合同。為慎重起見，我就合同涉及的有關法律問題，及其署名、印數、宣傳等一系列問題提出了自己的想法。在得到了群眾出版社的滿意回答后，我以書稿持有者、整理者的身份在合同上簽名、鈐印。

二

合同簽訂了，我開始了“溥修本”（按：稿本封皮所署）的整理工作。說實在話，這部珍貴的“溥修本”在敝宅存放經年，這次才算是認真研讀。也是在這次的整理過程中，我深深地品味到溥儀對《我的前半生》極其重視。仔細讀溥儀在書中的批校文字，他是抱著對歷史真相的負責態度寫下的。也是因為溥儀有了這樣的一種態度，因而他在審讀書稿時，是逐字逐句的、反復認真地研讀，在他批校文字的字里行間，不僅有對標點、符號的改正；地點、時間、人名的更正；更有對史實訛誤的糾正。像書稿中錯把萬福麟寫成湯玉麟，把時任山東省主席韓德勤，誤認為是前任山東省主席韓復榘，“濤貝勒”寫成“溥貝勒”等，他都認真給予更改。對于有的事情書稿有牽強附會之處，溥儀會強調改正，并把自己的想法寫在書稿的空白處。如書中有一段寫溥杰因妻子常和時稱“四大公子”的兩個花花公子張學良和盧小嘉（浙江總督盧永祥之弟）到北京飯店跳舞，溥杰頗受刺激的描寫，溥儀認為描寫不準確，他寫道：

這一段似乎改一改好吧！因為我想溥杰決不會因他的妻子和張學良親近而賭氣，并且用下面例子更可說明他不會賭氣。如果他賭氣，他怎么又聽張學良的話，把自己妻子送到張學良的姨太太公館中去呢？所以我的意見可以把溥杰受刺激和賭氣改正過來。還有說被稱為“四大公子的兩個花花公子”幾個字刪去。

為說明溥杰與妻子離婚的原因，他又補充說：

溥杰結婚后夫婦感情沒有不好，盡管作萱和別人親近，甚至強劫我父親東西，溥杰始終對她留戀不已，直到吉岡強迫他們離婚。

在有一段描寫戰犯中有一個在民國初年在日本人支持下率領蒙古土匪實行武裝叛亂圖謀恢復清朝的巴布扎布的兒子老正有一次與溥儀談話中說：

直率而不擅口才的老正，有一次對我說出了很有一定代表性的感想：我現在算是知道了皇帝是個什么玩意了。以前我們全家人怎么那么崇拜你！我從小發下誓愿，為復辟我送掉性命都干，誰知你是個又自私又虛偽的廢物！我真遺憾不能把這些告訴我母親，她簡直把你看成活菩薩似的崇拜。真可惜，她早死了！

溥儀對此段的描寫，很不認可，他認為應當刪去。他的看法是：

正德爾的所謂直率是不現實的，當時誰和他親近的就是好人，批評他一次，他是永遠忘不了的，不是背后罵，就是圖報復，如羅振邦在他評獎時曾批評他，他從此便永遠不和羅談話。他在散步時故意和別人談話，說將和我拼命，殺死我，他也可以出名。這個人欺軟怕硬，而且當我在特赦時他態度立即對我變好，他還向我要手帕當紀念品，我因忙沒有給他。他又在溥杰特赦時，向他要紀念品，說是代我給他的。當然他有時勇于揭露自己思想錯誤是好的，可是檢討盡管檢討，下次還是照樣犯。所以我說他對我的上述這些話，我認為應當不用。因為他說話的動機是不純的，是挾私怨而說的，我認為這一段可以刪去。

《我的前半生》溥儀批校本封面

對于有些不合實際的內容，溥儀更是建議改寫。如“我記得在我揭發關東軍這批戰犯罪行后，審判長問我：你還要說什么？”溥儀在這段話的旁邊寫上兩個大大的“注意”！并寫下說明的文字：

有一次是檢查長問我，而不是審判長問我。因為在當時審判長除在開庭時正式對證人問話外，并沒有向證人作隨時的個人的談話。這樣寫對法庭審判長問我話的記錄不符合。我想改寫為“開庭前檢察長曾問我……”

有些雖然是事實，但溥儀認為沒必要作刺激他人的事情，也提出刪掉的建議。如描寫他的七叔載濤在溥儀退位后在稱謂上的變化一段，溥儀就認為可以刪去：

這固然是事實，但是這也不是非揭露不可的事。為了團結這個老人，可能在工作上發揮些積極作用，避免不必要對他的刺激，我認為可以刪去這幾句話。

對于書中對某些人物的描繪和細節的描寫，溥儀也認真對待，該補充的補充，不確切的給予更改。如書稿說胡嗣瑗是“南書房行走”，溥儀糾正說：

胡嗣瑗不是“南書房行走”。

書稿中描述羅振玉說“羅振玉到宮里來的時候，五十出頭不多，中等個兒，戴一副金絲近視眼鏡（當我的面就摘下不戴），下巴上有一綹黃白山羊胡子”,溥儀在這句話的后面添上了：

腦袋后面垂著一個白色的辮子

像這樣的添加、刪除，全書稿中有很多處，限于篇幅不再贅述。

上個世紀60年代，溥儀這樣的身份是不可能獨自完成這樣一部影響巨大的自傳作品并得到出版的。盡管如此，溥儀并沒有因群眾出版社的參與，乃至成為創作的主體而放棄對《我的前半生》創作的參與權。溥儀在《我的前半生》書稿留下的近百處、數千字的增添、說明和建議刪去的文字，究竟被采納、吸收了多少呢？我曾利用幾個休息日，把“溥修本”和1964年3月先后于北京和香港公開出版發行的《我的前半生》書稿清樣上溥儀親筆修改處，與1964年3月第一版的《我的前半生》進行了對照，總體上講作為《我的前半生》的創作主體之一的群眾出版社，還是很尊重著者溥儀的建議的，而且有很多內容是按照溥儀的意見作了增刪或調整。

【溥著溥校】《我的前半生》即將與讀者見面了。在【灰皮本】《我的前半生》出版說明最后說：“近年來有學者呼喚絕版的‘灰皮本’歸來，謂其‘質實’。如今《我的前半生》（灰皮本）正式出版，與我社1964年出版的‘定本’和2007年出版的‘全本’可謂‘三珠合璧’！”而今，【溥著溥修】《我的前半生》即出可謂“四珠合璧”！對于“了解或研究溥儀及《我的前半生》的基本文獻，可以增強不同讀者群的閱讀興趣，拓展他們的思考空間，對歷史類、傳記類圖書的繁榮發展大有裨益”。