縣級文化館評估存在的問題及對策

引言

我國對文化館評估的工作始于2003年，各級文化館（按行政層級相應稱為省級館、副省級館、地市級館、縣級館）評估定級工作以文化部制定的省級、副省級、地市級、縣級文化館等級必備條件、評估標準以及評估細則為依據。一般情況下，為充分發揮文化館在公共文化服務體系建設中的職責作用，促進我國文化館事業的發展，各地各級文化館如無特殊原因一律都要參加評估工作。按照行政級別的不同，文化部組織評估工作小組負責對省級館和副省級館評估，并抽查部分地市級館和縣級館；各省、自治區、直轄市文化廳（局）組織評估工作小組，負責對本省（區、市）地市級館、縣級館評估。2011年文化部組織對各級文化館實施了第三次評估。這里，就以筆者對貴州省黔東南州所屬的16個縣級館評估發現的問題進行一些探討。

一、文化館評估存在的主要問題

黔東南州縣級文化館的評估時間為2011年5月23日至6月1日，共計9天的時間，但由于有16個縣需要評估，且分布又不是很集中，交通不便等因素，所以，評估專家組就確定了每天要完成2個館的任務。評估組具體行程見表1。

考查組按規定，每到一地都是先看館舍、場地和設施、設備等，再集中到會議室介紹評估組組員情況，宣布評估方法與紀律，待被評估館簡要介紹資料準備和自評情況后，隨即開始甄別材料和對照標準逐項進行的評估打分工作。這個階段一般需要兩個半小時。通過評估發現文化館評估存在的問題主要有以下幾點：

表1

（一）部分地方政府對評估工作的重要性認識不足、重視不夠

總體來看，大多數縣對評估工作是很重視的，黃平、天柱、黎平、榕江、丹寨、三穗、麻江、岑鞏和劍河等縣的縣委縣政府都參與了評估工作。雷山縣在評估結束后，又專門召集召開有縣委、縣政府領導參加的評估情況反饋會，認真聽取評估組對該縣文化館工作的點評，對文化工作的重視程度可見一斑。但與之形成鮮明對比的是部分縣的縣委、縣政府對評估工作漠不關心，甚至是不聞不問，致使縣文化館評估出現很多困難和問題，讓文化館工作人員感到不受重視，有些灰心喪氣。對待四年一次的評估工作態度尚且如此，那么平時對文化館的關注、支持、投入就完全可以想象。

（二）被評估館對國家有關政策沒有吃透，評估材料準備不翔實

從提供的評估材料來看，盡管有榕江、三穗、麻江、雷山和凱里等縣提供了思路清晰，制作到位和內容詳實的評估材料令專家組欣慰外，多數館的材料都有許多不盡如人意的地方，具體表現在如下幾個方面：

1、對國家免費服務的政策理解有失偏頗。一是許多館在自評時把免費服務時間都填成8小時，以為把文化館的門打開，免費服務就完成了，讓其提供活動計劃，實施方案和相關圖片就無法提供；二是對評估標準里隊伍建設中的兩項指標理解有誤。這兩項內容分別是“職工教育及崗位培訓達到48學時的人數占職工總數(%)”和“業務人員崗位培訓、繼續教育達到72學時人數占業務人員總數（%）”。許多參評館在自評時都打了高分，以為隨便參加幾次學習就夠了，其實是理解有誤。

2、材料不能佐證內容。如館舍面積，許多只是講總共有多少多少面積，可既拿不出房產證，也無建筑施工合同，評估組很難認定房子產權究竟是誰的。

3、財務不獨立，賬目不清晰。除了榕江和鎮遠等少數縣文化館的財務是獨立的外，大多數縣級文化館都沒有單獨立戶，很多賬目都無法理清其收支究竟與文化館有無聯系，有多大聯系？而這種現象卻又普遍存在，這是很不利于作為獨立法人資格的文化館的事業發展的。

（三）《自評報告》沒能正確定位,合理賦分

參評文化館撰寫的自評材料主要有《自評報告》、《自評結果一覽表》兩項，《自評報告》無疑是重要材料，專家著重要看的就是《自評報告》。參評文化館要寫好《自評報告》,必須正確定位,合理賦分。如果心浮氣燥的話,就容易導致報告中摻水,甚至弄虛作假，整出很多虛假資料來。實際上，我們文化館評估要重視的是評建過程,而對評估結論要盡量淡化。獲得理想等級是一方面,更重要的是“以評促建、以評促改、以評促管”,提升文化館的管理水平，服務質量。有的地方政府和文化行政部門不講客觀實際，盲目要求文化館力爭一級館，在“有條件要上，沒有條件創造條件也要上”的指導思想下，有的自評報告對取得的成績盡量夸大，大書特書，而對存在的問題卻避重就輕，一筆帶過。

二、解決上述問題的對策

導致上述問題存在的一個重要因素就是對文化館評估的不夠重視，這既有主觀原因，也有客觀因素；既有大的環境的不利影響，也有具體實施過程中技術操作層面上的不當；既有觀念的問題，也有理解的問題。要解決上述問題，肯定就要對文化館評估工作予以充分的重視。加強對文化館評估的重視，筆者認為主要體現在三個方面：一是對評估工作本身重要性的認識、重視；二是對評估工作具體實施過程中材料收集整理的重視；三是在整理評估資料的基礎上對《自評報告》撰寫的重視?；谶@三點認識，筆者認為針對縣級文化館評估存在的問題就可以從以下三方面著手進行：

（一）增大文化館評估工作在地方政府政績的考核比重

盡管中央和貴州省委、省政府三令五申強調要加強文化建設，推動社會主義文化大發展大繁榮，可是依然有相當一部分地方政府及有的領導對文化館建設不夠重視，沒有把文化館建設擺在它應有的位置，沒有將其納入社會發展總體規劃，所謂納入的也多是停留在文件上，沒有落實到實處。文化館評估得一級館，還是二、三級館都無關緊要，什么級別不級別的對地方政府政績都似乎無關緊要。在這樣的語境中，部分政府官員肯定不會太重視對文化館的投入和建設。

換一種角度來思考，如果我們將文化館的建設像計劃生育、環境保護、人均GDP一樣與其地方政府政績進行掛鉤的話，文化館評估不受重視的情況應該會得到很大程度的改觀。今天之所以造成文化館評估有的地方政府不來問津的尷尬局面，就是因為“文化建設”在政績考核中的分量太輕。

（二）加強對參評館評估工作人員的培訓力度

很多文化館之所以沒能提供思路清晰，制作到位和內容詳實的評估材料這一問題，除了其本身的業務水平有所欠缺，政策沒有吃透等因素外，其中，很重要的一個原因就是沒有重視對參評館業務人員評估工作的培訓。筆者認為，在文化館評估工作開始前1至2個月，應該舉辦一期專門的評估工作培訓班，每個縣級文化館選派1至2名業務人員參加培訓班的學習。培訓班教員由評估經驗豐富的專家組成，對當年評估的條件、標準、政策、要求等進行講解，讓參評文化館的業務人員吃透政策，從而有的放矢的準備評估的相關資料。

（三）正確定位《自評報告》，注重內容的真實性

《自評報告》是評估中的一個極其重要的文件,因此,參評館都應該認真對待。評估專家對參評館《自評報告》的審讀,主要有三個方面：一看結構、二看內容、三看重點。內容是《自評報告》的重點和難點。筆者認為，內容的真實性是《自評報告》寫作的基本原則,也是衡量《自評報告》質量的基本標準?！蹲栽u報告》要實事求是，我們應該重視評建這一過程,盡量淡化評估結論。本著這樣一種心態去看待評估，就不會心浮氣躁，自然就不會去弄虛作假，從而導致《自評報告》失真。文化館《自評報告》內容的真實性要求主要體現在兩個方面：

其一，對于成績、優點不夸大。一般而言，文化館的自評報告,大致可以按文化館評估的等級評比條件逐一列出，按照這種測評的順序來寫的話有利于專家對評估的每個指標或觀測點進行評判。比如說，文化館人才隊伍建設這一項，如有的文化館自評為“高水平”“一流的”的人才隊伍，客觀地說，作為“欠開發，欠發達”的民族地區的縣級文化館人才隊伍建設，用“高水平”“一流的”形容詞來定位，既不現實，也無必要。又如，有的文化館在“送文化”下鄉方面做得還算不錯，但一年演出100場就顯得言過其實了，先拋開時間是否允許不論，據筆者調研了解的情況來看，一場演出單經費支出一項就在1-2萬元左右，這個經費絕對不是一個縣文化館能承受得了的，這就不符合文化館的實際情況，屬于故意拔高優點，夸大效果了。

其二，面對問題不回避，不縮小?！蹲栽u報告》是參評館自我剖析、自我診斷的結果,對于自身建設過程中存在的問題是無法回避,也是不應該回避的。畢竟，問題的存在恰恰從另一側面反映了文化館的現狀和水平。我們應該做的就是：以求真務實態度,不諱疾忌醫,實事求是地把問題擺出來,誠懇地請專家診治?？墒牵械奈幕^對于自身存在的問題往往用幾句概括性的話輕描淡寫地帶過，諸如“由于歷史原因”或“由于主客觀原因，我館還存在這樣那樣的問題或不足，比如人才隊伍建設、經費投入、數字化建設等等，需要今后予以重視”這一類的話。這就是一種回避問題，縮小困難的表現，對文化館今后的建設和發展是極其不利的。

結語

文化館評估定級是衡量文化館建設和管理水平的一項重要工作機制，是國家文化行政部門對文化館工作的總體情況進行評判的一種方式，是對一個文化館辦館條件、隊伍建設、公共服務、行政管理、提高指標等各項工作進行的全面評估, 更是衡量一個文化館管理水平、服務能力、服務質量的國家級、權威性評估。評估的目的在于促進文化館的建設和發展，“以評促建，以評促改”是其主要目的。作為我國公共文化服務體系建設的重要一環，縣級文化館在推進地方文化建設，提供公益性文化服務方面有著難以取代的地位，發揮著其它機構難以發揮的作用。我們應該重視文化館的評估工作，對于評估過程中出現的上述主要問題，既要從宏觀著眼，即從地方政府和文化主管部門的管理考核方面采取措施促使其對文化館的建設、文化館的評估，營造一種重視文化館建設和發展的良好氛圍，又要從微觀著手，針對評估過程中產生的一系列問題有的放矢地予以解決，堵住評估漏洞，使評估工作做到扎實、高效，科學合理。在此基礎上，正確定位，寫出一份真實、準確、完整、規范的《自評報告》。

[1]何錫濤 關于《自評報告》審讀的幾點思考[J] 高教發展與評估P72-78

[2]辦社文函〔2011〕19號 文化部辦公廳關于開展全國第三次文化館評估定級工作的通知

[3] 古莉 等 黔東南州第三次文化館評估情況報告 2011